Re: Plaidoyer pour davantage de dialogue dans le fonctionnement de Néo

par philann Sam 6 Sep 2014 - 14:22

Pseudo a écrit:
:lol: :lol: :lol:

Excuse-moi, mais parler de mon mépris et de ma condescendance supposées sur ce topic, quand on y lit ce qu'on y lit sur plus de 20 pages, c'est d'un comique achevé ! :lol!:

Personnellement, ça ne me fait pas spécialement rire! furieux

mais si ce n'est pas grave que des membres intéressants partent, simplement parce qu'ils n'ont pas eu l'insigne honneur d'être bannis mais simplement qu'ils se sont trouvés mal sur ce forum, libre à toi de te marrer...ça va avec le reste! Suspect

par Zorglub Sam 6 Sep 2014 - 14:24

Thalie a écrit:
Je suis aussi contre le ban définitif et je suis très étonnée de lire sur un forum d'enseignants que tout le monde s'accorde pour dire qu'il est normal qu'un forum ne soit pas un espace démocratique. J'aspire à un forum démocratique !
Quant à l'éternel argument des plaintes de diffamation possibles, j'aimerais bien avoir des exemples précis de forums où les administrateurs aient été inquiétés très sérieusement par la justice et non pas de seules menaces. Je lis ailleurs des propos beaucoup plus graves que ce que je peux lire sur néo.
Les messages tronqués donc qui deviennent illisibles sans prévenir, renommés arbitrairement, déplacés, supprimés, les bans , ce n'est pas l'idée que j'ai d'un forum d'enseignants.
J'adore discuter et polémiquer et il ne peut y avoir polémique sans moments enflammés et un peu véhéments c'est le charme de la disputatio. Se priver de Brighelli, de Dwarf et des autres c'était appauvrir forcément le discours, ne pas supporter les moindres propos un peu outranciers et provocateurs, mais quelle tristesse ! Le fonctionnement de néo ressemble un peu trop à une salle de classe et je ne suis plus une élève depuis longtemps ! C'est quand même incroyable que ce soit la réac que je suis qui réclame plus de liberté et d'esprit de contestation. Vous voulez plus de liberté dans la société mais vous voulez conserver un forum où rien ne dépasse.

Tout pareil !

par John Sam 6 Sep 2014 - 14:25

Personnellement, ça ne me fait pas spécialement rire!

Même le coup des perruches ?
Chopin avait pourtant visé haut.

par John Sam 6 Sep 2014 - 14:26

Thalie a écrit:
Je suis aussi contre le ban définitif et je suis très étonnée de lire sur un forum d'enseignants que tout le monde s'accorde pour dire qu'il est normal qu'un forum ne soit pas un espace démocratique. J'aspire à un forum démocratique !
Quant à l'éternel argument des plaintes de diffamation possibles, j'aimerais bien avoir des exemples précis de forums où les administrateurs aient été inquiétés très sérieusement par la justice et non pas de seules menaces. Je lis ailleurs des propos beaucoup plus graves que ce que je peux lire sur néo.
Les messages tronqués donc qui deviennent illisibles sans prévenir, renommés arbitrairement, déplacés, supprimés, les bans , ce n'est pas l'idée que j'ai d'un forum d'enseignants.
J'adore discuter et polémiquer et il ne peut y avoir polémique sans moments enflammés et un peu véhéments c'est le charme de la disputatio. Se priver de Brighelli, de Dwarf et des autres c'était appauvrir forcément le discours, ne pas supporter les moindres propos un peu outranciers et provocateurs, mais quelle tristesse ! Le fonctionnement de néo ressemble un peu trop à une salle de classe et je ne suis plus une élève depuis longtemps ! C'est quand même incroyable que ce soit la réac que je suis qui réclame plus de liberté et d'esprit de contestation. Vous voulez plus de liberté dans la société mais vous voulez conserver un forum où rien ne dépasse.

Thalie, ça fait au moins cinq ans que tu écris ça.

par Olympias Sam 6 Sep 2014 - 14:28

Je crois que pour détendre tout le monde, je vais lancer un sondage pour mon changement d'avatar...Monica suit les saisons...

par Chocolat Sam 6 Sep 2014 - 14:32

John a écrit:

Et si la durée du ban était proportionnelle au niveau de gravité des faits commis ?
Exemple :
7 jours/un mois/trois mois/six mois/douze mois/24 mois

Ah, la question est différente dans ce cas
En fait, la charte prévoit déjà la possibilité de bans provisoires, donc les durées que tu indiques ci-dessus sont déjà appliquées.

Dans ce cas, je reconnais bien volontiers le fait que j'ai eu l'impression que le dernier ban définitif - celui de Dwarf - a été prononcé pour des faits qui, à ma connaissance (et j'insiste là-dessus, parce que je n'ai ni le temps ni l'envie de passer ma vie sur Neo donc je ne suis pas au courant de tout) ne le justifiait absolument pas.

C'est un avis personnel que j'assume totalement, comme toute ce que j'ai toujours dit ici.
Et si Véro, Olympias, Celeborn, Gryphe, Holderfar, Henriette, DoubleCasquette, Sei, Daphné, Ysabel, Serge, Fafnir, Pseudo, John, Cripure, Elyas, Iphigénie, Malaga, Mr Brightside, Oudemia, PauvreYorick, Lefteris, Philann, Isis39, Marie Laetitia, Retraitée, Leclochard, JPhMM, et j'en oublie, étaient bannis définitivement, j'aurais exactement la même réaction.

Voilà.

J'ai dit ce que j'avais à dire sur la question et j'ai proposé ce qui me semblait constructif.
D'autres ont fait de même.

Perso, je passe à autre chose à présent en faisant confiance à la modération pour réfléchir en toute quiétude et proposer ou non des modifications susceptibles d'améliorer l'ambiance et le fonctionnement de Neo.

Bon week-end à tout le monde et à un de ces jours !

p.s. non, je ne ferai pas de sortie genre "si ce n'est pas comme je veux, je prends mes jouets et je m'en vais, vous êtes cons et méchants et moi je suis intelligente et gentille", parce que je trouve cela assez puéril ; et si je décide de ne plus venir, j’arrête de venir, point barre, sans faire trop de cas de ma petite personne car ce serait un peu beaucoup ridicule...)

par philann Sam 6 Sep 2014 - 14:33

John a écrit:

Thalie a écrit:
Je suis aussi contre le ban définitif et je suis très étonnée de lire sur un forum d'enseignants que tout le monde s'accorde pour dire qu'il est normal qu'un forum ne soit pas un espace démocratique. J'aspire à un forum démocratique !
Quant à l'éternel argument des plaintes de diffamation possibles, j'aimerais bien avoir des exemples précis de forums où les administrateurs aient été inquiétés très sérieusement par la justice et non pas de seules menaces. Je lis ailleurs des propos beaucoup plus graves que ce que je peux lire sur néo.
Les messages tronqués donc qui deviennent illisibles sans prévenir, renommés arbitrairement, déplacés, supprimés, les bans , ce n'est pas l'idée que j'ai d'un forum d'enseignants.
J'adore discuter et polémiquer et il ne peut y avoir polémique sans moments enflammés et un peu véhéments c'est le charme de la disputatio. Se priver de Brighelli, de Dwarf et des autres c'était appauvrir forcément le discours, ne pas supporter les moindres propos un peu outranciers et provocateurs, mais quelle tristesse ! Le fonctionnement de néo ressemble un peu trop à une salle de classe et je ne suis plus une élève depuis longtemps ! C'est quand même incroyable que ce soit la réac que je suis qui réclame plus de liberté et d'esprit de contestation. Vous voulez plus de liberté dans la société mais vous voulez conserver un forum où rien ne dépasse.

Thalie, ça fait au moins cinq ans que tu écris ça.

Peut-être parce qu'elle met le doigt sur l'essentiel!! Wink

par Pseudo Sam 6 Sep 2014 - 14:39

philann a écrit:

Pseudo a écrit:
:lol: :lol: :lol:

Excuse-moi, mais parler de mon mépris et de ma condescendance supposées sur ce topic, quand on y lit ce qu'on y lit sur plus de 20 pages, c'est d'un comique achevé ! :lol!:

Personnellement, ça ne me fait pas spécialement rire!
mais si ce n'est pas grave que des membres intéressants partent, simplement parce qu'ils n'ont pas eu l'insigne honneur d'être bannis mais simplement qu'ils se sont trouvés mal sur ce forum, libre à toi de te marrer...ça va avec le reste!

Je fais partie de ceux qui ne participent plus aux parties pros du forum, sauf exception vite fait. Je me limite aux parties détentes et coeur-cul-cul. Pour la bonne raison que l'idéologie dominante des membres (et pas des modos) et sa domination souveraine me déplaît au plus au point. La modération, en revanche, ne me pose pas de problème majeur. Alors je suis très bien placée pour me marrer.
Et moi aussi j'ai dans ma manche des gens qui pensent comme moi et qui trouvent que la tendance "Rééééépublicaine" (garde à vous !) des forumeurs est stérilisante.
Voilà, voilà.

Au demeurant, mon message d'origine ne traitait pas des bannis et absents, il traitait des réactions infantiles face à la modération. Ce qui n'avait rien à voir. Mais merci de m'avoir permis de donner mon point de vue sur les sortants.

Edit : "ça va avec le reste" ? Quel reste ? Tu ne donnerais pas un peu dans la basse attaque personnelle ? Mais alors très très basse.

par John Sam 6 Sep 2014 - 14:44

Peut-être parce qu'elle met le doigt sur l'essentiel!!

Ou peut-être pas :/

par *Fifi* Sam 6 Sep 2014 - 14:46

Chocolat a écrit:

John a écrit:

Et si la durée du ban était proportionnelle au niveau de gravité des faits commis ?
Exemple :
7 jours/un mois/trois mois/six mois/douze mois/24 mois

Ah, la question est différente dans ce cas
En fait, la charte prévoit déjà la possibilité de bans provisoires, donc les durées que tu indiques ci-dessus sont déjà appliquées.

Dans ce cas, je reconnais bien volontiers le fait que j'ai eu l'impression que le dernier ban définitif - celui de Dwarf - a été prononcé pour des faits qui, à ma connaissance (et j'insiste là-dessus, parce que je n'ai ni le temps ni l'envie de passer ma vie sur Neo donc je ne suis pas au courant de tout) ne le justifiait absolument pas.

C'est un avis personnel que j'assume totalement, comme toute ce que j'ai toujours dit ici.
Et si Véro, Olympias, Celeborn, Gryphe, Holderfar, Henriette, DoubleCasquette, Sei, Daphné, Ysabel, Serge, Fafnir, Pseudo, John, Cripure, Elyas, Iphigénie, Malaga, Mr Brightside, Oudemia, PauvreYorick, Lefteris, Philann, Isis39, Marie Laetitia, Retraitée, Leclochard, JPhMM, et j'en oublie, étaient bannis définitivement, j'aurais exactement la même réaction.

(On peut pas bannir John ... :lol: )

Le souci est en effet que souvent les propos sont enlevés très vite, et que du coup le membre lambda voit la sanction sans avoir vu le message, et se pose forcément des questions. Mais là on peut rien y faire, on va pas être moins efficace juste pour que tout le monde voit les problèmes Wink

par Pseudo Sam 6 Sep 2014 - 14:49

John a écrit:

Peut-être parce qu'elle met le doigt sur l'essentiel!!

Ou peut-être pas :/

Oui, est-ce que répéter un truc pendant des années lui donne plus de véracité ? c'est une bonne question.
Est-ce qu'une vérité dite une fois est une connerie ? Est-ce qu'une balourdise répétée pendant suffisamment de temps (et alors combien ?) devient une vérité ?
En fait, il est assez courant que quelque chose entendu depuis longtemps, voire toujours, et même depuis la nuit des temps, soit cru par un plus grand nombre de gens, en faisant une vérité, même quand c'est totalement stupide. Il suffit d'un accord suffisamment large sur un truc, quel qu’il soit, pour qu'on en fasse une vérité, et parfois même qu'on s'étripe pour.

par philann Sam 6 Sep 2014 - 14:56

Nous avons deux problèmes différents:
1) L'incompréhension face à certains banissements. Mais ce problème est en partie insoluble car si les propos tombent sous le coup de la loi, ils ne peuvent pas demeurer publics et il est lors normal que la plupart des membres passent à côté ( et pourtant je passe un temps dingue ici, mais je passe à côté de plein de choses). Demander une totale transparence me semble aussi irréaliste qu'illégitime!
2) L'impression ressentie à tort ou à raison par certains (mais je m'inscris dedans) d'une modération frileuse qui parfois anticipe les problèmes possibles à venir et finit par modérer les membres eux-mêmes, MÊME quand ils ne contreviennent pas à la loi. Bref, comme une volonté de faire "rentrer dans le rang"! On l'a vu aussi avec certains sujets de société.
3) je rajouterai un troisième point, l'art de considérer la charte comme les tables de la Loi. Certes nous l'avons signée, mais cela ne signifie pas qu'elle ne soit pas perfectible voire qu'elle ne doive pas être remise en cause!

John a écrit:"Peut-être parce qu'elle met le doigt sur l'essentiel!!"
Ou peut-être pas :/

Change rien surtout, ce serait dommage! Rolling Eyes

Ce n'est pas la répétition qui fait la valeur des propos de Thalie, mais l'insistance sur le fait que la valeur de ce forum tient à ses participants et que si l'on perd les plus érudits et les plus intéressants, personne n'y gagnera rien!

Je suis désolée de croire que pouvoir suivre les propos intelligents et intéressants de certains membres compte infiniment plus que l'avis de tel ou tel modérateur sur le respect de la charte! Lorsqu'il n'y aura plus personne pour en suivre les articles, la charte aura bon dos!
`
Bref, qu'est ce qui fait l'intérêt de ce forum ? en partie sa modération, mais uniquement comme condition de possibilité de l'essentiel!

par *Fifi* Sam 6 Sep 2014 - 14:58

Pour ton 3) on a déjà été plusieurs à dire que vos remarques étaient discutées en partie modo. Je pense pas trahir l'équipe en disant qu'il y a actuellement une vraie réflexion pour voir ce qu'il est possible de faire.

par philann Sam 6 Sep 2014 - 15:04

*Fifi* a écrit:Pour ton 3) on a déjà été plusieurs à dire que vos remarques étaient discutées en partie modo. Je pense pas trahir l'équipe en disant qu'il y a actuellement une vraie réflexion pour voir ce qu'il est possible de faire.

C'est pourquoi j'ai remercié Will de l'avoir dit et je te transmets volontiers la même chose! Personnellement je n'en demande pas beaucoup plus!
Juste avoir l'impression d'être entendue et que l'on puisse discuter sans que toute remise en cause soit interprétée comme une agression ou un crime de lèse majesté!

Après nous sommes tous ou presque profs: il est évident que toutes ces questions (de fond) ne vont pas trouver leur solution le 6 septembre au soir!!! fleurs

S'accorder sur ce qui pose problème, c'est pour moi une partie de sa solution!

par Serge Sam 6 Sep 2014 - 15:10

En revanche, on se demande pourquoi on explique les choses, quand on a ensuite des remarques qui semblent faire comme si on avait rien expliqué et qu'il fallait le refaire à chaque page :lol:
Bon, en même temps, c'est un peu un topic fleuve et on ne peut tout lire, donc je remets ce message par exemple qui a dû passer inaperçu Wink

Serge a écrit:Philann, je comprends parfaitement ce que tu essaies de dire. Maintenant, je remarque que les reproches sont souvent faits (pour reprendre des mots qui reviennent) avant tout sur des "impressions", des "ressentis". Il y a beaucoup de légendes urbaines qui ont circulé, elles se nourrissent elles-mêmes et certains se montent la tête parfois pour rien peut-être sans s'en rendre compte. Certains crient au scandale publiquement contre la modération pour le ban d'un tel ou d'un tel, et quand ils apprennent la raison par d'autres, qui ont eu le temps de voir des messages incriminés, on entend souvent "Ah oui, mais alors là, je comprends!!!" N'empêche que beaucoup auront juste lu que des membres s'indignent contre le ban injuste d'un membre et se disent "oulàlà, ça rigole pas ici, ils virent pour rien, ça cache un truc". Ou "un tel est bannis alors qu'il n'a jamais rien dit de répréhensible, c'est honteux", alors que la corbeille de modération dégorgent de propos qui ont dû être cutés, jusqu'au point où on trouve que ce n'est plus tenable, ce qui explique ensuite la stupeur logique des membres qui n'ont rien lu de cela. Un peu plus loin, on peut juste faire une mauvaise manip en envoyant un message, et on gardera peut-être cette impression diffuse qu'il a peut-être été supprimé. Sans compter toutes les légendes concernant des membres qu'on aurait bannis ... et qui ne le sont pas. Ceux qui pensaient que tous les bans étaient définitifs, etc. Toutes les impressions ne sont malheureusement pas fondées sur des faits. Et nous n'y pouvons pas toujours grand chose.

Maintenant, quand tu écris "Et si la charte ne convenait pas en l'état à nombre de membres? Quelle solution ? Passez votre chemin et allez voir ailleurs ?" la réponse qui serait celle de quasiment n'importe quel forum serait "bien sûr". Comme pour le règlement intérieur. Si un parent dit " "Et si le règlement intérieur ne convenait pas en l'état ? Quelle solution ? Passez votre chemin et allez voir ailleurs ?" que répondrait d'après toi ceux qui le gèrent ?
Maintenant, tu remarqueras peut-être qu'ici les choses sont au contraire beaucoup plus souples que vous ne l'imaginez peut-être. Je n'ai pas l'impression de faire partie de l'équipe de modération depuis longtemps, et pourtant la charte a été repensée et remaniées à de multiples reprises, souvent en prenant en compte justement des suggestions des membres. Rien que le panneau des bans qui a été mis à la demande des membres est contesté par d'autres qui veulent le voir enlever. Alors oui, on peut toujours repenser la charte, encore faut-il être précis et dire quel article serait à revoir et pourquoi. Se dire aussi qu'au bout d'un moment, on ne peut faire plaisir à tout le monde, que ce soit parce que la loi impose déjà certains cadres et aussi parce que n'avoir aucun frein sur des choses qui peuvent vous sembler anodins peut se révéler un vrai casse-tête à gérer quand on est de l'autre côté. Nous sommes loin d'être parfaits, mais aussi loin d'être de mauvaise volonté. Il faut juste que ce soit vivable pour tous.

par Lefteris Sam 6 Sep 2014 - 15:10

Bon , je viens de parcourir la vingtaine de pages...
En préambule, je précise que je suis bien conscient qu'un forum n'est pas une coopérative, résulte d'une initiative privée, et que de ce fait on n'a aucun "droit". De plus, on survit à une éviction, il y a quand même autre chose dans la vie.

Maintenant, je trouve quand même que l'exclusion définitive de membres n'apporte pas grand chose, et même nuit à la qualité des échanges. Ont été perdus des membres à mon sens irremplaçables comme Aurore, Abraxas, si l'on met dans une balance le positif et le négatif.

Maintenant, au tour de Dwarf, membre des plus pertinents et documentés, n'hésitant pas à citer, préférant savoir qu'opiner. J'ai ma petite idée sur le pourquoi que je ne commenterai pas...

C'est peut-être faux, mais toujours est-il qu'on a comme l'impression que, bien plus que pour des raisons juridiques (d'après mes éléments), qu'il est victime d'une tendance croissante au politiquement correct, voire de demandes d'un choeur de pleureuses. Le genre de personnes qui utilisent sans arrêt le mot "choqué" , qui pleurent dans la vie quand ils se prennent un propos musclé, bref d'adultes pas terminés qui ne savent pas tout lire et tout entendre en faisant la part des choses.

Je peux me tromper, mais cette désagréable impression, confortée par un ban définitif (comme la mort civile Very Happy

), ne laisse pas augurer de débats de qualité, dépassant le technicisme des cours, le commentaire de l'actualité, le sociétal, les petits bobos quotidiens, qui s'ils ont leur place évidemment, ramènent vite un forum au niveau d'un magazine people quand ils sont les seuls sujets ...

par Babayaga Sam 6 Sep 2014 - 15:12

Herrelis a écrit:
Je pense que quand le message de blocage de compte apparaît, certains peuvent penser qu'ils n'ont plus du tout accès au forum, y compris aux parties publiques et aux liens de contact. Du coup, envoyer un mail avec ces liens serait peut-être une solution (il me semble que "laisser l'administrateur me contacter par mail" est coché par défaut dans le profil).
[...]

Je trouve que c'est exagéré. Ces mêmes personnes ont su un jour se créer un compte, sur tous les sites web il y a un endroit intitulé "contact" dans la page d'accueil, néo ne fait pas exception. Si la personne ne contacte pas, on peut tout de même supposer qu'elle ne veut pas le faire.

philann a écrit:
Moi c'es l'absence de remise en question des modérateurs qui commence à franchement me courir Celeborn! Pourquoi seul Will a été capable de reconnaître qu'il y avait un problème à prendre en compte?
La complainte du pauvre malheureux modérateur ça va deux minutes!

Pourquoi n'est il pas possible d'obtenir ne serait-ce qu'un début de remise en cause ou au moins de doute sur la façon dont fonctionne ce forum! On a l'impression que la charte équivaut aux tables de la Loi!

Demander quelque chose n'oblige pas la personne en face à considérer la requête, nous acceptons la charte quand nous nous enregistrons. Demander à la modifier ensuite, pourquoi pas, mais l'exiger, en aucun cas.

Chocolat a écrit:[...]
Et si Véro, Olympias, Celeborn, Gryphe, Holderfar, Henriette, DoubleCasquette, Sei, Daphné, Ysabel, Serge, Fafnir, Pseudo, John, Cripure, Elyas, Iphigénie, Malaga, Mr Brightside, Oudemia, PauvreYorick, Lefteris, Philann, Isis39, Marie Laetitia, Retraitée, Leclochard, JPhMM, et j'en oublie, étaient bannis définitivement, j'aurais exactement la même réaction.

Voilà.
[...]

:lol!:

Non mais ça, c'est pas possible de bannir l'admin.

par Herrelis Sam 6 Sep 2014 - 15:28

Baba quand je parle d'accès au forum, je parle des sujets. Ayant pratiqué des bans, je peux te dire que ceux que l'on virait ne pouvaient plus du tout accéder à rien. Ça dépend des forums. Ici il y a une partie publique, accessible sans se connecter, sur d'autres forums ce n'est pas le cas, et sous le coup de la découverte on peut ne pas penser à chercher le lien pour contacter l'équipe.

Ça m'apprendra à tenter d'être empathique et constructive tiens Rolling Eyes

par Chocolat Sam 6 Sep 2014 - 15:34

Babayaga a écrit:

Chocolat a écrit:[...]
Et si Véro, Olympias, Celeborn, Gryphe, Holderfar, Henriette, DoubleCasquette, Sei, Daphné, Ysabel, Serge, Fafnir, Pseudo, John, Cripure, Elyas, Iphigénie, Malaga, Mr Brightside, Oudemia, PauvreYorick, Lefteris, Philann, Isis39, Marie Laetitia, Retraitée, Leclochard, JPhMM, et j'en oublie, étaient bannis définitivement, j'aurais exactement la même réaction.

Voilà.
[...]

:lol!:

Non mais ça, c'est pas possible de bannir l'admin.

Il me semble au contraire très important que l'on fasse très clairement la distinction entre le statut de participant à une discussion et celui d'admin ou de modérateur.
Sinon, cela reviendrait à dire que puisque je suis chez moi, je fais ce que je veux, je dis ce que je veux et je considère que j'ai raison parce que je suis chez moi.
Je faisais donc exclusivement référence au statut de membre de Neo et j'ai cité uniquement les pseudos de personnes avec qui j'ai échangé dans ce contexte.
Dura lex, sed lex, et pour tout le monde.

D'où l'intérêt d'avoir plusieurs administrateurs.

par philann Sam 6 Sep 2014 - 15:37

Serge a écrit:En revanche, on se demande pourquoi on explique les choses, quand on a ensuite des remarques qui semblent faire comme si on avait rien expliqué et qu'il fallait le refaire à chaque page :lol:
Bon, en même temps, c'est un peu un topic fleuve et on ne peut tout lire, donc je remets ce message par exemple qui a dû passer inaperçu

Serge a écrit:Philann, je comprends parfaitement ce que tu essaies de dire. Maintenant, je remarque que les reproches sont souvent faits (pour reprendre des mots qui reviennent) avant tout sur des "impressions", des "ressentis". Il y a beaucoup de légendes urbaines qui ont circulé, elles se nourrissent elles-mêmes et certains se montent la tête parfois pour rien peut-être sans s'en rendre compte. Certains crient au scandale publiquement contre la modération pour le ban d'un tel ou d'un tel, et quand ils apprennent la raison par d'autres, qui ont eu le temps de voir des messages incriminés, on entend souvent "Ah oui, mais alors là, je comprends!!!" N'empêche que beaucoup auront juste lu que des membres s'indignent contre le ban injuste d'un membre et se disent "oulàlà, ça rigole pas ici, ils virent pour rien, ça cache un truc". Ou "un tel est bannis alors qu'il n'a jamais rien dit de répréhensible, c'est honteux", alors que la corbeille de modération dégorgent de propos qui ont dû être cutés, jusqu'au point où on trouve que ce n'est plus tenable, ce qui explique ensuite la stupeur logique des membres qui n'ont rien lu de cela. Un peu plus loin, on peut juste faire une mauvaise manip en envoyant un message, et on gardera peut-être cette impression diffuse qu'il a peut-être été supprimé. Sans compter toutes les légendes concernant des membres qu'on aurait bannis ... et qui ne le sont pas. Ceux qui pensaient que tous les bans étaient définitifs, etc. Toutes les impressions ne sont malheureusement pas fondées sur des faits. Et nous n'y pouvons pas toujours grand chose.

Maintenant, quand tu écris "Et si la charte ne convenait pas en l'état à nombre de membres? Quelle solution ? Passez votre chemin et allez voir ailleurs ?" la réponse qui serait celle de quasiment n'importe quel forum serait "bien sûr". Comme pour le règlement intérieur. Si un parent dit " "Et si le règlement intérieur ne convenait pas en l'état ? Quelle solution ? Passez votre chemin et allez voir ailleurs ?" que répondrait d'après toi ceux qui le gèrent ?
Maintenant, tu remarqueras peut-être qu'ici les choses sont au contraire beaucoup plus souples que vous ne l'imaginez peut-être. Je n'ai pas l'impression de faire partie de l'équipe de modération depuis longtemps, et pourtant la charte a été repensée et remaniées à de multiples reprises, souvent en prenant en compte justement des suggestions des membres. Rien que le panneau des bans qui a été mis à la demande des membres est contesté par d'autres qui veulent le voir enlever. Alors oui, on peut toujours repenser la charte, encore faut-il être précis et dire quel article serait à revoir et pourquoi. Se dire aussi qu'au bout d'un moment, on ne peut faire plaisir à tout le monde, que ce soit parce que la loi impose déjà certains cadres et aussi parce que n'avoir aucun frein sur des choses qui peuvent vous sembler anodins peut se révéler un vrai casse-tête à gérer quand on est de l'autre côté. Nous sommes loin d'être parfaits, mais aussi loin d'être de mauvaise volonté. Il faut juste que ce soit vivable pour tous.

Je l'ai effectivement raté! Embarassed

Merci pour ta réponse longue Serge!! fleurs

par Herrelis Sam 6 Sep 2014 - 15:38

Babayaga a écrit:

Chocolat a écrit:[...]
Et si Véro, Olympias, Celeborn, Gryphe, Holderfar, Henriette, DoubleCasquette, Sei, Daphné, Ysabel, Serge, Fafnir, Pseudo, John, Cripure, Elyas, Iphigénie, Malaga, Mr Brightside, Oudemia, PauvreYorick, Lefteris, Philann, Isis39, Marie Laetitia, Retraitée, Leclochard, JPhMM, et j'en oublie, étaient bannis définitivement, j'aurais exactement la même réaction.

Voilà.
[...]

:lol!:

Non mais ça, c'est pas possible de bannir l'admin.

Heu en fait si... dans le cas de plusieurs admins tu peux parfaitement en bannir un. Là le cas ne se pose pas, vu que John est seul, mais si, c'est possible ^^. (parce qu'effectivement, si on banni celui qui a les clés technique du forum on est dans la mémé, la mémé, la mémer***.)

par User5899 Sam 6 Sep 2014 - 15:40

Ergo a écrit:les animaux, ça peut être explosif !

Et c'est dégueulasse.

par User5899 Sam 6 Sep 2014 - 15:42

Serge a écrit:quand Chopin poste avec un autre compte

On s'en doutait. Un compte "Mazurka" et un autre "George Sand", hein Rolling Eyes

par User17706 Sam 6 Sep 2014 - 15:45

De toute façon (et sans prendre parti, ce qui serait dérisoire de ma part, sans compter que comme tout le monde ou presque je n'ai probablement pas tous les éléments pour juger), il est clair que le débat ne porte pas sur quelques règles générales (ou alors à la marge, on peut toujours améliorer à la marge). Ce qui clive c'est la plus ou moins grande difficulté à croire que certains cas relèvent bien de ces règles générales ou une appréciation différente de leur étendue. Sur ce point, comme l'a dit en substance philann un peu plus haut, il n'y a, « institutionnellement », guère autre chose que le caractère collégial de ces sanctions qui peut constituer une garantie...

par V.Marchais Sam 6 Sep 2014 - 15:45

Celeborn a écrit:

V.Marchais a écrit:
Les départs ne sont peut-être pas énormes en nombre, mais ce sont entre autres des personnes qui enrichissaient beaucoup les débats : membres du GRIP, PE à contre-courant...

Et qui n'ont absolument pas été bannis (pour ceux qui l'ont été) du fait qu'ils enrichissaient le débat, mais clairement pour des motifs parfaitement justifiés (et que l'ensemble des médiateurs a reconnus comme tels).

Je ne parlais pas des bannis, mais de ceux qui sont partis - ou ont choisi de faire silence, ce qui revient à peu près au même.

par ailleurs, ça aiderait à la discussion de ne pas sans cesse m'accuser de mentir ou de dire des choses fausses. Je ne mens pas (et la mauvaise foi, c'est à peu près pareil à mes yeux) et je connais assez Freddie pour être bien certaine que s'il me relate les faits comme il le fait, c'est à tout le moins qu'il les a vécus ainsi, très honnêtement. Alors il s'agit peut-être d'un simple problème de communication, mais je veux croire que personne ici ne ment, ça deviendrait absurde.

Enfin, si certaines propositions sont adoptées, on peut espérer qu'à l'avenir, ces problèmes de communication se raréfieront.

par Thalie Sam 6 Sep 2014 - 15:57

John a écrit:

Thalie a écrit:
Je suis aussi contre le ban définitif et je suis très étonnée de lire sur un forum d'enseignants que tout le monde s'accorde pour dire qu'il est normal qu'un forum ne soit pas un espace démocratique. J'aspire à un forum démocratique !
Quant à l'éternel argument des plaintes de diffamation possibles, j'aimerais bien avoir des exemples précis de forums où les administrateurs aient été inquiétés très sérieusement par la justice et non pas de seules menaces. Je lis ailleurs des propos beaucoup plus graves que ce que je peux lire sur néo.
Les messages tronqués donc qui deviennent illisibles sans prévenir, renommés arbitrairement, déplacés, supprimés, les bans , ce n'est pas l'idée que j'ai d'un forum d'enseignants.
J'adore discuter et polémiquer et il ne peut y avoir polémique sans moments enflammés et un peu véhéments c'est le charme de la disputatio. Se priver de Brighelli, de Dwarf et des autres c'était appauvrir forcément le discours, ne pas supporter les moindres propos un peu outranciers et provocateurs, mais quelle tristesse ! Le fonctionnement de néo ressemble un peu trop à une salle de classe et je ne suis plus une élève depuis longtemps ! C'est quand même incroyable que ce soit la réac que je suis qui réclame plus de liberté et d'esprit de contestation. Vous voulez plus de liberté dans la société mais vous voulez conserver un forum où rien ne dépasse.

Thalie, ça fait au moins cinq ans que tu écris ça.

Oui, n'est-ce pas l'art du bon enseignement est l'art de la répétition. Wink

certains sujets de néo sont très répétitifs aussi John. Nous avons des convictions et nous avons tous envie de faire changer les choses, non ?