La mairie de Puteaux offre des cartables roses pour les filles et bleus pour les garçons...

Cripure a écrit:

arven a écrit:Et c'est la société qui a mis l'utérus dans le corps de la femme.  

Personne n'a jamais nié les différences physiologiques et leur origine naturelle. Et je crois que dans un couple hétérosexuel, aucune femme n'a jamais essayé de faire un enfant à son homme.

A quoi servent les godes ceinture?

Arven peut être pourriez vous aussi intervenir dans d'autres discussions que celle là? Vous semblez un peu monomaniaque....

Tous ces stéréotypes sont usants. Les femmes doivent faire la vaisselle, la bouffe, le ménage et le repassage.... Je regrette de ne pas aimer vivre avec elles..

Il n'y a pas de tentative de destruction du genre, je ne comprend pas que ce soit si dur à accepter le fait de vouloir donner les mêmes chances et les mêmes droits aux garçons et aux filles....

osteoboy a écrit:
Il n'y a pas de tentative de destruction du genre, je ne comprend pas que ce soit si dur à accepter le fait de vouloir donner les mêmes chances et les mêmes droits aux garçons et aux filles....

Sauf que sur le plan de la loi et en tant que citoyens, c'est déjà le cas depuis un certain temps. Quant aux mentalités, elles évoluent de toute façon. En soi, tout ceci n'est qu'un combat d'arrière-garde dans un cadre strictement franco-laïc. Le problème réside plutôt dans le retour des idéologies sociétales de type religieux qui veulent nous ramener en arrière avec des représentations anciennes où la femme est inféodée à l'homme. Et c'est là que réside le vrai combat à mener.

Pseudo a écrit:Alors, j'ai cliqué sur quelques liens pour voir un peu cette histoire de fournitures, et effectivement le sac n'est qu'n emballage, en quelque sorte.
Mais concernant la possibilité de filer ça en Afrique, le sac noir de l'année dernière, il doit aussi être à la poubelle ou au fond d'un placard. Il était très moche aussi. L'association peut se tuyauter avec la FCPE pour récupérer les sacs chaque année. Bleus, roses, noirs ou verts.

Ils n'ont qu'à envoyer les bleus et les roses en Afrique et garder les noirs et les verts, faire des rouge et blanc l'année suivante et envoyer le tout en Palestine. Les petits nenfants iront à l'école aux couleurs nationales, comme ça.

Dwarf a écrit:

osteoboy a écrit:
Il n'y a pas de tentative de destruction du genre, je ne comprend pas que ce soit si dur à accepter le fait de vouloir donner les mêmes chances et les mêmes droits aux garçons et aux filles....

Sauf que sur le plan de la loi et en tant que citoyens, c'est déjà le cas depuis un certain temps. Quant aux mentalités, elles évoluent de toute façon. En soi, tout ceci n'est qu'un combat d'arrière-garde dans un cadre strictement franco-laïc. Le problème réside plutôt dans le retour des idéologies sociétales de type religieux qui veulent nous ramener en arrière avec des représentations anciennes où la femme est inféodée à l'homme. Et c'est là que réside le vrai combat à mener.

Un combat n'empêche pas l'autre. Je ne pense pas que celui dont il est question ici soit d'arrière garde, désolée. Je le trouve même d'une cruelle actualité dans ma vie (et donc surement ailleurs et partout). Et beaucoup plus insidieux que le retour du religieux qui arrive avec ses gros sabots bruyant. D'ailleurs, si l'un n'existait pas, l'autre aurait beaucoup plus de mal à passer.

Pseudo a écrit:
Un combat n'empêche pas l'autre. Je ne pense pas que celui dont il est question ici soit d'arrière garde, désolée. Je le trouve même d'une cruelle actualité dans ma vie (et donc surement ailleurs et partout). Et beaucoup plus insidieux que le retour du religieux qui arrive avec ses gros sabots bruyant. D'ailleurs, si l'un n'existait pas, l'autre aurait beaucoup plus de mal à passer.

Sauf que c'est précisément le contraire, justement! Il ne faudrait pas confondre la cause et la conséquence, pour le coup!

Ce sont bien les religions et mentalités de la zone méridionale (religions du Livre en tête) qui ont cautionné, organisé et maintenu le machisme, la phallocratie et l'inféodation de la femme à l'homme.

Et j'insiste sur le terme méridional car les peuples pré-indo-européens étaient bien plus proches du matriarcat que nos ancêtres des steppes. D'ailleurs, plus on remonte au nord de l'Europe et plus on trouve de dirigeantes dès l'Antiquité, reines ou même chefs de guerre, et ce, dès l'Antiquité. A ce propos, voici une découverte récente qui va dans ce sens : http://content.usatoday.com/communities/sciencefair/post/2011/07/invasion-of-the-viking-women-unearthed/1?csp=34tech&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+usatoday-TechTopStories+%28Tech+-+Top+Stories%29&siteID=je6NUbpObpQ-K0N7ZWh0LJjcLzI4zsnGxg#.VAcK1Feh6mC

On pourra d'ailleurs noter que ce sont les représentations traditionnelles des chercheurs de jadis qui les ont empêchés de noter d'emblée qu'ils avaient affaire à certaines dépouilles de femmes au prétexte qu'elles étaient enterrées armées!

Je persiste et signe, c'est bien le retour (justement en force, en outre, comme tu le dis toi-même) du religieux qui est le principal facteur de régression actuel : il n'y a qu'à se rappeler de notre jeunesse dans les années quatre-vingts pour comparer avec la situation actuelle. Qu'il arrive avec ses gros sabots bruyants n'en est pas moins dangereux, justement car ce n'est pas le fait qu'il ne soit pas insidieux qui soit dangereux mais que, pour ce motif, justement on le laisse faire.

Robin a écrit:Tout ce que vous dites est bel et bon, et je veux bien aller jusqu'à admettre que les différences sont purement culturelles, mais elles ne sont pas pour autant "arbitraires". Ce qui compte, ça n'est pas que les garçons mettent des blouses bleues et les filles des blouses roses, mais qu'il y ait un minimum de différenciation.

Comment pourraient-elles ne pas être arbitraires si elles sont purement culturelles ?!
Et pourquoi cela "compterait" que les garçons et les filles soient différenciés ? J'aimerais vraiment comprendre. Vous avez des analyses qui permettent de statuer qu'un enfant qui n'a pas été suffisamment "différencié" dès son plus jeune âge a eu des troubles du comportement ?
Je peux en revanche vous parler, moi, de ceux qu'on a forcés à porter des pantalons quand ils voulaient porter des jupes, et qui ont passé toute leur enfance à être malheureux et à rêver de s'éliminer, et qui ont vu comme une libération d'atteindre l'âge adulte et de pouvoir, enfin, vivre comme ils l'entendaient, porter les vêtements qu'ils voulaient, pour devenir l'individu qu'ils étaient depuis toujours, mais qu'on avait essayé d'étouffer.

Robin a écrit:
Il me semble, encore une fois que le problème principal (je ne dis pas le seul) est celui de la perpétuation de l'antique oppression de la femme et la violence faite aux femmes par les hommes (vérifiable statistiquement). C'est une priorité de lutter contre ça.

Sauf que la violence faite aux femmes, c'est aussi les préjugés qu'on continue à diffuser et qui enferment les femmes (et les hommes, car je ne les oublie pas dans ce travail de sabotage de l'identité individuelle) dans des cases prédéfinies et qui ne leur conviennent pas toujours. Refuser de voir que la violence et l'oppression sont justement liées aux stéréotypes genrés est dommage, parce que c'est évidemment le point central du problème : quand on cessera de penser qu'une femme est bonne pour la cuisine et les enfants, ou qu'elle n'est qu'un objet sexuel, alors on aura des hommes qui comprendront qu'il faut les traiter comme des êtres humains à part entière.

Robin a écrit:
Vous arrivez et vous bousculez les différences que vous appelez "stéréotypes de genre" et Vous dites que je délire à propos de la violence, mais ni vous ni moi ne savons vraiment ce qu'est la violence, la violence de la foule en fusion, comme à Paris au moment de la Libération (je parle des vengeances, des débordements), parce que la société moderne nous en préserve pour le moment et parce qu'il y a l’institution judiciaire qui se substitue à la vengeance.
Personnellement, je me montrerais plus prudent avec la manipulation des symboles culturels. La culture différencie (homme/animal - homme/femme - homme/enfant - père/fille/ (l'interdit de l'inceste, etc.). La violence dé-différencie parce qu'elle est en deçà des interdits et des rituels, de la Loi dont on dit qu'elle nous opprime, alors qu'elle nous protège.
La tendance actuelle est à tenir un discours d'indifférenciation au nom de la raison et de la "déconstruction". Mais on peut absolument tout déconstruire et se retrouver au milieu d'un champ de ruines.
Philosophiquement, il y a un cadavre dans le placard de la gender theory. La "déconstruction", ça vient de Derrida et vous savez à qui Derrida à pris ce concept ? A Heidegger, la grand admirateur de la violence purificatrice. D'ailleurs Derrida a fini par s'en apercevoir (j'ai les textes), mais un peu tard.

Bel exemple que celui de la différence homme/animal : c'est bien justement parce qu'on a toujours prétendu que l'homme était au-dessus de l'animal, qu'il pouvait le dominer, qu'on s'est permis de maltraiter les animaux et d'en faire des objets dont on dispose à notre guise. Vous ne voyez pas que justement, pour faire un pas vers une société moins violente, il faut cesser de mettre des barrières, cesser de considérer que l'homme est au-dessus des autres ? Quand on aura compris que les animaux sont des êtres vivants qui méritent notre considération, notre empathie, notre respect aussi, on aura fait un grand pas — j'imagine que Descartes, avec son animal "machine", qui couine non pas parce qu'il a mal mais parce que la machine est mal huilée, faisait bien la différence entre l'homme et l'animal. Et on sait tout le mal qu'il a fait sur la pensée occidentale quant au rapport justement entre les hommes et les animaux.
Je trouve par ailleurs tout à fait aberrant de mettre sur le même plan les différences homme/enfant ou homme/animal et les différences homme/femme. Dans le cas qui nous occupe, on parle d'individus adultes, libres, éclairés. Ce que ne sont pas ni les animaux, ni les enfants. Les animaux comme les enfants sont très souvent dépendants d'adultes qui s'occupent d'eux. Une femme, que je sache, n'est dépendante de personne, et peut vivre sa vie de manière tout-à-fait autonome, sans avoir besoin d'un homme pour la guider.

Ce qui est surprenant, c'est que vous admettez vous-même plus haut que la violence des hommes sur les femmes est ancienne, et qu'on doit lutter contre elle. Ne voyez-vous pas qu'il faut justement libérer les hommes et les femmes des préjugés qui les entourent pour qu'enfin, cette violence cesse ? Pour qu'enfin, on puisse s'apprivoiser en tant qu'individu avant d'être le représentant d'un sexe qui est incapable de résumer notre identité ? Pour qu'enfin, on cesse de faire peser et sur les hommes, et sur les femmes des contraintes sociales terribles, qui les rendent malheureux s'ils ne sont pas capables de les supporter ?
La violence n'a pas attendu la déconstruction des stéréotypes pour exister. Et si certains justement se battent pour qu'on considère les gens en tant qu'individus avant de les considérer comme des clichés sexués, ce n'est certainement pas pour introduire davantage de violence dans la société, mais au contraire pour que la violence ordinaire, quotidienne qui est celle qu'éprouvent les personnes dont l'identité ne correspond pas à leur sexe biologique cesse et soit abolie.

Je crois que Robin évoque le besoin que la plupart des gens ont de savoir ce qu'ils sont, d'avoir une identité. E Badinter au sujet du débat sur le "genre" disait qu'on ne pouvait pas enlever aux gens ce besoin de se définir et donc de savoir ce qu'on est (garçon ou fille) et ce qu'est un garçon ou une fille. Ce qui compte étant qu'on n'explique pas aux filles qu'elles sont plus faibles ou inférieures et qu'on n'embête pas celles et ceux qui n'entrent pas dans les cases.

En même temps, personne n'a dit qu'on allait cesser d'expliquer aux garçons qu'ils ont un sexe masculin et aux petites filles qu'elles ont un sexe féminin. Encore une fois, refuser les stéréotypes liés au genre, ce n'est pas refuser la biologie naturelle qui fait que certains sont des garçons, certaines sont des filles et d'autres sont entre les deux. Et tu le sais très bien Reine.

Tristana a écrit:En même temps, personne n'a dit qu'on allait cesser d'expliquer aux garçons qu'ils ont un sexe masculin et aux petites filles qu'elles ont un sexe féminin. Encore une fois, refuser les stéréotypes liés au genre, ce n'est pas refuser la biologie naturelle qui fait que certains sont des garçons, certaines sont des filles et d'autres sont entre les deux. Et tu le sais très bien Reine.

Y a des sujets qui finissent par tellement me fatiguer que j'arrête de répondre sur le fond, mais merci de rappeler cette évidence (enfin qui devrait en être une! )

http://www.francetvinfo.fr/societe/education/polemique-sur-le-genre/video-a-puteaux-des-cartables-roses-pour-les-filles-bleus-pour-les-garcons-offerts-par-la-mairie_684043.html#xtor=EPR-502-[newslettervideo]-20140903-[video6]

Tristana a écrit:En même temps, personne n'a dit qu'on allait cesser d'expliquer aux garçons qu'ils ont un sexe masculin et aux petites filles qu'elles ont un sexe féminin. Encore une fois, refuser les stéréotypes liés au genre, ce n'est pas refuser la biologie naturelle qui fait que certains sont des garçons, certaines sont des filles et d'autres sont entre les deux. Et tu le sais très bien Reine.

Mais je n'ai pas dit le contraire! Relis ce que j'ai écrit...

[/quote]

Alors disons de nos jours les garçons aiment en général le bleu et les jeux de construction et les filles aiment le rose et les bijoux. Si tu n'arrives pas admettre cela, c'est surement parce que soit tu n'as pas encore d'enfants ou soit tu es partisan lgbt. Et alors on pourrait se poser la question suivante: quel est l'intérêt de ce post si ce n'est de dénoncer une idéologie sexiste pour glisser doucement l'idéologie qui consiste à déconstruire les genres.[/quote]

C'est quoi ce propos réducteur et idiot ?    

Moi j ai 3 garçons, quand ils étaient petits ils ont adoré joué avec une cuisine sur roulette et mes aînés ont demandé si'ils avaient le droit de demander au père noel un aspirateur à pile qu'ils avaient essayé chez une petite copine et qui les intéressait beaucoup évidement qu'ils avaient le droit...
ils aiment le bleu mais toutes les filles aussi aime le bleu  
ma filleule adore jouer au jeux de construction (lego k nex..) avec mes fils, elle aime les bleu vifs, les oranges, les mauves et déteste le rose. Beaucoup de gamines détestent les roses layette et les fuchsia il n'y a pas d'obligation d'aimer le rose quand on est une fille sauf à avoir des parents bornés  
Elle joue avec des petites voitures et c'est une jolie petite fille coquette.
Pourquoi afficher de si ridicules stéréotypes? je n ai jamais aimé les barbies et les poupons.. on peut être une fille et ne pas jouer à la poupée. Les parents comprendront et n’achèteront plus ce type de jouet jamais sortis des placards.

Cripure a écrit:

Robin a écrit:

Cripure a écrit:
Je vous préfère là

Vous le voulez de quelle couleur le collier ?

Bah, en coquillages et crustacés :lol:

Des moules, par exemple ? :sorciere:

Oh, j'oubliai : mon ainé allaitait son poupon pendant que j'allaitais le petit frère, dois-je le montrer à un psy ?
(surtout que maintenant qu'il est plus grand, il choisit avec soin ses vêtements...)

Vive les parents amorphes de la vidéo...

Tristana a écrit:En même temps, personne n'a dit qu'on allait cesser d'expliquer aux garçons qu'ils ont un sexe masculin et aux petites filles qu'elles ont un sexe féminin. Encore une fois, refuser les stéréotypes liés au genre, ce n'est pas refuser la biologie naturelle qui fait que certains sont des garçons, certaines sont des filles et d'autres sont entre les deux. Et tu le sais très bien Reine.

:shock: entre les deux   il existe un 3ème sexe???
J'ai encore beaucoup de choses à apprendre vraisemblablement.

Arven: Mais oui, ça fait un moment qu'on le sait pourtant .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_de_Klinefelter
http://fr.wikipedia.org/wiki/Intersexuation
Vraisemblablement, oui.

osteoboy a écrit:

Cripure a écrit:

arven a écrit:Et c'est la société qui a mis l'utérus dans le corps de la femme.  

Personne n'a jamais nié les différences physiologiques et leur origine naturelle. Et je crois que dans un couple hétérosexuel, aucune femme n'a jamais essayé de faire un enfant à son homme.

A quoi servent les godes ceinture?

Arven peut être pourriez vous aussi intervenir dans d'autres discussions que celle là? Vous semblez un peu monomaniaque....

Tous ces stéréotypes sont usants. Les femmes doivent faire la vaisselle, la bouffe, le ménage et le repassage.... Je regrette de ne pas aimer vivre avec elles..

Il n'y a pas de tentative de destruction du genre, je ne comprend pas que ce soit si dur à accepter le fait de vouloir donner les mêmes chances et les mêmes droits aux garçons et aux filles....

Prétexter de déconstruire les stéréotypes pour déconstruire (en non détruire, notez!) les genres est perfide surtout quand l'argument de l'égalité est mis en évidence.
Quant à vos regrets, ma foi, je ne peux vous conseiller que la réorientation.
Quant à votre 1ère question, à remplacer la nécessité par l'utilité.  

arven a écrit:

Tristana a écrit:En même temps, personne n'a dit qu'on allait cesser d'expliquer aux garçons qu'ils ont un sexe masculin et aux petites filles qu'elles ont un sexe féminin. Encore une fois, refuser les stéréotypes liés au genre, ce n'est pas refuser la biologie naturelle qui fait que certains sont des garçons, certaines sont des filles et d'autres sont entre les deux. Et tu le sais très bien Reine.

:shock: entre les deux   il existe un 3ème sexe???
J'ai encore beaucoup de choses à apprendre vraisemblablement.

Ben oui. Ils sont peu nombreux mais oui, ils existent. On les appelle intersexués.

Il n'y a pas si longtemps, l'école transmettait allègrement les stéréotypes sur les "races" humaines. Au début, tout le monde (ou presque) trouvait cela normal. Puis de plus en plus de personnes ont protesté, et aujourd'hui on bondit en feuilletant de vieux manuels.

A présent l'école continue parfois de transmettre les stéréotypes de genre. Je suis toujours surprise par le nombre de ceux qui ne voient pas le problème. Mais des voix s'élèvent pour protester et j'aime à penser que ces critiques prennent et prendront de l'ampleur. Un jour, on bondira en lisant les archives...

En attendant, je regrette que tout le monde n'ait pas accès à un solide cours de biologie humaine: il y a tellement d'ignorance sur les réalités du sexe biologique (je devrais dire des sexes biologiques car il n'y a pas une définition unique du sexe), les mécanismes de la reproduction humaine...

Il y a quelques mois, une collègue de SVT avait posté un lien vers une page qui donnait de manière très claire toutes ces définitions, je regrette de ne pas l'avoir conservé.

edit: je crois qu'il s'agissait de ce site.
http://www.snv.jussieu.fr/vie/dossiers/sexegene/index.htm

arven a écrit:

Tristana a écrit:En même temps, personne n'a dit qu'on allait cesser d'expliquer aux garçons qu'ils ont un sexe masculin et aux petites filles qu'elles ont un sexe féminin. Encore une fois, refuser les stéréotypes liés au genre, ce n'est pas refuser la biologie naturelle qui fait que certains sont des garçons, certaines sont des filles et d'autres sont entre les deux. Et tu le sais très bien Reine.

:shock: entre les deux   il existe un 3ème sexe???
J'ai encore beaucoup de choses à apprendre vraisemblablement.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Intersexuation
En France, à la naissance, le sexe peut être défini de trois façons: féminin, masculin ou incertain.

Prétexter de déconstruire les stéréotypes pour déconstruire (en non détruire, notez!) les genres est perfide

On attend toujours votre démonstration et explicitation des dangers courus si on laisse les enfants agir comme bon leur semble sans leur imposer des choix (habits, couleurs, jeux, etc...) liés à leur sexe.
Allez, accouchez ( ) dites-nous quel est le risque majeur.

Vous croyez que, n'ayant jamais joué à la poupée enfant, je serai une mauvaise mère? C'est ça l'idée?
Ah, oui, tout aussi grave, je détestais le rose, j'aimais jouer aux petites voitures, aux lego, grimper dans les arbres, me déguiser en indien...

K.

KinetteKinette a écrit:

On attend toujours votre démonstration et explicitation des dangers courus si on laisse les enfants agir comme bon leur semble sans leur imposer des choix (habits, couleurs, jeux, etc...) liés à leur sexe.
Allez, accouchez ( ) dites-nous quel est le risque majeur.

Vous croyez que, n'ayant jamais joué à la poupée enfant, je serai une mauvaise mère? C'est ça l'idée?
Ah, oui, tout aussi grave, je détestais le rose, j'aimais jouer aux petites voitures, aux lego, grimper dans les arbres, me déguiser en indien...

K.

Je vous laisse le soin de m'apporter un tas de raisons valables qui me prouvent que la différenciation sexuelle chez les enfants est dangereuse pour l'humanité.

On n'a jamais dit que la différenciation sexuelle était dangereuse pour l'humanité bien au contraire!
Mais contraindre les filles à s'habiller en rose à jouer à la barbie et à la dinette et les garçons en bleu à jouer au foot et à la bagarre n'est pas pas notre (enfin ma) conception de la différentiation des sexes.

on n'a pas besoin tout cela pour différencier un garçon d'une fille...

osteoboy a écrit:A quoi servent les godes ceinture?

Vazy, j'avais pas révisé, genre on est rentré kier, c abusé !

arven a écrit:

KinetteKinette a écrit:

On attend toujours votre démonstration et explicitation des dangers courus si on laisse les enfants agir comme bon leur semble sans leur imposer des choix (habits, couleurs, jeux, etc...) liés à leur sexe.
Allez, accouchez ( ) dites-nous quel est le risque majeur.

Vous croyez que, n'ayant jamais joué à la poupée enfant, je serai une mauvaise mère? C'est ça l'idée?
Ah, oui, tout aussi grave, je détestais le rose, j'aimais jouer aux petites voitures, aux lego, grimper dans les arbres, me déguiser en indien...

K.

Je vous laisse le soin de m'apporter un tas de raisons valables qui me prouvent que la différenciation sexuelle chez les enfants est dangereuse pour l'humanité.  

Mais ce n'est pas la question.