La mairie de Puteaux offre des cartables roses pour les filles et bleus pour les garçons...

fracflo a écrit:

S'agissant de l'éducation des enfants, il y a chez 90% des femmes comme un désir presque irrépressible d'enfanter et de materner. C'est ce qu'on appelle l'instinct maternel. Oserez-vous soutenir que c'est l'éducation qui forme ce désir et qu'il ne vient pas du plus profond de leur être?
 

P... de merde... serais-je donc autre chose qu'une femme ou ferais-je partie des 10% anormaux. Il faut que je courre chez un psy, et peut-être mon copain avec moi (c'est lui qui a abordé en premier le sujet et est le plus enthousiaste sur la chose).
Et m... de m... je fréquente aussi une tripotée de femmes anormales alors, parce que le "désir irrépressible d'enfanter et materner", je ne le connais chez personne autour de moi.
Euh, dites, maintenant que j'y pense: êtes-vous certains que cette histoire d'instinct maternel ne serait pas une doucereuse légende?
Parce que... comment dire... apparemment, quand les femmes ont des enfants, si elles n'ont pas eu d'expérience de s'occuper d'un enfant avant, et si elles ne sont pas conseillées, il semblerait qu'elles soient souvent assez désemparées et ne sachent pas toujours comment s'y prendre. Etonnant, non?

Rien de tel chez la plupart des hommes.

Ben c'est bien ce que je me disait. Mon copain me réclamant de faire un petit ne doit pas être normal...

Mais on ne saurait nier qu'à l'inverse, ceux-ci développent généralement un instinct belliciste (en dépit des tentatives de rééducation des apôtres de la théorie du genre) qui les pousse à la provocation, au combat, à la conquête...
À moins qu'il ne s'agisse encore des effets néfastes d'une éducation créant artificiellement des types?...

Juste en passant: si vous mettez les pieds dans un collège, vous pourrez remarquer que la violence n'est pas si rare chez les adolescentes...
Vous remarquerez aussi qu'il est rare que les parents trouvent normale que les filles jouent aux jeux de guerre, et que la plupart des parents sermonneront plus facilement une fille qui montre une certaine brutalité qu'un garçon.
Ceci dit, je vous rejoins pour une fois un peu: la violence est l'un des rares caractères où l'on a réussi à mettre en évidence une influence significative des hormones, et une différence entre hommes et femmes (certainement bien amplifiée par la culture: dans certaine cultures les hommes sont éduqués différemment, et bien moins enclins à la violence).

"Je suis l'esprit qui toujours nie" clame Mephistophélès.
Nierez-vous longtemps la réalité de la nature humaine?

Nierez-vous les résultats d'études scientifiques?
Elles sont pourtant bien plus nombreuses et poussées que vos réflexions sur la "nature humaine" façon café du commerce.

K.

Dimka a écrit:

fracflo a écrit:Qui ne pourrait, sans horreur, tirer sur l'une d'elles?

Alors que tirer sur un homme, pas de problème, pas d’horreur, ça se fait tout seul…

D’ailleurs, maintenant que j’y pense, la galanterie en temps de guerre… Le rôle traditionnel des femmes, en temps de guerre, c’est de se faire violer par les soldats. Par contre, qu’elles portent un uniforme et qu’elles se fassent tirer dessus, oh non, surtout pas, mon Dieu quelle horreur…

Dimka a écrit:

fracflo a écrit:l'instinct maternel

Ça se discute : http://www.scienceshumaines.com/y-a-t-il-un-instinct-maternel_fr_2849.html

Et dans tous les cas, si on en restait à ses instincts, on se contenterait de passer ses journées à bouffer des bananes en s’épouillant, et on se foutrait de la littérature, des cartables et de Mephistophélès. La force de l’homme est de savoir réprimer ses instincts pour aller au-delà. LIbre à vous de prôner un homme à l’image du singe, je ne crois pas que ça soit un idéal qui branche grand monde (surtout sur un forum de profs…).

Dimka, tu as réussi à ma faire marrer toute seule derrière mon écran.
Merci pour ce salutaire fou-rire!

Dimka a écrit:

Dimka a écrit:

fracflo a écrit:Qui ne pourrait, sans horreur, tirer sur l'une d'elles?

Alors que tirer sur un homme, pas de problème, pas d’horreur, ça se fait tout seul…

D’ailleurs, maintenant que j’y pense, la galanterie en temps de guerre… Le rôle traditionnel des femmes, en temps de guerre, c’est de se faire violer par les soldats. Par contre, qu’elles portent un uniforme et qu’elles se fassent tirer dessus, oh non, surtout pas, mon Dieu quelle horreur…

Si on leur tire dessus d'abord c' est moins sympa pour les violer après. Mieux vaut faire l'inverse

Vous êtes horrible

fracflo a écrit:

Cincinnata a écrit:Et où avez-vous trouvé ces résultats fracflo ?

http://www.ambafrance-at.org/Defense-La-place-des-femmes-dans-l

Dans certains pays, les femmes sont autorisées à se battre sur le front.
Qui ne pourrait, sans horreur, tirer sur l'une d'elles?
Est-ce cela, l'identité des hommes et des femmes?

Ben c'est sûr. Ta position de vouloir qu'on reviennent en pré-soixante-huit est nettement plus humaine.

Ben franchement, moi je préfère mourir avec un fusil dans les mains en défendant mon pays que vivre la vie de nombreuses femmes  du début du siècle. Et je pense que, si tu demandais leur avis à des adolescentes d'aujourd'hui, elles te diraient la même chose.
D'ailleurs je repense à ton histoire de désir d'enfant. Ben quand je vois les réactions asse horrifiées des adolescentes à qui j'explique comment se passe la reproduction humaine (pas le début, hein, ça, ça les motive plutôt), alors que j'essaie de leur montrer la beauté de la chose (c'est beau, le développement d'un enfant), je n'ai pas l'impression qu'elles aient développer un instinct maternel extrêmement développé. Pourtant, elles sont bien à l'âge où elles devraient l'avoir, ce fameux instinct!

K

florestan a écrit:

Dimka a écrit:

Dimka a écrit:
Alors que tirer sur un homme, pas de problème, pas d’horreur, ça se fait tout seul…

D’ailleurs, maintenant que j’y pense, la galanterie en temps de guerre… Le rôle traditionnel des femmes, en temps de guerre, c’est de se faire violer par les soldats. Par contre, qu’elles portent un uniforme et qu’elles se fassent tirer dessus, oh non, surtout pas, mon Dieu quelle horreur…

Si on leur tire dessus d'abord c' est moins sympa pour les violer après. Mieux vaut faire l'inverse

Tu sais, tous les goûts sont dans la nature...

OK, OK, je sors...
K.

Je repose aux hommes ma question, et j'en resterai là : pourriez-vous sans horreur tirer sur une femme soldat? Le reste n'est que bavardages...

http://www.ina.fr/video/I10021926

Intéressant, apparemment au XVIIème c'était les aristocrates, ayant donc les moyens de les élever, qui furent les premières à se débarrasser de leurs enfants... ou alors à les confier à des nourrices. Où il est l'amour là ?

fracflo a écrit:Je repose aux hommes ma question, et j'en resterai là : pourriez-vous sans horreur tirer sur une femme soldat? Le reste n'est que bavardages...

Oui, parler aux femmes ce n'est que du bavardage, il te faut une discussion sérieuse, entre hommes quoi !

fracflo a écrit:Je repose aux hommes ma question, et j'en resterai là : pourriez-vous sans horreur tirer sur une femme soldat? Le reste n'est que bavardages...

Le seul qui bavarde c'est vous!
J'adore Néo, y'a du collector.
Franchement les gens, vous êtes patients  et super sympa d'apporter un peu de lumière...

Bon ben bonne nuit :lunechat:

Je propose de mettre les femmes soldats en première ligne, puisque les ennemis n'oseraient pas les tirer tuer.

Plus sérieusement plusieurs tristes affaires dans l'actualité rappellent qu'il y a des femmes dans les différentes armées occidentales (l'armée française étant très féminine par rapport aux autres).
J'espère que les gosses ne seront pas trop perdus de voir maman avec un fusil et un uniforme.


Sinon je regardais l'amour est dans le pré hier, et un agriculteur avait une envie irrépressible de faire des enfants. Serait il une femme?

Spoiler:

fracflo a écrit:Je repose aux hommes ma question, et j'en resterai là : pourriez-vous sans horreur tirer sur une femme soldat? Le reste n'est que bavardages...

Que ce soit une femme ou un homme, c'est pour moi également horrible.
Et évidemment, c'est pire si c'est un enfant (fille ou garçon).

Tiens, d'ailleurs, je vous renvoie une question: pour vous, ce serait pire de tirer sur un petit garçon ou une petite fille?

Autre question: pour vous, c'est pire qu'une femme soit violée ou tuée?
K.

fracflo a écrit:Qui ne pourrait, sans horreur, tirer sur l'une d'elles?

Avec ou sans honneur, que faire devant ces femmes?
Je vous imagine face à ces bandes....


http://www.arte.tv/guide/fr/044088-000/l-a-gangs-de-femmes

Et pour la France
https://www.youtube.com/watch?v=UOE3LrjHkBg

Ben vous leur offrez votre corps balthamos, un peu de galanterie dans ce monde de brutes !

Cincinnata a écrit:http://www.ina.fr/video/I10021926

Intéressant, apparemment au XVIIème c'était les aristocrates, ayant donc les moyens de les élever, qui furent les premières à se débarrasser de leurs enfants... ou alors à les confier à des nourrices. Où il est l'amour là ?

D'ailleurs on peut voir à la réussite de ces enfants comparée à celle des classes inférieures qu'ils étaient très profondément traumatisés et malheureux.

Allez, pour se détendre, une ptite chanson de cette époque tant regrettée:

https://www.youtube.com/watch?v=Hn9J-LkMQOA

fracflo a écrit:Je repose aux hommes ma question, et j'en resterai là : pourriez-vous sans horreur tirer sur une femme soldat? Le reste n'est que bavardages...

Mais non, voyons, cette question est sans pertinence aucune pour la question débattue. La question pertinente à partir de cet exemple, c'est bien plutôt « si non, pour quelle(s) raison(s) ? ».

balthamos a écrit:Je propose de mettre les femmes soldats en première ligne, puisque les ennemis n'oseraient pas les tirer tuer.

Plus sérieusement plusieurs tristes affaires dans l'actualité rappellent qu'il y a des femmes dans les différentes armées occidentales (l'armée française étant très féminine par rapport aux autres).
J'espère que les gosses ne seront pas trop perdus de voir maman avec un fusil et un uniforme.


Sinon je regardais l'amour est dans le pré hier, et un agriculteur avait une envie irrépressible de faire des enfants. Serait il une femme?

Spoiler:

Et Véronique Courjault!

PauvreYorick a écrit:

fracflo a écrit:Je repose aux hommes ma question, et j'en resterai là : pourriez-vous sans horreur tirer sur une femme soldat? Le reste n'est que bavardages...

Mais non, voyons, cette question est sans pertinence aucune pour la question débattue. La question pertinente à partir de cet exemple, c'est bien plutôt « si non, pour quelle(s) raison(s) ? ».

D'autant qu'on peut se dire que nous avons été conditionnés à considérer comme acceptable le sacrifice des soldats, au prétexte qu'il s'agit d'hommes, et que c'est donc leur devoir, etc. Accepter l'égalité homme-femme y compris au combat c'est également accepter de retirer à la guerre certaines qualités chevaleresques, et l'envisager de façon plus prosaïque (c'est très rarement le cas). Evidemment, ça peut déranger.

fracflo a écrit:Je repose aux hommes ma question, et j'en resterai là : pourriez-vous sans horreur tirer sur une femme soldat? Le reste n'est que bavardages...

Non. Personne ne peut tirer sans horreur sur le moindre être humain, hormis quelques cas pathologiques, et il se trouve qu’une femme, aussi soldate soit-elle, appartient au genre humain.

Vous papotez sur la guerre et l’horreur comme on le ferait de la météo ou de la couleur de la future salle de bain, c’est pitoyable, vous n’y connaissez RIEN, vous ne savez même pas ce que ça signifie, « tirer » sur un être humain, de près ou de loin. Vous ne savez pas, vous n’avez jamais vu : les hommes qui reviennent de la guerre en reviennent fous, je l’ai vu dans un autre pays où la guerre n’est pas encore tout à fait technologique, ils deviennent clodos, violents, bandits, ils hurlent la nuit, ils n’arrivent pas à se réintégrer… Je connais un type qui était une loque, avant de se jeter sous un train : tout sauf un idéal humain. L’homme n’a aucun désir de conquête ou de violence, vous parlez d’instinct, comme s’il était aussi simple et évident pour un homme de tuer que pour une femme de faire un enfant : il n’y a que les petits coqs comme Soral pour penser cela, ceux qui fréquentent les salons et les plateaux télé, qui baratinent là-dessus en se prenant pour des hommes, alors qu’ils ne le sont ni selon leurs valeurs, ni selon celles de l’humanisme, ceux qui la chantent bien au chaud depuis leur canapé. Les guerres sont décidées par des élites qui ne les font pas, ou dans le passé qui étaient façonnées dès l’enfance pour en supporter l’horreur. Vous sauriez, vous ne poseriez pas naïvement si on peut tirer sans horreur sur une femme, vous ne feriez pas de la rhétorique comme cela, parce que vous sauriez qu’on ne peut pas tuer un homme sans horreur.

fracflo a écrit:

Cincinnata a écrit:

fracflo a écrit:J'exprime simplement ma préférence pour la société d'avant 1968...
Loin de moi l'idée que les hommes et les femmes ne seraient pas égaux en droits : à tâche égale, les inégalités de salaire ne sont pas acceptables.
Est-il permis de tenir un discours un peu différent de celui que l'on entend sans arrêt sur la prétendue identité des sexes?
Non, un homme n'est pas une femme. Oui, il y a une spécificité masculine et une spécificité féminine.
Pourquoi prétendre le contraire? À quoi bon?

Oui, si vous argumentez votre propos, encore une fois : quelles sont ces spécificités et d'où les tirez-vous ?

S'agissant de l'éducation des enfants, il y a chez 90% des femmes comme un désir presque irrépressible d'enfanter et de materner. C'est ce qu'on appelle l'instinct maternel. Oserez-vous soutenir que c'est l'éducation qui forme ce désir et qu'il ne vient pas du plus profond de leur être?

Quelle horreur, cela voudrait-il dire que 10% n'ont aucun intérêt pour la maternité, il faut vite les rééduquer, ces malheureuses!







nan, mais pas du tout, ce n'est pas la société qui fait pression sur les femmes, c'est l'INSTINCT naturel, on vous dit!

Oui Reine Margot, c'est cette société pervertie qui s'efforce de faire taire notre instinct maternel enfoui au plus profond (mais alors vraiment profond) de nous .

Reine Margot a écrit:

fracflo a écrit:

Cincinnata a écrit:

Oui, si vous argumentez votre propos, encore une fois : quelles sont ces spécificités et d'où les tirez-vous ?

S'agissant de l'éducation des enfants, il y a chez 90% des femmes comme un désir presque irrépressible d'enfanter et de materner. C'est ce qu'on appelle l'instinct maternel. Oserez-vous soutenir que c'est l'éducation qui forme ce désir et qu'il ne vient pas du plus profond de leur être?

Quelle horreur, cela voudrait-il dire que 10% n'ont aucun intérêt pour la maternité, il faut vite les rééduquer, ces malheureuses!

ne le prend pas mal ReineMargot, j'ai seulement redimensionner ton illustration pour qu'on puisse la lire

Dimka a écrit:

fracflo a écrit:Je repose aux hommes ma question, et j'en resterai là : pourriez-vous sans horreur tirer sur une femme soldat? Le reste n'est que bavardages...

Non. Personne ne peut tirer sans horreur sur le moindre être humain, hormis quelques cas pathologiques, et il se trouve qu’une femme, aussi soldate soit-elle, appartient au genre humain.

Vous papotez sur la guerre et l’horreur comme on le ferait de la météo ou de la couleur de la future salle de bain, c’est pitoyable, vous n’y connaissez RIEN, vous ne savez même pas ce que ça signifie, « tirer » sur un être humain, de près ou de loin. Vous ne savez pas, vous n’avez jamais vu : les hommes qui reviennent de la guerre en reviennent fous, je l’ai vu dans un autre pays où la guerre n’est pas encore tout à fait technologique, ils deviennent clodos, violents, bandits, ils hurlent la nuit, ils n’arrivent pas à se réintégrer… Je connais un type qui était une loque, avant de se jeter sous un train : tout sauf un idéal humain. L’homme n’a aucun désir de conquête ou de violence, vous parlez d’instinct, comme s’il était aussi simple et évident pour un homme de tuer que pour une femme de faire un enfant : il n’y a que les petits coqs comme Soral pour penser cela, ceux qui fréquentent les salons et les plateaux télé, qui baratinent là-dessus en se prenant pour des hommes, alors qu’ils ne le sont ni selon leurs valeurs, ni selon celles de l’humanisme, ceux qui la chantent bien au chaud depuis leur canapé. Les guerres sont décidées par des élites qui ne les font pas, ou dans le passé qui étaient façonnées dès l’enfance pour en supporter l’horreur. Vous sauriez, vous ne poseriez pas naïvement si on peut tirer sans horreur sur une femme, vous ne feriez pas de la rhétorique comme cela, parce que vous sauriez qu’on ne peut pas tuer un homme sans horreur.

Dimka je vous croyais plus vieux, je viens seulement de me rendre compte de votre âge, je suis impressionnée.

merci Balthamos, je n'arrivais pas à en trouver une plus petite.