1ère partie sujet brevet français 2014

Fini à 15H. Le texte ,n'était absolument pas approprié pour des troisièmes. Et dieu sait que je suis exigeant, pourtant! Mais là, n'importe quoi... Heureusement, les questions contre-balançaient, mais absolument pas de grammaire, cela devient ridicule...

On peut penser ce qu'on veut du texte, et je respecte tes opinions et tes goûts, Audrey, mais je ne vois pas comment tu peux soutenir que tu n'as pas émis de jugement de valeur littéraire alors que tu as posté ça :
"un texte qui enfile les perles avec autant de régularité que Marc Lévy". Là je te trouve de mauvaise foi, et c'est cela que je t'ai reproché, et non tes capacités, franchement   
Quant à ce que je dirais dans une telle situation, désolée, je n'en sais toujours rien. Si toi tu es certaines que tu ne dirais rien de bête et de bateau, tant mieux ; je n'en suis pas sûre dans mon cas. Surtout si j'ai des reproches ou des propos rassurants à l'esprit, comme ces personnages.
Je m'arrête là, je suis repassée car je reviens des corrections. Je n'ai eu qu'un sujet de réflexion, particulièrement excellent. Et des lettres qui pour l'âge de ces ados - qui comme le souligne Cripure et comme je le disais hier, ont l'âge qu'ils ont et n'ont pas à connaître des sentiments d'adultes ou de combattants qu'ils n'ont jamais été - sont loin d'être idiotes. Moi aussi, j'aimerais qu'on leur fasse rédiger des choses qui ont pu les concerner directement et donc pour lesquelles on pourrait attendre plus de finesse.
Sauf quelques cas d'évasion de camps de concentration, et de rédactions entières qui se passent dans les tranchées et les mutineries de 1917.
La réécriture a évidemment été réussie, les questions non, mais la dernière en a raccroché aux branches. Deux ou trois copies avaient vraiment saisi la double temporalité, mais certains s'en sortent en louvoyant. Quel dommage qu'ils n'étaient pas été guidés là-dessus, avec ces imparfaits, ce présent gnomique... enfin...
Pour ce qui est des consignes de correction, je fais en mon âme et conscience, donc je les ai déjà oubliées.  :lol: 

Voilà, fini. Bon courage à ceux qui s'y mettront la semaine prochaine !

Quel texte épouvantable !   
Des sujets de rédaction mal calibrés et des questions qui font l'impasse sur la grammaire : je suis bien contente de ne pas avoir à corriger ça...

Je sors de correction. D'abord merci aux concepteurs du sujet qui ont fait court pour les questions, j'ai fini presque 2h plus tôt que l'an dernier.

Consigne majeur: valoriser, valoriser, valoriser (et ne pas voir ce qu'ils ne savent pas faire mais ce qu'ils savent faire).
Je n'en peux plus de "mes chers enfants". Sur 30 seulement 2 sujets de réflexion et pour chaque correcteur c'était la moyenne.
Ma plus basse note est 6/15 en rédac et c'est la seule sous la moyenne.

Dans l'ensemble des notes plutôt bonnes. Le conditionnel presque personne n'a vu le futur dans le passé et certains ont mis irréel du présent.

Réécriture presque tout le monde a 4/4 sauf quelques irréductibles. La dictée peu de 0.

Si vous le souhaitez, plus de détails ce soir avec les consignes de correction (et un petit bêtisier si ça vous tente).

Oh oui, des bêtisiers, siouplé

Nous, par contre, le chef de centre a été clair :" voilà les pistes de correction, maintenant, vous savez tous corriger des copies, pas de consignes particulières.

vivi1982 a écrit:Je sors de correction. D'abord merci aux concepteurs du sujet qui ont fait court pour les questions, j'ai fini presque 2h plus tôt que l'an dernier.

Consigne majeur: valoriser, valoriser, valoriser (et ne pas voir ce qu'ils ne savent pas faire mais ce qu'ils savent faire).
Je n'en peux plus de "mes chers enfants". Sur 30 seulement 2 sujets de réflexion et pour chaque correcteur c'était la moyenne.
Ma plus basse note est 6/15 en rédac et c'est la seule sous la moyenne.

Dans l'ensemble des notes plutôt bonnes. Le conditionnel presque personne n'a vu le futur dans le passé et certains ont mis irréel du présent.

Réécriture presque tout le monde a 4/4 sauf quelques irréductibles. La dictée peu de 0.

Si vous le souhaitez, plus de détails ce soir avec les consignes de correction (et un petit bêtisier si ça vous tente).

A peu près les mêmes remarques sauf que les dernières rédactions ont eu raison de mon cerveau : Paul, ses chers enfants    De 4 à 14.5 en rédaction et beaucoup de 7-8...

Il y a eu crêpage de chignon le matin sur quelques divergences (dont le fameux conditionnel).
Bêtisier:

- Je donerai au verbe tomber le sens d'un effectif.
Le temps de ce verbe est le futur antérieur et son emploi est que c'est un verbe pronominal.
- Mention spéciale à Juliette et Roméo les enfants de Paul qui habitent rue des Nazis en Allemagne
- Dans les rédactions: "nous sommes chez mon ami françoise nous regardons un match de foot, si nous perdons nous risquons la peine de mort.
- Dans le décor je mettrai une pièce vide avec une chaise électrique pour qu'il souffre encore plus.
- Si je serais metteur en scène comme lieu je les mèteraient dans une rue de Paris, la femme sombre et l'homme;
- Réécriture: Je sais qu'elles saurèrent vivre sans moi (rencontré au moins 3 fois sur 30 tout comme le si je serais metteur en scène).
- 6) "Dans les apartés elle s'adresse à Paul qui a été tué par les nazis". Et dans la lettre ce qui est gênant c'est que Paul dit : "j'ai été exécuté avec 23 de mes camarades" (pas pratique d'écrire une lettre quand on est mort!)
- Dans les apartés Françoise s'adresse à sa pensée.
- 1) aul parle de lui et Françoise sa femme
- 7) Je comprends se titre grâce au texte, grâce à leurs paroles. (oui, certes!)
- Question 8: cette scène se passe dans la cuisine
- 3) L'opposition entre les personnages sont qu'ils ne sont pas d'accord
- dictée: parmis rencontré 28 fois! et y n'is à
- rédaction: si vous voulez assisté à mon exécution mes chers enfants, rendez-vous place de l'église mais je vous oblige pas même si je vous avoue que ça me ferait plaisir.
- Et le bouquet final:
mon cher fils hier soir j'ai mangé ton plat préféré: une tartiflette au fromage de chèvre.
A la fin: PS: j'ai caché une grosse somme d'argent liquide dans une boîte de sardine à l'huile de tournesol dans le placard de la cuisine. Vous trouveré aussi des photos avec. (c'est une boîte de sardines mutantes pour mettre tout ça!!!!!)

Et la tartiflette au fromage de chèvre, j'ai des doutes. Ils sont vraiment au premier degré quand ils écrivent ça?

Iliana a écrit:

Quant au texte, même si ce n'était pas le plus beau et le plus frappant des textes de Charlotte Delbo (celui cité par Nadejda est très impressionnant, et je trouve la trilogie passionnante), j'étais contente de le découvrir en trouvant le sujet. Je partage l'avis de Mama.
Et pour ce qui est de la niaiserie, je ne sais pas, on parle d'une femme qui fait ses adieux à l'homme qu'elle aime... il ne faut pas exagérer, quand même.

+1

Mazette :lol!:
Le "parmis", j'en ai vu des caisses en surveillant... c'est pas faute de leur faire apprendre et revoir les mots invariables (interros à l'appui, je désespère : ça ne sert donc à rien que je me décarcasse ? )
Manifestement, la coupe du monde les a influencé : on mange tranquille devant la télé... en 42, tout est normal
Je serais presque impatiente d'être lundi, moi !

Je crois aussi qu'ils n'imaginent même pas une époque sans télé, ça n'entre pas dans leurs représentations.

Vu mes élèves ce soir lors de leur bal de fin de collège. Ils ont trouvé le texte facile.   Les questions, je veux bien, mais le texte était tout de même un peu décalé pour des troisièmes, non?  :gratte: 

C'était un faux facile ce sujet. Mais de toutes manières comme il faut attribuer des points pour tout et rien. Par exemple juste le fait d'écrire "elle se parle à elle-même", bing 1 point, elle parle au lecteur, 1 point.
Les arguments même pas besoin de les reformuler, on donnait les 1.5. Réécriture, ils ont le droit de faire des fautes en recopiant, ça ne compte pas.

vivi1982 a écrit:C'était un faux facile ce sujet. Mais de toutes manières comme il faut attribuer des points pour tout et rien. Par exemple juste le fait d'écrire "elle se parle à elle-même", bing 1 point, elle parle au lecteur, 1 point.
Les arguments même pas besoin de les reformuler, on donnait les 1.5. Réécriture, ils ont le droit de faire des fautes en recopiant, ça ne compte pas.

Si. 0.5 par faute de copie, maximum 1 point en moins. Non ?

C'était maximum 0,25 en moins.  :shock: 

Les recommandations semblent varier selon les académies, alors.

vivi1982 a écrit:C'était un faux facile ce sujet.

C'est ce que je leur ai répondu.  :diable: De toutes façons, avec les instructions de correction, ils ne risquent pas grand chose...

Sinon, nous avons été encouragés à mettre 0.5 de bonus aux réponses qui étaient particulièrement pertinentes. Même chose de votre côté?

Oui aussi. Je n'ai pas eu à le faire : lorsque certaines réponses sont particulièrement pertinentes, le candidat tape généralement dans les 23 ou 24 et a une très bonne note en rédac.

288 a écrit:Les recommandations semblent varier selon les académies, alors.

On nous aurait menti ?

DNB, Série générale  
Académie de Nantes  
Recommandations pour l’évaluation de l’épreuve écrite de Français  
Session de juin 2014  
La commission académique de barème, composée de professeurs exerçant dans des collèges répartis sur les cinq départements de notre académie, met à la disposition des examinateurs ce document académique dans l’objectif :  
1. de guider les travaux de correction et d’évaluation.
2. d’assurer l’équité de traitement entre tous les candidats, en réduisant les écarts entre les différents jurys. Dans cette perspective le barème national et le document académique s’imposent à tous les correcteurs.

288 a écrit:

vivi1982 a écrit:C'était un faux facile ce sujet. Mais de toutes manières comme il faut attribuer des points pour tout et rien. Par exemple juste le fait d'écrire "elle se parle à elle-même", bing 1 point, elle parle au lecteur, 1 point.
Les arguments même pas besoin de les reformuler, on donnait les 1.5. Réécriture, ils ont le droit de faire des fautes en recopiant, ça ne compte pas.

Si. 0.5 par faute de copie, maximum 1 point en moins. Non ?

Non 0.5 pour chaque bonne réponse (et le fait de mettre elles bing 0.5) et -0.25 en cas de changement en plus alors qu'il ne fallait pas. Le reste ne compte pas.
Avec les valorisations on pouvait aller jusqu'à 5 points.

Vivi,

ça va après cette journée ?
Chez nous, beaucoup de colère et d'incompréhension parmi les correcteurs.

Je suis arrivée un peu en retard (ils n'ont qu'à pas m'envoyer à 45 min pour 8h, alors que l'accueil de l'école de mes gosses est à 7h30). A mon arrivée c'était assez houleux, j'ai loupé le début. Après il y a eu du crêpage de chignon à cause des divergences d'opinion sur le sujet puis ça s'est tassé, on s'est dispersé dans plusieurs salles et chacun a fait son truc. On échangeait de temps en temps (plus sur les conneries rencontrées d'ailleurs).

Ciara a écrit:

288 a écrit:Les recommandations semblent varier selon les académies, alors.

On nous aurait menti ?

DNB, Série générale  
Académie de Nantes  
Recommandations pour l’évaluation de l’épreuve écrite de Français  
Session de juin 2014  
La commission académique de barème, composée de professeurs exerçant dans des collèges répartis sur les cinq départements de notre académie, met à la disposition des examinateurs ce document académique dans l’objectif :  
1. de guider les travaux de correction et d’évaluation.
2. d’assurer l’équité de traitement entre tous les candidats, en réduisant les écarts entre les différents jurys. Dans cette perspective le barème national et le document académique s’imposent à tous les correcteurs.

Vous pensez vraiment que quelqu'un s'amuse à vérifier les copies et la notation ? J'enlève 0.5 pour les fautes de copie, parce qu'il ne faut pas exagérer quand même. D'ailleurs, recopier sans erreur, c'est bien une compétence, non ?
D'aussi loin que je me souvienne, les consignes de correction soulèvent un tollé dans la salle, ensuite on se répartit par petits groupes (enfin quand c'est possible, tous les établissements ne sont pas également accueillants...) et chaque fois, chaque fois, j'entends au minimium un collègue dire haut et fort qu'il n'est pas question pour lui de suivre telle ou telle consigne (recommandation si j'en crois quelqu'un d'ici   ).

Je suis d'accord avec ceux qui trouvent qu'il n'y avait pas grand chose à boire et à manger dans ce texte. J'aurais bien été en peine, moi, d'en tirer une analyse grammaticale ou stylistique qui eût un intérêt (en dehors de l'utilisation abusive et redondante des points de suspension). Les phrases étaient simples, le style était simple, et j'ai trouvé la question sur les marques de l'opposition entre les deux personnages difficile : pas évident de trouver des choses claires et précises (à part les si / non), les propositions du corrigé m'ont fait l'effet de blablabla et de paraphrase.

Pour le conditionnel, je suppose que j'ai gagné un Cripure award puisque je refuse catégoriquement d'en parler comme d'autre chose que d'un mode.

Spoiler:

Par contre, j'ai une question pour vous, Cripure, puisque quelque messages plus haut vous avez mentionné l'irréel comme une des valeurs possibles. Vous vouliez dire en général, ou pour ce texte en particulier ? Parce que un candidat que j'ai corrigé a mis "irréel du passé" : je me suis interrogée cinq minutes, mais, après avoir eu la tentation de "valoriser" le fait qu'il connaisse une chose pareille, je me suis dit qu'il était hautement invraisemblable que des résistants aient considéré comme irréelle l'hypothèse de l'arrestation, et j'ai donc compté faux.

Pour les apartés, certains candidats m'ont répondu : "Les apartés de Françoise s'adressent au public, parce qu'il s'agit d'un texte de théâtre, et au théâtre, les apartés s'adressent au public". Devant une logique aussi imparable, et à laquelle le concepteur du corrigé n'avait même pas pensé, j'ai bien entendu compté juste.

Pour la question 8 sur la mise en scène, un candidat (assez bonne copie par ailleurs) a écrit en substance que la scène devait se dérouler dans un des immeubles que la Gestapo utilisait à Paris ; après quelques tentatives pour imaginer le décor, il s'est demandé comment il était possible que les Allemands laissent le prisonnier parler à sa femme, et il en a conclu que pour faire une mise en scène qui respecte l'idée du dramaturge (le mot est de lui), il lui fallait avoir lu la pièce en entier. Devant tant de bon sens, et partageant entièrement son avis qur cette question à la c**, j'ai accordé la totalité des trois points.

J'aurais répondu la même chose que ton élève pour les apartés. Quelle était la bonne réponse?