Re: Jean-Paul Brighelli s'attaque à néoprofs, et notamment à son administrateur, sur ses blogs Causeur et Le Point

John a écrit:

le net est un espace ouvert et tout un chacun peut y récupérer ce qui lui semblera servir sa cause, quand bien même cela se fera au détriment du publieur d'origine

On disait pareil quand le collectif Racine ou Farida Belghoul récupéraient plus vite que leur ombre les propos anti-pédagogistes. Luc Cédelle l'avait déjà remarqué.
Et pour que le Salon beige s'empare si vite d'une telle information, je ne crois pas à une coïncidence de plus, et ça m'attriste, car je vois là une évolution politique qui m'inquiète. Le choix de lancer l'attaque à partir de Causeur n'est pas innocent non plus.

Je me contentais de ne pas associer directement JPB à la récupération qui va être faite (est déjà faite...) de ses propos : je pense qu'il va être débordé loin sur sa droite, c'est un fait, mais je le vois mal organiser lui-même ladite récupération (ou alors ce serait d'une duplicité sans nom). Mais c'est ce que tu as l'air de penser. Quid du Point, alors? Journal d'extrême-droite?

Reductio ad Hitlerum ?

Isis39 a écrit:

iphigénie a écrit:Le forum a renvoyé directement au blog de JPB, qu'on n'était pas censé lire nécessairement.

Donc tout est de ma faute...

Flanquer un coin entre deux entités que vous estampillez bien maladroitement "antipédagos", ça ne se rate pas.
Je n'ai pas lu les propos de M.Brighelli, ce que je lis sur ce fil me semble suffisamment éloquent, il n'empêche que j'ai de suite remarqué qui rappliquait le sourire aux lèvres pour cartonner dans la joie, ce qui me lève presque autant le coeur que les attaques ad hominem que l'administrateur a subi. J'attends maintenant avec impatience les amalgames foireux dont certains, ici ou sur Twitter, ont le secret.

Presse-purée a écrit:

Isis39 a écrit:

iphigénie a écrit:Le forum a renvoyé directement au blog de JPB, qu'on n'était pas censé lire nécessairement.

Donc tout est de ma faute...

Flanquer un coin entre deux entités que vous estampillez bien maladroitement "antipédagos", ça ne se rate pas.
Je n'ai pas lu les propos de M.Brighelli, ce que je lis sur ce fil me semble suffisamment éloquent, il n'empêche que j'ai de suite remarqué qui rappliquait le sourire aux lèvres pour cartonner dans la joie, ce qui me lève presque autant le coeur que les attaques ad hominem que l'administrateur a subi. J'attends maintenant avec impatience les amalgames foireux dont certains, ici ou sur Twitter, ont le secret.

Pas besoin d'amalgames foireux, JPB le fait tout seul....

Zorglub a écrit:Reductio ad Hitlerum ?

Zorglub, dans l'article du Point, c'est effectivement bien moi qui suis victime de la RaH, je suis content encore une fois que tu vises aussi juste.

Je débarque et je n'ai rien suivi.

Est-ce que qq'un qui parle la même la langue que moi veut bien m'expliquer ce qui est en train de se passer et pourquoi ?

Jean-Paul Brighelli s'attaque à néoprofs, et notamment à son administrateur, sur ses blogs Causeur et Le Point - Page 14 3795679266

Jean-Paul Brighelli s'attaque à néoprofs, et notamment à son administrateur, sur ses blogs Causeur et Le Point - Page 14 3795679266

Vu de très (trop ?) loin : on peine à comprendre en quoi ces coquecigrues pourraient faire du tort à qui que ce soit : "dénaturation du mariage", "aberration anthropologique" -- les anthropologues, là, ils rigolent ! L'autre gars au verbe haut (dont j'aimais bien les gueulantes pittoresques avant qu'il ne se mît à s'intéresser - en amateur - à tout ce qui concerne la sexualité), il avait la décence d'en faire moins.

Dire ce qu'il en est effectivement, à savoir que la majorité des intervenants réguliers ici ne sont en aucune manière liés à la mouvance LGBT, ce serait donner encore trop de crédit à cette stigmatisation désuète.

Au final, ce sera tout au plus une bonne pub : c'est ce dont vit le net. Inscriptions en cascade à suivre. Chouette !

Presse-Purée a écrit:Je n'ai pas lu les propos de M.Brighelli

Je t'encourage vivement à les lire :ça te permettra d'en juger plus précisément.
Tu peux les lire sur deux blogs et deux sites, tous différents, avec une orientation légèrement décalée à chaque fois, selon la nature de l'accusation inepte qu'il a voulu faire passer.

Inscriptions en cascade à suivre. Chouette !

Vu la nature probable des inscriptions, tu imagines que nous ne sommes pas nécessairement ravis.

holderfar a écrit:

Inscriptions en cascade à suivre. Chouette !

Vu la nature probable des inscriptions, tu imagines que nous ne sommes pas nécessairement ravis.

Oui, bien sûr, pardon, quelques membres remontés du Salon beige vont sans doute vouloir semer la zizanie et mettre la modération à rude épreuve, à moins qu'ils ne se souviennent à temps du message d'amour de Notre Seigneur crucifié. Ce sont tous les autres que j'avais à l'esprit.

Chocolat a écrit:Je débarque et je n'ai rien suivi.

Est-ce que qq'un qui parle la même la langue que moi veut bien m'expliquer ce qui est en train de se passer et pourquoi ?

Lis les deux articles de Brighelli, l'un sur Causeur et l'autre sur le Point...
Tu te feras ta propre opinion...

Cripure a écrit:

V.Marchais a écrit:Closer !

Les backgrounds de Néoprofs !

Les backrooms, vous voulez dire Razz

Nom d'utilisateur a écrit:
Dire ce qu'il en est effectivement, à savoir que la majorité des intervenants réguliers ici ne sont en aucune manière liés à la mouvance LGBT,

Certains te diront que cela n'en souligne justement, trentaine de liens à l'appui, que davantage la pertinence des propos qui nous occupent sur ce fil.

Et c'est reparti ...
Après les acharnés Twitter, Abraxas tacle John et Néoprofs,
Ce forum est-il voué à disparaître à terme?

La proportion que prend cette histoire me fait suer prodigieusement.

J'ai vécu le forum en 2007, j'ai vécu l'exode, mais là c'est le pompon.

Ce que je lis depuis ce matin, que ce soit sur ce fil ou sur causeur, me met extrêmement mal à l'aise et je partage sensiblement l'avis Iphigénie et Fafnir.

Dwarf a écrit:

Nom d'utilisateur a écrit:Dire ce qu'il en est effectivement, à savoir que la majorité des intervenants réguliers ici ne sont en aucune manière liés à la mouvance LGBT,

Certains te diront que cela n'en souligne justement, trentaine de liens à l'appui, que davantage la pertinence des propos qui nous occupent sur ce fil.

Je te remercie bien, pour "la pertinence des propos qui nous occupent sur ce fil". Elle est pour moi nulle et non avenue.
Pour t'en convaincre, je voudrais bien savoir combien de sujets sur ce thème ont été ouverts en quelques années, et combien de messages ont été postés, sur les sites de discussion et de débats généraux de taille comparable au forum.

anthinéa a écrit:Ce forum est-il voué à disparaître à terme?

Non

anthinéa a écrit:je partage sensiblement l'avis Iphigénie et Fafnir.

Je n'ai pas le temps de vérifier, mais ils me semblent qu'elles ont exprimé des avis justement différents l'un de l'autre Very Happy

Violet a écrit:

Chocolat a écrit:Je débarque et je n'ai rien suivi.

Est-ce que qq'un qui parle la même la langue que moi veut bien m'expliquer ce qui est en train de se passer et pourquoi ?

Lis les deux articles de Brighelli, l'un sur Causeur et l'autre sur le Point...
Tu te feras ta propre opinion...

Ok, je m'y mets.

Non, non John.
Elles étaient d'accord.
Hey, je sais peut être pas écrire (Smartphone oblige), Moooooosieur, mais je sais lire!
Noméoh!

Tu me rassures.

Jean-Paul Brighelli a écrit:il a suffi que je bronche pour que les 10 ou 12 000 messages que j'y avais postés soient effacés d'un coup

Cette phrase est tellement énorme que je ne l'avais même pas relevée ! Suspect

Qu'est-ce que ça lui coûtait de vérifier si cette phrase était vraie avant de l'écrire ? Cette accusation, comme beaucoup d'autres dans les deux billets, est techniquement irréaliste et factuellement fausse.

Dwarf a écrit:

Zorglub a écrit:

Reine Margot a écrit:

je me pose la même question.

C'est qui Marion Sigaut ?
Qu'a-t elle fait de sérieux pour mériter cet outing sauvage ?

Parce que c'est quand même grave de dévoiler l'identité réelle d'un membre de néoprofs.

+1 Si on reproche à Abraxas ce procédé, pourquoi le pratiquer soi-même?

oui oui je suis d'accord, je ne demande pas qu'on le dise sur le général!!

Ah oui, oui, cachons surtout ce dont M. Brighelli est capable... Rolling Eyes

Reine Margot a écrit:

Dwarf a écrit:

Zorglub a écrit:

Reine Margot a écrit:
je me pose la même question.

C'est qui Marion Sigaut ?
Qu'a-t elle fait de sérieux pour mériter cet outing sauvage ?
Parce que c'est quand même grave de dévoiler l'identité réelle d'un membre de néoprofs.

+1 Si on reproche à Abraxas ce procédé, pourquoi le pratiquer soi-même?

oui oui je suis d'accord, je ne demande pas qu'on le dise sur le général!!

Pour parler de Marion Sigaut, merci de vous rendre sur le fil qui lui est consacré. Elle n'a, à ma connaissance, rien à voir avec ce fil, et je pense qu'elle n'a jamais parlé de neoprofs de toute sa vie, en tout cas pas jusqu'à aujourd'hui.

John a écrit:

Jean-Paul Brighelli a écrit:il a suffi que je bronche pour que les 10 ou 12 000 messages que j'y avais postés soient effacés d'un coup

Cette phrase est tellement énorme que je ne l'avais même pas relevée !
Qu'est-ce que ça lui coûtait de vérifier si cette phrase était vraie avant de l'écrire ? Cette accusation, comme beaucoup d'autres dans les deux billets, est techniquement irréaliste et factuellement fausse.

Ce qui est vrai lui importe bien peu dans cette histoire, même le nombre de messages est approximatif. Non, le but c'est de faire mal, et parfaitement gratuitement.

Paulo,

Vous ne rendez pas la tâche facile à ceux qui vous suivent depuis longtemps dans votre combat contre le pédagogisme. Razz

C’est vrai qu’il est parfois difficile de conserver son calme quand les débats s’enveniment, attisés par l’anonymat collectif. Vous n’étiez, pour votre part, pas vraiment anonyme sur ce forum. Pire vous étiez connu et reconnu : une cible facile, en somme. Ma conviction demeure cependant qu'il ne faut pas prêter le flanc, par des insultes ou des invectives, à une critique qui permet de vous disqualifier : à titre personnel je ne m’autorise que l’ironie. Il faut à mon sens relativiser : ce n'est qu'un forum, même si le "bannissement" a évidemment une valeur symbolique très forte, d'autant plus qu'elle est associée à un nom et non à un pseudonyme.

Mon sentiment : sur Neoprofs la pluralité des points de vue est respectée. La preuve : je ne m'y sens pas particulièrement chez moi mais j'y viens quand même. Les échanges souvent vifs et le gros travail des modérateurs témoignent de l'absence de ligne éditoriale.

John n’a jamais caché son militantisme pour la cause LGBT, que je ne partage pas nécessairement. Mais après tout ce forum est beaucoup plus généraliste que ne laisse supposer son titre et permet de traiter tous les sujets (pour peu qu'ils intéressent ses membres, en vérité), y compris les sujets de société comme le mariage pour tous. Disons-le : ce militantisme est bel et bien un droit, il est même plutôt à l'honneur de John et surtout il ne vaut pas ligne éditoriale : Neoprofs n’est pas un forum LGBT ou pire un forum LGBT caché.

Tous les grands sujets d’actualité de l’éducation y sont traités et, de fait, la question brûlante de la théorie du genre s’impose dans l’actualité de l’éducation quand, par la vertu d’une nouvelle forme de fanatisme très inquiétant, certains parents retirent leurs enfants de l’école ou pire, qu’une collègue de primaire est mise en cause personnellement. Il faut défendre notre école contre ces gens-là, et pour tout vous dire j’aurais préféré vous voir engagé dans ce combat-là plutôt que de permettre à des sites d'extrême-droite de traîner une personne seule dans la boue.

Amicalement, en vous remerciant pour votre hommage et en regrettant votre absence ici, comme celle de Guy Morel ou de Michel Delord,

L.

John a écrit:

Jean-Paul Brighelli a écrit:il a suffi que je bronche pour que les 10 ou 12 000 messages que j'y avais postés soient effacés d'un coup

Cette phrase est tellement énorme que je ne l'avais même pas relevée !
Qu'est-ce que ça lui coûtait de vérifier si cette phrase était vraie avant de l'écrire ? Cette accusation, comme beaucoup d'autres dans les deux billets, est techniquement irréaliste et factuellement fausse.

Peux-tu commenter ici ?
Il me semblait que la référence .... avec un numéro (je ne donne pas de précision, mais tu comprends Razz

) renvoyait à un membre banni, j'ai donc cherché (un peu), mais je n'ai identifié que des membres ayant fermé ou changé leur compte.
Les interventions de JPB ont-elles été donc conservées ?

John a écrit:

Jean-Paul Brighelli a écrit:il a suffi que je bronche pour que les 10 ou 12 000 messages que j'y avais postés soient effacés d'un coup

Cette phrase est tellement énorme que je ne l'avais même pas relevée !
Qu'est-ce que ça lui coûtait de vérifier si cette phrase était vraie avant de l'écrire ? Cette accusation, comme beaucoup d'autres dans les deux billets, est techniquement irréaliste et factuellement fausse.

Exact. 6803 messages toujours visibles et consultables (sans compter ceux du 2e compte).