Jean-Paul Brighelli s'attaque à néoprofs, et notamment à son administrateur, sur ses blogs Causeur et Le Point

totoro a écrit:Il y a eu une époque où en effet il était une "star" du forum. Ses interventions (et celles de VieilleNéotit) étaient pertinentes, documentées, intelligentes (de là à dire qu'il a "animé le forum", faut pas pousser...).
Ensuite, ses messages ont de plus en plus concerné sa vie sexuelle... pour ma part, passée la phase d'amusement, j'ai commencé à trouver ça un peu étrange... et surtout déplacé... mais je suis un peu coincée sur le sujet sans doute...
Puis, il a  "définitivement" quitté le forum et internet au moment des élections...   
Et il est revenu, ponctuellement.
Pour le fil des historiens, je ne l'ai pas suivi, je m'abstiendrais de tout commentaire.

Un peu trop d'égocentrisme sans doute.
Ses propos étaient de plus en plus contestés (contestables?), on le considérait de moins en moins comme un homme "important", on ne s'extasiait pas au moindre de ses messages et on le contredisait bien plus qu'au moment où je suis arrivée sur le forum. (le "on" désigne les membres du forum en général)

Et puis le forum, où les membres antipédagos animaient majoritairement les discussions, a vu arriver des membres liés à d'autres courants pédagogiques (le CRAP, entre autres), mais aussi un bon nombre d'historiens qui, à cause l'histoire de leur discipline, ne rentrent pas autant que les profs de lettres (autrefois les plus visibles sur les topics) dans l'opposition pédagos / antipédagos.
Personnellement, je suis arrivé sur Néo quand j'étais antipédago et "brighelliste", parce que le forum me paraissait aller dans ce sens. Je me suis remis de ses évolutions parce que je ne suis plus celui que j'étais. JPB n'a pas supporté le mouvement.

Je ne démordrai pas du fait que JPB même dans ses outrances parfois, a apporté plus à ce forum que bons nombres d'autres membres.

Ca ne justifie ni excuse en rien bien sûr son dernier acte ridicule.

Mais je vois du ridicule aussi à lui reprocher ses outrances passées. Elles ont été souvent extrêmement salutaires, y compris et d'abord contre les tendances pédagoles.
Je regrette qu'avec le temps et la mégalomanie, il ait perdu en efficacité!

Cripure a écrit:

PabloPE a écrit:Il y a ici comme ailleurs, comme partout en fait des choses qu'il ne faut pas dire, sous peine de se voir étiqueté par certains. Donc si on se pose la question de la GPA, il y aura toujours une personne pour nous taxer d'homophobe, si on émet des réserves sur le voile, on deviendra islamophobe...

Le tout, c'est d'assumer (la GPA, au fait, ce n'est pas lié à la question homosexuelle). Si je dis que j'aime les trains, je suis suis ferroviphile. Si je dis que les gays ne doivent pas avoir les mêmes droits civiques que les hétéros, je suis homophobe. What else ? Il faut assumer, non ? Quand on parle, on est étiqueté, ici comme ailleurs. Enfin, je crois.

Oui ma phrase fut un raccourci, je rebondissais sur "jenesépluki" qui disait s'être fait taxer d'homophobe sur la question de la GPA et de la PMA   
Après je suis tout à fait d'accord sur l'égalité de droits civiques   
Par contre pour le reste je suis plus nuancée. Si je dis que je hais les trains, si je crache sur leur passage et que je n'arrête pas de dire du mal des trains oui je suis ferrophobe. Par contre je ne suis pas ferrophile juste parce que je dis que j'aime les trains (j'ai même un ami cheminot c'est pour dire si j'aime les trains   ) comme  dire que les sandwichs du wagon-restaurant sont immangeables ne fera pas pour autant de moi une ferrophobe   
Après oui j'assumerai peut être d'être traitée de ferrophobe par un illustre inconnu qui trouvera que critiquer un aspect noir de la SNCF augmente la ferrophobie ambiante mais je comprends que d'autres puissent avoir plus de mal à en "débattre".

philann a écrit:Je ne démordrai pas du fait que JPB même dans ses outrances parfois, a apporté plus à ce forum que bons nombres d'autres membres.

Ca ne justifie ni excuse en rien bien sûr son dernier acte ridicule.

Mais je vois du ridicule aussi à lui reprocher ses outrances passées. Elles ont été souvent extrêmement salutaires, y compris et d'abord contre les tendances pédagoles.
Je regrette qu'avec le temps et la mégalomanie, il ait perdu en efficacité!

Ah c'est sûr que menacer les gens de mort à mots à peine couverts, entre autres, c'est carrément salutaire! Quant à ce que j'ai souligné, bon...  
Je comprends qu'on puisse trouver ses positions intéressantes, mais défendre, même un peu, ses outrances quelles qu'elles soient, eh bien ça dessert la cause qu'on prétend défendre.

philann a écrit:Je ne démordrai pas du fait que JPB même dans ses outrances parfois, a apporté plus à ce forum que bons nombres d'autres membres.

Ca ne justifie ni excuse en rien bien sûr son dernier acte ridicule.

Mais je vois du ridicule aussi à lui reprocher ses outrances passées. Elles ont été souvent extrêmement salutaires, y compris et d'abord contre les tendances pédagoles.
Je regrette qu'avec le temps et la mégalomanie, il ait perdu en efficacité!

Il a apporté plus que 99 % des membres c'est évident parce que c'est un polémiste brillant avec une notoriété incontestable. Maintenant ses outrances ne sont pas que passées. Je trouve que quand il était là, il a réellement profité d'une certaine impunité ( ou d'une impunité certaine) et je reviens sur la manière dont il a traité les enseignants d'histoire avec un dédain inimaginable.

superheterodyne a écrit:Cripure, pour éviter le disgracieux mélange de racines grecques et latines, je vous recommande sidérodromophile !

Nan mais les drosophiles, c'est pour MrCailloux
Blague à part, c'est comme que j'ai dit qu'on dit dans le milieu... It is my life, what can I do ?

florestan a écrit:

Cripure a écrit:

florestan a écrit:Il n'accepte qu'une seule attitude: la vénération inconditionnelle, et encore tu as de la chance de ne pas enseigner l'histoire géographie, tous des incapables !

Sur ce point précis, il a présenté à l'époque un certain nombre d'arguments et de faits sur des questions liées à l'enseignement de ces disciplines. Le jugement était un poil plus subtil que ça...


Je me souviens de prises de positions extrêmement virulentes, péremptoires, ayant pour but d'anéantir le contradicteur et assez globalisatrices dans mon souvenir envers les professeurs d'histoire responsables des lacunes des étudiants en hypokhâgne.
Si j'avais enseigné l'histoire je pense que je l'aurais , peut-être à tord et étant un peu susceptible, pris personnellement. Je n'ai pas ressenti une particulière subtilité dans certaines de ses interventions.
JPB alterne  dans son discours entre une finesse et pertinence certaines et une agressivité extrême et parfois grossière (surtout en privé apparemment). Ce qui le discrédite fatalement.

Bon, en même temps, ils sont nuls en histoire, les terminales... Au moins autant qu'en lettres.

PabloPE a écrit:

Cripure a écrit:

PabloPE a écrit:Il y a ici comme ailleurs, comme partout en fait des choses qu'il ne faut pas dire, sous peine de se voir étiqueté par certains. Donc si on se pose la question de la GPA, il y aura toujours une personne pour nous taxer d'homophobe, si on émet des réserves sur le voile, on deviendra islamophobe...

Le tout, c'est d'assumer (la GPA, au fait, ce n'est pas lié à la question homosexuelle). Si je dis que j'aime les trains, je suis suis ferroviphile. Si je dis que les gays ne doivent pas avoir les mêmes droits civiques que les hétéros, je suis homophobe. What else ? Il faut assumer, non ? Quand on parle, on est étiqueté, ici comme ailleurs. Enfin, je crois.

Oui ma phrase fut un raccourci, je rebondissais sur "jenesépluki" qui disait s'être fait taxer d'homophobe sur la question de la GPA et de la PMA   
Après je suis tout à fait d'accord sur l'égalité de droits civiques   
Par contre pour le reste je suis plus nuancée. Si je dis que je hais les trains, si je crache sur leur passage et que je n'arrête pas de dire du mal des trains oui je suis ferrophobe. Par contre je ne suis pas ferrophile juste parce que je dis que j'aime les trains (j'ai même un ami cheminot c'est pour dire si j'aime les trains   ) comme  dire que les sandwichs du wagon-restaurant sont immangeables ne fera pas pour autant de moi une ferrophobe   
Après oui j'assumerai peut être d'être traitée de ferrophobe par un illustre inconnu qui trouvera que critiquer un aspect noir de la SNCF augmente la ferrophobie ambiante mais je comprends que d'autres puissent avoir plus de mal à en "débattre".

Ah, mais les sandwiches dans les trains n'ont rien à voir avec la SNCF ! C'est juste le résultat fade et coûteux de l’immixtion du privé dans les trains
En outre, j'aime les huîtres, et je n'ai pourtant pas d'huître pour amie. Et toc

Cripure a écrit:

florestan a écrit:

Cripure a écrit:
Sur ce point précis, il a présenté à l'époque un certain nombre d'arguments et de faits sur des questions liées à l'enseignement de ces disciplines. Le jugement était un poil plus subtil que ça...


Je me souviens de prises de positions extrêmement virulentes, péremptoires, ayant pour but d'anéantir le contradicteur et assez globalisatrices dans mon souvenir envers les professeurs d'histoire responsables des lacunes des étudiants en hypokhâgne.
Si j'avais enseigné l'histoire je pense que je l'aurais , peut-être à tord et étant un peu susceptible, pris personnellement. Je n'ai pas ressenti une particulière subtilité dans certaines de ses interventions.
JPB alterne  dans son discours entre une finesse et pertinence certaines et une agressivité extrême et parfois grossière (surtout en privé apparemment). Ce qui le discrédite fatalement.

Bon, en même temps, ils sont nuls en histoire, les terminales... Au moins autant qu'en lettres.

Oui et ils sont au moins aussi nuls en allemand mais je refuse d'admettre que ce soit de ma faute ( rendez moi mes heures , autorisez moi à faire de la grammaire et du par cœur autrement qu'en cachette de l'inspection, bon je le fais OK, revalorisez le travail de l'apprenant ...)
Il ne sort que des cadors des fourches caudines de JPB au fait ?

Holderfar: je n'ai pas dit que je défendais chacune de ses outrances!
J'ai dit que certaines de ses dernières ont été salutaires!

Quant à l'opposition aux pédagoles, oui oui j'insiste!   Il y a des gens pédagogiquement, syndicalement nuisibles! Je maintiens, souligne et insiste!

Malgré mon éducation religieuse de base...je ne considère pas que le meilleur chemin soit celui nécessairement du dialogue de tous avec tous...j'assume!

florestan a écrit:ses outrances ne sont pas que passées. Je trouve que quand il était là, il a réellement profité d'une certaine impunité ( ou d'une impunité certaine) et je reviens sur la manière dont il a traité les enseignants d'histoire avec un dédain inimaginable.

Pour ma part, quand on me parle avec dédain, en premier lieu, je me demande in petto si mes propos ou mes actes ne l'auraient pas mérité, vous voyez... Bon, après, personne ne m'oblige à reconnaître publiquement que je l'avais bien cherché...

florestan a écrit:Il ne sort que des cadors des fourches caudines de JPB au fait ?

Il enseigne dans une prépa à la prépa, entre autres, je ne connais pas le détail du reste de son service.

Philann : assez d'accord pour refuser de tendre la joue qui n'a pas été baffée sans cesse pendant trente ans.

Je me souviens...non seulement de ses appels au meurtre contre une multitude de pédagogues qu'il semble détester copieusement mais surtout effectivement de son mépris consommé pour notre corporation.

Brighelli a commis un acte répréhensible en donnant l'identité de John et en évoquant son orientation sexuelle. Point.

Le fait qu'il ait eu des positions brillantes, réalistes et salvatrices en matière d'éducation n'atténuent en rien ce qu'il vient de faire là.

Qu'on discute du principe de modération, de ses modalités, de ses injustices, de ses opacités éventuelles est fort malvenu ici, et presque indécent. Et vous savez que venant de moi, ces propos prennent un poids tout particulier.

S'il y a bien une chose indiscutable, incontestable, c'est qu'on ne peut insulter autrui, et encore moins de façon répétée sur un forum, que la charte existe ou pas. Le ban dans ces conditions ne me semble absolument pas devoir donner lieu à discussion. Brighelli semble avoir (eu) du mal à le comprendre. Et sa réaction finalement prouve bien à quel point cette décision fut la bonne, sans rien remettre en cause de la pertinence, de l'intelligence de la plupart de ses interventions passées, que pour ma part, je vais sincèrement regretter.

Mais les gens changent.
Ou peut-être est-ce simplement qu'un jour on en vient à les connaître vraiment...dans la plénitude de leurs qualités mais aussi de leurs défauts? Reconnaître ces derniers n'enlève rien aux premières...mais n'oblige en rien à tolérer ou minimiser l'intolérable.

Bon, sinon, moi qui suis une ex-bannie, une ex morte-vivante, je suis quoi aujourd'hui...? un lambeau de putréfaction lazaréen?

 :lol: 

Cripure a écrit:

florestan a écrit:ses outrances ne sont pas que passées. Je trouve que quand il était là, il a réellement profité d'une certaine impunité ( ou d'une impunité certaine) et je reviens sur la manière dont il a traité les enseignants d'histoire avec un dédain inimaginable.

Pour ma part, quand on me parle avec dédain, en premier lieu, je me demande in petto si mes propos ou mes actes ne l'auraient pas mérité, vous voyez... Bon, après, personne ne m'oblige à reconnaître publiquement que je l'avais bien cherché...

 
Ce que je lui reproche c'est d'avoir généralisé ( à des fins polémiques et productives certainement et dans le but de dénoncer des dérives dans l'enseignement de l'histoire, je n'ironise pas, je suis prof de langues et sais ce qu'il en est des dérives pédagogistes ); bien évidemment quand vous avez un minimum d'intelligence et qu'on vous reproche quelque chose , vous vous remettez en cause et vous interrogez mais cependant je trouve choquant de parler de manière méprisante d'un ensemble de personnes , dont vous ne connaissez pas les membres individuellement, même si vous vous appelez JPB.

Audrey a écrit:Brighelli a commis un acte répréhensible en donnant l'identité de John et en évoquant son orientation sexuelle. Point.

Le fait qu'il ait eu des positions brillantes, réalistes et salvatrices en matière d'éducation n'atténuent en rien ce qu'il vient de faire là.

Tout le monde est d'accord, non ?

J'espère bien... mais j'ai cru lire quelques réserves, par ci par là...du genre "oui, mais il a dû avoir de bonnes raisons de le faire, qu'on nous cache peut-être..."...

Inutile de ressasser, passons à autre chose !

Euh, c'est juste ma deuxième intervention sur le sujet, Fifi...je ne ressasse pas, pour ma part... ;-)

Audrey a écrit:J'espère bien... mais j'ai cru lire quelques réserves, par ci par là...du genre "oui, mais il a dû avoir de bonnes raisons de le faire, qu'on nous cache peut-être..."...

J'ai dit quelque chose plus haut, oui. Qui ne ressortit pas à l'excuse, mais à la compréhension. Et qui se veut général.
Et sinon, *fifi* n'a pas tort.

Je parlais en général à la vue du nombre de pages, pas de toi Audrey !

Je ne parlais pas forcément de toi, Cripure... il y a eu tant d'interventions en si peu de temps qu'honnêtement je ne sais plus qui a dit quoi...

Pour ce qui est du fait de ressasser, effectivement, il faut maintenant laisser les procédures légales éventuelles, ou règlements à l'amiable (qui me semblent difficiles à envisager, quand même...) avoir lieu...

En espérant limiter les retombées négatives pour tout le monde.

Cripure a écrit:
Ah, mais les sandwiches dans les trains n'ont rien à voir avec la SNCF ! C'est juste le résultat fade et coûteux de l’immixtion du privé dans les trains
En outre, j'aime les huîtres, et je n'ai pourtant pas d'huître pour amie. Et toc

 :shock: :shock: :shock: pas d'amie huître? Mais comment est-ce possible? Tout le monde doit avoir une amie huître! Ca confère le droit de se positionner et de dire si oui ou non on aime les huîtres et sans cette caution morale impossible d'émettre un avis sur le sujet.
Impossible d'être ostreiphile sans ça.. quoi que là on va parler d'ostreiphagie, ce qui du coup amènerait à une ostreiphobie latente.. qui expliquerait le fait justement le fait de ne pas avoir d'amie huître.
PS je m'excuse par avance du nombre de crises cardiaques que je viens certainement d'occasionner chez les profs de LC et chez les modérateurs pour le HS. 

PabloPE a écrit:

Cripure a écrit:
Ah, mais les sandwiches dans les trains n'ont rien à voir avec la SNCF ! C'est juste le résultat fade et coûteux de l’immixtion du privé dans les trains
En outre, j'aime les huîtres, et je n'ai pourtant pas d'huître pour amie. Et toc

 :shock: :shock: :shock: pas d'amie huître? Mais comment est-ce possible? Tout le monde doit avoir une amie huître! Ca confère le droit de se positionner et de dire si oui ou non on aime les huîtres et sans cette caution morale impossible d'émettre un avis sur le sujet.
Impossible d'être ostreiphile sans ça.. quoi que là on va parler d'ostreiphagie, ce qui du coup amènerait à une ostreiphobie latente.. qui expliquerait le fait justement le fait de ne pas avoir d'amie huître.
PS je m'excuse par avance du nombre de crises cardiaques que je viens certainement d'occasionner chez les profs de LC et chez les modérateurs pour le HS. 

Des interventions pas lourdes du tout
(Fesseur pro est en vacances)

Il est peut-être temps pour tous d'aller dormir  

Et effectivement inutile de ressasser. C'est bien triste, mais bon ...
Il y a tant de sujets plus dignes d'intérêt. Des milliers de fils professionnels entre autres  :lol: 

florestan a écrit:

Cripure a écrit:

florestan a écrit:Il n'accepte qu'une seule attitude: la vénération inconditionnelle, et encore tu as de la chance de ne pas enseigner l'histoire géographie, tous des incapables !

Sur ce point précis, il a présenté à l'époque un certain nombre d'arguments et de faits sur des questions liées à l'enseignement de ces disciplines. Le jugement était un poil plus subtil que ça...

Je me souviens de prises de positions extrêmement virulentes, péremptoires, ayant pour but d'anéantir le contradicteur et assez globalisatrices dans mon souvenir envers les professeurs d'histoire responsables des lacunes des étudiants en hypokhâgne.
Si j'avais enseigné l'histoire je pense que je l'aurais , peut-être à tord et étant un peu susceptible, pris personnellement. Je n'ai pas ressenti une particulière subtilité dans certaines de ses interventions.
JPB alterne  dans son discours entre une finesse et pertinence certaines et une agressivité extrême et parfois grossière (surtout en privé apparemment). Ce qui le discrédite fatalement.

doctor who a écrit:

Et puis le forum, où les membres antipédagos animaient majoritairement les discussions, a vu arriver des membres liés à d'autres courants pédagogiques (le CRAP, entre autres), mais aussi un bon nombre d'historiens qui, à cause l'histoire de leur discipline, ne rentrent pas autant que les profs de lettres (autrefois les plus visibles sur les topics) dans l'opposition pédagos / antipédagos.
Personnellement, je suis arrivé sur Néo quand j'étais antipédago et "brighelliste", parce que le forum me paraissait aller dans ce sens. Je me suis remis de ses évolutions parce que je ne suis plus celui que j'étais. JPB n'a pas supporté le mouvement.

Voilà. Merci pour ces analyses.