Accueil
Nouveaux sujets
Connexion
S'enregistrer
Rechercher
- PabloPEExpert
Eh bien c'ets exactement ce que j'avais compris, ce qui ressortait des débats, pas la peine de s'enflammer....Une passante a écrit:PabloPE a écrit:Peut être que seul le SNES accepte de lâcher les autres profs pour réparer une injustice faite aux profs de lettres alors que les autres syndicats préféreraient juste inclure les profs de lettres dans le dispositif existant
Bon je dis ça mais en fait je n'ai aucune idée de ce que sont les pondérations, c'ets juste ce qui ressort de vos débats ici :Oups:
si tu savais ce que sont les pondérations, tu ne tiendrais justement pas ces propos ! une pondération c'est quand une heure de cours compte davantage dans le service, par exemple en classe prépa il y a une pondération de 0,5, si tu fais une heure, cela compte 1,5 heure....
Alors je recommence (une dernière fois parce que cela devient usant à force) :
- actuellement les professeurs enseignant en cycle terminal (première, terminale et BTS) perçoivent une heure de chaire quand ils y enseignent au moins 6 heures (mais le dispositif exclue les classes à même programme, si on fait 8 heures mais avec deux premières S, on ne la perçoit pas)
- le ministère (et non le SNES) veut supprimer l'heure de chaire et la remplacer par une pondération de 1,1, il faudrait donc faire 10 heures en cycle terminal (mais là, toutes les heures compteraient, même s'il y a le même programme) pour avoir l'équivalent de l'heure de chaire.
- le SNES demande donc que la pondération passe à 1,17 pour tous pour que ceux enseignant 6 heures aient l'équivalent de l'heure de chaire actuelle, mais également que ceux qui ne font que 5 heures aient également une pondération.
- Il prend en plus en considération la situation particulière des professeurs de lettres qui préparent au bac dès la seconde puisque l'épreuve de français se passe en première et demande que les heures de secondes soient également pondérées en seconde. Vote auquel s'abstiennent tous les autres syndicats...
Voilà, est-ce plus clair ???
Alors oui il "peut" ne veut pas dire il "doit" en langage courant mais juridiquement parlant ce "peut" ne concerne que l'autorité, le supérieur hiérarchique PEUT convoquer, il n'y est nullement obligé MAIS les subalternes ne peuvent pas eux s'y opposer.Ingeborg B. a écrit:Pas la peine de dénigrer les propos des autres ou de les caricaturer ! Il y a une différence sémantique entre "pouvoir " et "devoir ", non ? Concrètement, si mon cde m'impose trois réunions par semaine, je peux les refuser et brandir ce texte qui ne rend pas obligatoires toutes les réunions. Il y a une marge raisonnable.PabloPE a écrit:J'ai exactement la même lecture du texte, je ne vois même pas comment en faire une autreLuigi_B a écrit:Effectivement le décret est bien clair : "Les missions liées au service d’enseignement qui comprennent [...] le travail au sein d’équipes pédagogiques constituées d’enseignants ayant en charge les mêmes classes ou groupes d’élèves ou exerçant dans le même champ disciplinaire. Dans ce cadre, ils peuvent être appelés à travailler en équipe pluriprofessionnelle associant les personnels de santé, sociaux, d’orientation et d’éducation."
L'emploi du verbe "pouvoir" ne renvoie pas au libre choix de l'enseignant d'"être appelé" (sic) si l'envie lui en prend, mais à un cas particulier de ces missions ("Dans ce cadre") qui sont ses nouvelles obligations de service.
Serait il envisageable un seul instant que les auteurs du décret aient voulu accorder aux profs qui le désirent le droit de se retrouver quand ils veulent autour d'un café pour parler de travail?
Visiblement, votre système est tellement parfait qu'il ne souffre aucune nuance.
Si quiconque a une jurisprudence contraire je suis preneuse mais franchement je déconseillerais à quiconque de refuser si il ne veut s'attirer les foudres de son supérieur.
PabloPEExpert
SI il y en a qui passent, il ne faut pas trop qu'ils restent ils vont avoir droit à quelques cours magistrauxmay68 a écrit:Si des PE passent par là , je me permets de mettre cette pétition en lien (et si des profs du secondaires ou parents veulent signer ils peuvent aussi ) . Pétition pour que les syndicats qui ne l'ont pas encore fait appellent à l'abrogation du décret sur les rythmes qui mènent droit au changement de statut pour les PE .
http://www.petitions24.net/signatures/lettre_ouverte_gj_unite_contre_la_reforme_des_rythmes_scolaires/start/1120
Roumégueur Ier a écrit:Je pense qu'au-delà de tout jugement sur ce nouveau statut que nous aurons tout loisir d'expérimenter, ce qui me rend le plus furieux c'est que les syndicats n'ont pas su faire front dès le départ.
Il fallait refuser toute négociation sur le statut sans avoir au préalable obtenu des améliorations qui nous fuient depuis plus de 15 ans : soit une baisse du temps de travail (les 35h de travail total, par le biais de baisse des ORS et maxima, pour les PE ce serait la mise au panier des 108h annualisées) soit une augmentation substantielle de notre traitement.
Et là, on avait en face le ministre idéal qui se targuait en 2009 d'augmenter de 50% le salaire des enseignants EN ECHANGE de négociations sur le statut et les rythmes.
Vous avez compris que l'échange, on va pouvoir s'asseoir dessus d'autant que d'ici 10 jours le gouvernement va enfin annoncer son plan compétitivité et ses fameux 50 milliards d'économie qui nous impacteront à coup sûr.
Maintenant que Peillon part, cet argument tombe à l'eau, place a priori à Ségolène et à d'autres ennuis en perspective.
Oui, je suis écœuré, nos syndicats (dans leur ensemble) n'ont su qu'être sur la défensive, ce que le ministre voulait, et ont dû faire rajouter les maxima horaires, placer de manière moins évidente la référence aux 1607h, tenir des comptes d'apothicaires sur les pondérations et laisser tomber PLP et profs de collège (dites donc, heureusement que c'était un gouvernement dit 'de gauche'!).
On peut crier victoire, on peut crier au loup, perso je me sens bien dégoûté de ces statuts qui auraient dû faire rentrer notre profession dans le XXIème siècle ET améliorer notre situation de m...
Juste merci pour le passage en gras.
Et tout à fait ok pour le reste, je revois l'allégorie de la grenouille et me dit que bientôt l'eau sera bouillante mais qu'il est déjà trop tard.
_________________
"Et moi qui
me croyais tranquille pour un bout de temps avec mon chat brun."
Isis39Enchanteur
Celeborn a écrit:Luigi_B a écrit:
Pour l'annualisation, le système de pondérations est un bon début.
Système qui existe déjà dans les décrets de 50 pour les profs n'effectuant qu'une partie de leur service en CPGE, et qui est déjà également appliqué en STS. On ne va peut-être pas lui coller l' « annualisation » sur le dos, tout de même…
Même chose, les profs peuvent déjà être convoqués par leur CDE à des réunions d'équipe plurimachin ou pluribidule. Faudra vraiment m'expliquer en quoi ça change…
+1
Luigi_BGrand Maître
Réunir une équipe et "travailler en équipe pluriprofessionnelle", c'est quelque peu différent, tu en conviendras. Jusqu'ici le code de l'éducation était beaucoup moins contraignant : "au sein d'équipes pédagogiques" (Article L912-1).Celeborn a écrit:Luigi_B a écrit:
Pour l'annualisation, le système de pondérations est un bon début.
Système qui existe déjà dans les décrets de 50 pour les profs n'effectuant qu'une partie de leur service en CPGE, et qui est déjà également appliqué en STS. On ne va peut-être pas lui coller l' « annualisation » sur le dos, tout de même…
Même chose, les profs peuvent déjà être convoqués par leur CDE à des réunions d'équipe plurimachin ou pluribidule. Faudra vraiment m'expliquer en quoi ça change…
Pour les pondérations l'avenir le dira mais j'ai déjà une petite idée de ce qu'on peut faire des pondérations dans le cadre de l'accompagnement personnalisé au lycée.
_________________
LVM Dernier billet : "Une École si distante"
Marcel KhrouchtchevEnchanteur
On a vraiment l'impression d'un dialogue de sourds, entre ceux qui (rares ici, mais c'est la vision SGEN/UNSA/Chatel) pensent que c'est génial comme avancée et comme progrès, ceux qui pensent que ça ne change pas grand-chose, ceux qui "s'abstiennent de façon offensive" en veillant à l'application, et ceux qui ne veulent pas qu'on touche aux décrets de 1950. Et tous développent leur position à partir du même texte. Ce seul fait permet quand même de penser que ce projet n'est pas si bien rédigé que cela, si son exégèse aboutit à des positions aussi différentes.
BalthazaardVénérable
N'oubliez pas les profs de BTS qui eux travailleront une heure de plus en perdant purement et simplement la 1ere chaire mais il est vrai qu'aux yeux de beaucoup ce sont des privilégiés....(comme si il n'y avait pas quelque chose de pathétique à appliquer ce terme à quelque personnel de l'EN que ce soit...)
- Luigi_BGrand Maître
Moi je veux bien qu'on touche aux décrets de 1950. Mais pour une réforme dans le sens du progrès pour les enseignants. Nous présenter cette réforme comme un "progrès" il faut quand même oser : on considérait en 1950 qu'avoir plusieurs classes à examen, c'était beaucoup de travail et on déchargeait les professeurs d'une heure à cet effet. En 2014 on considère que ce n'est plus le cas.
Je suis curieux d'observer la réaction des collègues pas forcément conscients de ce qui vient de se passer qui vont se voir privés, à la fin de l'année ou à la rentrée, de l'heure de chaire à laquelle ils avaient droit depuis 64 ans parce que c'est plus moderne.
Je suis curieux d'observer la réaction des collègues pas forcément conscients de ce qui vient de se passer qui vont se voir privés, à la fin de l'année ou à la rentrée, de l'heure de chaire à laquelle ils avaient droit depuis 64 ans parce que c'est plus moderne.
_________________
LVM Dernier billet : "Une École si distante"
- BalthazaardVénérable
"Pour moi l'article 2 - II sur les missions reconnait qu'on ne fait pas que 15h (ou 18H) mais qu'on a d'autres missions à côté. Je pense que c'est un moyen de contrer aussi ce discours ambiant "les profs vous ne travaillez que 15h ou 18h par semaine", on peut brandir le décret disant que non, nous ne faisons pas que passer du temps devant les élèves. C'est une reconnaissance de ces missions qui sont importantes même si el. C'est juste dommage qu'il n'apparaisse pas quelque part une mention type "Les 15h ou 18H équivalent à XXh de temps de travail hebdomadaire). "
Pour l'essentiel de ce que tu dis je te qualifierait plutôt d'optimiste mais là pardonne moi , je pense qu'il y a en effet un peu de naïveté à croire que les gens qui critiquent les profs vont aller mettre le nez dans un décret de ce type (et reconnaissons le assez technique) alors que probablement 90% des profs ne l'ont jamais lu....
Ensuite ce discours anti-prof étant de toute manière de la pure mauvaise foi tant que tu ne seras pas au smic pour 40 heures , 5 semaines de congés et sans sécurité de l'emploi, tu passeras de toute façon pour une privilégiée....et quand ce sera le cas (d'ici 10 ou 20 ans...tu vois moi aussi je suis optimiste, je laisse 10 ans) ils chercheront une autre cible coupable de tout le malheur de la terre....
Pour l'essentiel de ce que tu dis je te qualifierait plutôt d'optimiste mais là pardonne moi , je pense qu'il y a en effet un peu de naïveté à croire que les gens qui critiquent les profs vont aller mettre le nez dans un décret de ce type (et reconnaissons le assez technique) alors que probablement 90% des profs ne l'ont jamais lu....
Ensuite ce discours anti-prof étant de toute manière de la pure mauvaise foi tant que tu ne seras pas au smic pour 40 heures , 5 semaines de congés et sans sécurité de l'emploi, tu passeras de toute façon pour une privilégiée....et quand ce sera le cas (d'ici 10 ou 20 ans...tu vois moi aussi je suis optimiste, je laisse 10 ans) ils chercheront une autre cible coupable de tout le malheur de la terre....
MarieLNeoprof expérimenté
Marcel Khrouchtchev a écrit:On a vraiment l'impression d'un dialogue de sourds, entre ceux qui (rares ici, mais c'est la vision SGEN/UNSA/Chatel) pensent que c'est génial comme avancée et comme progrès, ceux qui pensent que ça ne change pas grand-chose, ceux qui "s'abstiennent de façon offensive" en veillant à l'application, et ceux qui ne veulent pas qu'on touche aux décrets de 1950. Et tous développent leur position à partir du même texte. Ce seul fait permet quand même de penser que ce projet n'est pas si bien rédigé que cela, si son exégèse aboutit à des positions aussi différentes.
Ou le contraire :diable: Un texte sujet à interprétations ce n'est jamais bon signe que pour celui qui décide.
_________________
Je suis ce que je suis et je suis l'être même, je suis ma volonté en moi-même exaucée - A. Kalda
- Marcel KhrouchtchevEnchanteur
Axel a écrit:Marcel Khrouchtchev a écrit:On a vraiment l'impression d'un dialogue de sourds, entre ceux qui (rares ici, mais c'est la vision SGEN/UNSA/Chatel) pensent que c'est génial comme avancée et comme progrès, ceux qui pensent que ça ne change pas grand-chose, ceux qui "s'abstiennent de façon offensive" en veillant à l'application, et ceux qui ne veulent pas qu'on touche aux décrets de 1950. Et tous développent leur position à partir du même texte. Ce seul fait permet quand même de penser que ce projet n'est pas si bien rédigé que cela, si son exégèse aboutit à des positions aussi différentes.
Ou le contraire :diable: Un texte sujet à interprétations ce n'est jamais bon signe que pour celui qui décide.
Vu comme ça
- BalthazaardVénérable
"Je suis curieux d'observer la réaction des collègues pas forcément conscients de ce qui vient de se passer qui vont se voir privés, à la fin de l'année ou à la rentrée, de l'heure de chaire à laquelle ils avaient droit depuis 64 ans parce que c'est plus moderne."
Les responsables syndicaux leur expliqueront que c'est la faute du ministère puisque eux ont tout fait, en déposant un amendement n'est-ce-pas..., pour que soit le contraire, c'est bien ce que l'histoire retiendra....
Les responsables syndicaux leur expliqueront que c'est la faute du ministère puisque eux ont tout fait, en déposant un amendement n'est-ce-pas..., pour que soit le contraire, c'est bien ce que l'histoire retiendra....
DelafontorseNiveau 3
Delafontorse a écrit:Je regrette, mais je ne comprends pas le point II de l'article 2 du projet comme vous.
Il est écrit :
"(...)les enseignants mentionnés à l’article 1du présent décret sont tenus d’assurer, sur l’ensemble de l’année scolaire ...)
II- Les missions liées au service d’enseignement qui comprennent les travaux de préparation et les recherches personnelles nécessaires à la réalisation des heures d’enseignement, l’aide et le suivi du travail personnel des élèves, leur évaluation, le conseil aux élèves dans le choix de leur projet d’orientation en collaboration avec les personnels d'éducation et d'orientation, les relations avec les parents d'élèves, le travail au sein d’équipes pédagogiques constituées d’enseignants ayant en charge les mêmes classes ou groupes d’élèves ou exerçant dans le même champ disciplinaire. Dans ce cadre, ils peuvent être appelés à travailler en équipe pluri-professionnelle associant les personnels de santé, sociaux, d’orientation et d’éducation."
"Comprendre", cela veut dire "inclure", mais cela ne veut pas dire "se définir exclusivement comme".
Les "missions liées" incluent les tâches citées, elles ne se définissent pas exclusivement par elles.
Ce qui signifie qu'il pourrait exister des "missions liées" non citées dans le texte du projet.
@mblonde.
Comme explication de l'ambiguïté dangereuse du texte, ça vous ira ? Ou bien il faut aussi vous apprendre à lire ?
Ingeborg B.Esprit éclairé
+ 1000. Je ne vois pas concrètement le lien entre les pondérations et l'annualisation.Celeborn a écrit:Luigi_B a écrit:
Pour l'annualisation, le système de pondérations est un bon début.
Système qui existe déjà dans les décrets de 50 pour les profs n'effectuant qu'une partie de leur service en CPGE, et qui est déjà également appliqué en STS. On ne va peut-être pas lui coller l' « annualisation » sur le dos, tout de même…
Même chose, les profs peuvent déjà être convoqués par leur CDE à des réunions d'équipe plurimachin ou pluribidule. Faudra vraiment m'expliquer en quoi ça change…
- DelafontorseNiveau 3
Lisez et diffusez
http://blog.nonauprojetpeillon.info/post/2014/03/28/Lettre-aux-collègues-à-diffuser-largement
http://blog.nonauprojetpeillon.info/post/2014/03/28/Lettre-aux-collègues-à-diffuser-largement
- Ingeborg B.Esprit éclairé
Non, mais, si des délégués font part au cde d'un mécontentement concernant des réunions trop nombreuses, ils sont soumis au supplice de la roue ?PabloPE a écrit:[
Alors oui il "peut" ne veut pas dire il "doit" en langage courant mais juridiquement parlant ce "peut" ne concerne que l'autorité, le supérieur hiérarchique PEUT convoquer, il n'y est nullement obligé MAIS les subalternes ne peuvent pas eux s'y opposer.
Si quiconque a une jurisprudence contraire je suis preneuse mais franchement je déconseillerais à quiconque de refuser si il ne veut s'attirer les foudres de son supérieur.
Comment dire, on a l'impression à vous lire que l'Education Nationale est une dictature dans laquelle les professeurs sont des enfants qui doivent obéir au doigt et à l'oeil sous peine d'être privés de dessert. Concrètement, cela ne se passe pas comme cela. Il y a un certain nombre de garde-fous. J'ai déjà eu affaire à des cde qui souffraient de réunionite aiguë, j'ai pratiqué la politique de la chaise vide et je ne suis pas morte. - DelafontorseNiveau 3
Ingeborg B. a écrit:Non, mais, si des délégués font part au cde d'un mécontentement concernant des réunions trop nombreuses, ils sont soumis au supplice de la roue ?PabloPE a écrit:[
Alors oui il "peut" ne veut pas dire il "doit" en langage courant mais juridiquement parlant ce "peut" ne concerne que l'autorité, le supérieur hiérarchique PEUT convoquer, il n'y est nullement obligé MAIS les subalternes ne peuvent pas eux s'y opposer.
Si quiconque a une jurisprudence contraire je suis preneuse mais franchement je déconseillerais à quiconque de refuser si il ne veut s'attirer les foudres de son supérieur.
Eh bien, grâce à Peillon, la politique de la chaise vide vous mettra dorénavant en infraction avec vos devoirs statutaires et vous serez sanctionnée.
dandelionVénérable
Ta grande chance n'est peut-être pas partagée par tous: note gelée, emploi du temps pourri, harcèlement et dévalorisation, et même inspection-sanction si le CDE a le bras long. Ah, non, pardon, les enseignants qui deviennent dépressifs ne le sont jamais du fait de leur travail mais de 'difficultés personnelles'.Ingeborg B. a écrit:Non, mais, si des délégués font part au cde d'un mécontentement concernant des réunions trop nombreuses, ils sont soumis au supplice de la roue ?PabloPE a écrit:[
Alors oui il "peut" ne veut pas dire il "doit" en langage courant mais juridiquement parlant ce "peut" ne concerne que l'autorité, le supérieur hiérarchique PEUT convoquer, il n'y est nullement obligé MAIS les subalternes ne peuvent pas eux s'y opposer.
Si quiconque a une jurisprudence contraire je suis preneuse mais franchement je déconseillerais à quiconque de refuser si il ne veut s'attirer les foudres de son supérieur.
- Ingeborg B.Esprit éclairé
Ah bon ?Delafontorse a écrit:Ingeborg B. a écrit:Non, mais, si des délégués font part au cde d'un mécontentement concernant des réunions trop nombreuses, ils sont soumis au supplice de la roue ?PabloPE a écrit:[
Alors oui il "peut" ne veut pas dire il "doit" en langage courant mais juridiquement parlant ce "peut" ne concerne que l'autorité, le supérieur hiérarchique PEUT convoquer, il n'y est nullement obligé MAIS les subalternes ne peuvent pas eux s'y opposer.
Si quiconque a une jurisprudence contraire je suis preneuse mais franchement je déconseillerais à quiconque de refuser si il ne veut s'attirer les foudres de son supérieur.
Eh bien, grâce à Peillon, la politique de la chaise vide vous mettra dorénavant en infraction avec vos devoirs statutaires et vous serez sanctionnée.
Sinon, il y a effectivement des obligations liées à certaines fonctions que je remplis parce qu'elles me semblent normales. Par exemple, être professeur principal implique de rencontrer les parents. A part cela, si je suis désignée par mes collègues pour aller au conseil pédagogique, je m'y rends. Serions-nous sous le coup de la terreur stalinienne ?? - Ingeborg B.Esprit éclairé
Non, je ne suis pas chanceuse. En 20 ans de carrière, j'ai dit ce que je pensais, j'ai fait mon travail correctement, du moins je le pense et je me suis investie quand il le fallait. J'ai aussi défendu des collègues en difficultés. Mon cde me respecte comme je le respecte aussi dans la mesure où nous pouvons discuter calmement et que je ne le considère pas comme un Pol-Pot en puissance. Après, si les professeurs ne sont pas capables de faire preuve de solidarité pour défendre un collègue en difficultés ou bien n'ont pas le courage de faire front face à un cde qui dépasse les limites, cela est un autre problème.dandelion a écrit:Ta grande chance n'est peut-être pas partagée par tous: note gelée, emploi du temps pourri, harcèlement et dévalorisation, et même inspection-sanction si le CDE a le bras long. Ah, non, pardon, les enseignants qui deviennent dépressifs ne le sont jamais du fait de leur travail mais de 'difficultés personnelles'.Ingeborg B. a écrit:Non, mais, si des délégués font part au cde d'un mécontentement concernant des réunions trop nombreuses, ils sont soumis au supplice de la roue ?PabloPE a écrit:[
Alors oui il "peut" ne veut pas dire il "doit" en langage courant mais juridiquement parlant ce "peut" ne concerne que l'autorité, le supérieur hiérarchique PEUT convoquer, il n'y est nullement obligé MAIS les subalternes ne peuvent pas eux s'y opposer.
Si quiconque a une jurisprudence contraire je suis preneuse mais franchement je déconseillerais à quiconque de refuser si il ne veut s'attirer les foudres de son supérieur.
- DelafontorseNiveau 3
@Ingeborg. Ben dites donc, vous êtes dure de la feuille, vous.
Nous ne le sommes pas, mais nous aurons à la rentrée toutes possibilités de le devenir. Notamment pour l'obligation d'effectuer des missions liées qui vont venir s'ajouter à celles qui sont déjà COMPRISES dans la liste citée par le décret.
Nous ne le sommes pas, mais nous aurons à la rentrée toutes possibilités de le devenir. Notamment pour l'obligation d'effectuer des missions liées qui vont venir s'ajouter à celles qui sont déjà COMPRISES dans la liste citée par le décret.
- PabloPEExpert
Et bien écoutez le monde du secondaire est définitivement bien meilleur que celui du primaire, chez nous aussi il y a des PE qui arrivent à se soustraire à des invitations puisque elles ne sont pas des convocations si elles sont à des horaires atypiques voire le week end ou si elles ont lieu à l'autre bout du département mais selon les IEN certains y parviennent, d'autres endurent non le supplice de la roue mais des retenues sur salaires, des notes bloquées, des "coups de pression". Ravie que vous ne soyez pas ainsi soumis à de telles disparités, l'Education NATIONALE porte encore chez vous au moins son nom.Ingeborg B. a écrit:Non, mais, si des délégués font part au cde d'un mécontentement concernant des réunions trop nombreuses, ils sont soumis au supplice de la roue ?PabloPE a écrit:[
Alors oui il "peut" ne veut pas dire il "doit" en langage courant mais juridiquement parlant ce "peut" ne concerne que l'autorité, le supérieur hiérarchique PEUT convoquer, il n'y est nullement obligé MAIS les subalternes ne peuvent pas eux s'y opposer.
Si quiconque a une jurisprudence contraire je suis preneuse mais franchement je déconseillerais à quiconque de refuser si il ne veut s'attirer les foudres de son supérieur.
_________________
"Et moi qui
me croyais tranquille pour un bout de temps avec mon chat brun."
LefterisEsprit sacré
Delafontorse a écrit:@Ingeborg. Ben dites donc, vous êtes dure de la feuille, vous.
Nous ne le sommes pas, mais nous aurons à la rentrée toutes possibilités de le devenir. Notamment pour l'obligation d'effectuer des missions liées qui vont venir s'ajouter à celles qui sont déjà COMPRISES dans la liste citée par le décret.
Ce qu'il faudrait que tout le monde comprenne, c'est le danger des lois et décrets "cadres". On introduit tous les possibles : la situation étant légalement prévue, il n'y a plus qu'à la préciser , ou à donner un pouvoir décisionnaire à un "manager" pour en faire ce qu'il veut en faire.
Je ne donne pas longtemps avant que ne tombent des arrêtés, organisant divers types d'activités extra-enseignement , des circulaires internes définissant des projets, des obligations, assorties de la grande passion de l'EN , la réunion. Et sans textes en face pour s'opposer ou limiter.
La précipitation et l'obstination du ministre, la satisfaction des syndicats connus pour leur félonie, l'entremise de bureaucrates de Grenelle, tout ça au moment de la recherche de milliards d'économie, c'est une pure coïncidence, car tout ça est fondamentalement dans l'intérêt des enseignants.
_________________
"La réforme [...] c'est un ensemble de décrets qui s'emboîtent les uns dans les autres, qui ne prennent leur sens que quand on les voit tous ensemble"(F. Robine , expliquant sans fard la stratégie du puzzle)
Gallica Musa mihi est, fateor, quod nupta marito. Pro domina colitur Musa latina mihi.
Δεν ελπίζω τίποτα, δεν φοβούμαι τίποτα, είμαι λεύτερος (Kazantzakis).
- Ingeborg B.Esprit éclairé
Non, d'ailleurs mes élèves s'étonnent tous les jours de mes capacités auditivesDelafontorse a écrit:@Ingeborg. Ben dites donc, vous êtes dure de la feuille, vous.
Nous ne le sommes pas, mais nous aurons à la rentrée toutes possibilités de le devenir. Notamment pour l'obligation d'effectuer des missions liées qui vont venir s'ajouter à celles qui sont déjà COMPRISES dans la liste citée par le décret.
A-t-on le droit de ne pas partager vos propos alarmistes ? Pour ma part, je préfère m'en tenir aux explications de Celeborn qui me semble plus au fait des textes. Je précise que je ne suis pas adhérente de son syndicat. J'en profite pour le féliciter de sa grande patience.
Après, vous pouvez me traiter de 1) décérébrée 2) collaborationniste vendue au ministère 3) d'analphabète 4) de sourde, il n'en demeure pas moins que vos interprétations fondées sur des extrapolations sont contestables.
- DelafontorseNiveau 3
Lefteris a écrit:Delafontorse a écrit:@Ingeborg. Ben dites donc, vous êtes dure de la feuille, vous.
Nous ne le sommes pas, mais nous aurons à la rentrée toutes possibilités de le devenir. Notamment pour l'obligation d'effectuer des missions liées qui vont venir s'ajouter à celles qui sont déjà COMPRISES dans la liste citée par le décret.
Ce qu'il faudrait que tout le monde comprenne, c'est le danger des lois et décrets "cadres". On introduit tous les possibles : la situation étant légalement prévue, il n'y a plus qu'à la préciser , ou à donner un pouvoir décisionnaire à un "manager" pour en faire ce qu'il veut en faire.
Je ne donne pas longtemps avant que ne tombent des arrêtés, organisant divers types d'activités extra-enseignement , des circulaires internes définissant des projets, des obligations, assorties de la grande passion de l'EN , la réunion. Et sans textes en face pour s'opposer ou limiter.
Parfaitement, Lefteris.
Ce verbe "comprennent" au début de l'Article 2 est à lui seul (!) une porte monumentale ouverte à tout ajout de mission liée venant s'ajouter à celles spécifiées dans le texte. Le DIABLE est dans les détails.
- DelafontorseNiveau 3
Ingeborg B. a écrit:Non, d'ailleurs mes élèves s'étonnent tous les jours de mes capacités auditivesDelafontorse a écrit:@Ingeborg. Ben dites donc, vous êtes dure de la feuille, vous.
Nous ne le sommes pas, mais nous aurons à la rentrée toutes possibilités de le devenir. Notamment pour l'obligation d'effectuer des missions liées qui vont venir s'ajouter à celles qui sont déjà COMPRISES dans la liste citée par le décret.
A-t-on le droit de ne pas partager vos propos alarmistes ? Pour ma part, je préfère m'en tenir aux explications de Celeborn qui me semble plus au fait des textes. Je précise que je ne suis pas adhérente de son syndicat. J'en profite pour le féliciter de sa grande patience.
Après, vous pouvez me traiter de 1) décérébrée 2) collaborationniste vendue au ministère 3) d'analphabète 4) de sourde, il n'en demeure pas moins que vos interprétations fondées sur des extrapolations sont contestables.
Eh bien si je ne parviens pas à vous apporter un démenti, les faits s'en chargeront à partir de la rentrée 2015. Vous n'avez pas l'expérience de la caporalisation existant dans le premier degré. Moi, je l'ai. Et je peux vous dire que c'est ce qui attend les professeurs du secondaire. Quand vous le découvrirez, vous repenserez à notre échange. Enfin, vous y repenserez peut-être... Parce que vous semblez avoir des dispositions pour ne pas regarder la vérité en face.
- Ingeborg B.Esprit éclairé
Oui, en plus d'être sourde, je suis aveugleDelafontorse a écrit:Ingeborg B. a écrit:Non, d'ailleurs mes élèves s'étonnent tous les jours de mes capacités auditivesDelafontorse a écrit:@Ingeborg. Ben dites donc, vous êtes dure de la feuille, vous.
Nous ne le sommes pas, mais nous aurons à la rentrée toutes possibilités de le devenir. Notamment pour l'obligation d'effectuer des missions liées qui vont venir s'ajouter à celles qui sont déjà COMPRISES dans la liste citée par le décret.
A-t-on le droit de ne pas partager vos propos alarmistes ? Pour ma part, je préfère m'en tenir aux explications de Celeborn qui me semble plus au fait des textes. Je précise que je ne suis pas adhérente de son syndicat. J'en profite pour le féliciter de sa grande patience.
Après, vous pouvez me traiter de 1) décérébrée 2) collaborationniste vendue au ministère 3) d'analphabète 4) de sourde, il n'en demeure pas moins que vos interprétations fondées sur des extrapolations sont contestables.
Eh bien si je ne parviens pas à vous apporter un démenti, les faits s'en chargeront à partir de la rentrée 2015. Vous n'avez pas l'expérience de la caporalisation existant dans le premier degré. Moi, je l'ai. Et je peux vous dire que c'est ce qui attend les professeurs du secondaire. Quand vous le découvrirez, vous repenserez à notre échange. Enfin, vous y repenserez peut-être... Parce que vous semblez avoir des dispositions pour ne pas regarder la vérité en face.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum