27 mars 2014 : Casse des décrets de 1950.

Igniatius a écrit:

Il est clair que tu n'auras pas de preuve.
Juste le sentiment (qui confine à la certitude) que, puisque c'est possible, cela se fera.
Les IPR ne cessent de nous inciter à "travailler en équipe" : on discute entre nous évidemment, mais ils voudraient qu'on fasse tous la même chose au sein d'un établissement. Et ils voudraient que l'on se réunisse en permanence.
Ce décret permettra l'imposition de ce genre de protocoles.

De mes 15 ans dans l'EN je retiens que lorsque l'on craint qu'un truc moisi arrive et que l'on nous reproche des procès d'intention, le truc finit tjrs par arriver.
La réforme Châtel et la fin du lycée par exemple.

Balthazaard a écrit:"Dans ce cadre, ils peuvent être appelés à travailler en équipe pluri-professionnelle associant les personnels de santé,sociaux,d’orientation et d’éducation. "

le mot "peut" est associé à la composition des équipes et ne porte pas sur l'obligation ou non d'y participer...

Pour le reste en ne gardant que l'essentiel et sans trahir le sens (en tous cas je crois)

Les enseignants ....sont tenus d’assurer...I) ....II)  Les missions liées au service d’enseignement....Dans ce cadre...etc

Je ne vois pas sur quelle base on peut refuser quoi que ce soit à partir du moment où c'est relatif à une  "mission liées au service d’enseignement"...y a t-il des réunions qui ne le soient pas?

Si comme dit Celeborn "c’était pareil avant" je ne vois pas l’intérêt de le mettre, ni je ne comprends l'engouement des "pédagogistes" pour le nouveau texte....ni moi, ni eux, ni personne ne sait lire alors?

cignus a écrit:

Jim Thompson a écrit:

cignus a écrit:

Parce que pour toi, l'heure de première chaire était donc injustifiée...

Pourquoi la reconnaissance du travail des professeurs de lettres, doit se faire au détriment d'une grande partie de tous les autres professeurs?

Superbe avancée, pour que les profs de lettres puissent avoir leur 0,4 de pondération, on va m'en enlever 0,4... ouaouhhh...

           
Les profs de lettres avaient la chaire grâce aux 1° et BTS
Comme l'examen est en 1° il semble logique que la 2nde compte pour la préparation à l'examen (méthodo)
La collègue n'a rien dit sur
le fait que la chaire ne soit pas justifiée
2 qu'il fallait prendre aux autres pour lui donner
Bref L'a pas compris là

Parce qu'avec le texte tel que présenté, avant j'avais une heure de chaire avec mes 6h en 1ere Tale... et que maintenant, je n'aurais plus que 0.6h de chaire...
Quant à l'amendement pour que ce soit 1.17h... attendons de voir le texte définitif...

Ingeborg B. a écrit:

cignus a écrit:

Une passante a écrit:
je vois que le travail des professeurs de lettres n'est reconnu que par un seul syndicat...

Parce que pour toi, l'heure de première chaire était donc injustifiée...

Pourquoi la reconnaissance du travail des professeurs de lettres, doit se faire au détriment d'une grande partie de tous les autres professeurs?

Superbe avancée, pour que les profs de lettres puissent avoir leur 0,4 de pondération, on va m'en enlever 0,4... ouaouhhh...

  Je ne vois pas pourquoi cela t'aurait enlevé 0.4.... Cet amendement permettait aux professeurs de Lettres d'avoir la possibilité d'atteindre une pondération d'une heure car cela sera encore plus difficile pour eux qui n'enseignent pas en terminale (en dehors du professeur qui enseigne en terminale L). De plus, il faut tout de même penser à la dose de travail que représente pour eux le bac en première (écrit plus oral).

Luigi_B a écrit:Effectivement le décret est bien clair : "Les missions liées au service d’enseignement qui comprennent [...] le travail au sein d’équipes pédagogiques constituées d’enseignants ayant en charge les mêmes classes ou groupes d’élèves ou exerçant dans le même champ disciplinaire. Dans ce cadre, ils peuvent être appelés à travailler en équipe pluriprofessionnelle associant les personnels de santé, sociaux, d’orientation et d’éducation."

L'emploi du verbe "pouvoir" ne renvoie pas au libre choix de l'enseignant d'"être appelé" (sic) si l'envie lui en prend, mais à un cas particulier de ces missions ("Dans ce cadre") qui sont ses nouvelles obligations de service.

cignus a écrit: premièrement, je n'ai jamais dit que je ne reconnaissais pas la "dose" de travail pour les profs de lettres... je préfère le préciser, vous avez l'air de croire que je considère qu'ils n'y on pas le droit...

Ce que je dis : pourquoi changer l'attribution de la première chaire pour tous si c'est pour reconnaître le travail de ceux qui ne l'avaient pas jusqu'ici ? Pourquoi ne pas directement leur accorder cette heure de chaire plutôt que de faire des calculs savants dont le seul but en fait, est de faire des économies... Du coup, beaucoup d'entre nous vont se retrouver à travailler (au mieux) autant qu'avant, pour finalement être payés moins... ou travailler plus, pour être (au mieux) payé pareil...

C'est cela une avancée ?

Une passante a écrit:

oui, la transformation de l'heure de chaire en pondération de 1,1 pénalise beaucoup de collègues, d'où la demande d'une pondération de 1,17.
Mais le calcul de l'heure de chaire a toujours pénalisé les professeurs de lettres qui n'enseignent que rarement en terminale et préparent l'épreuve de l'EAF en seconde et en première. L'amendement proposé par le SNES permettait de remédier à une injustice dont les autres syndicats n'ont que faire...

Une passante a écrit:
Et je le redis, il n'est nullement question de déshabiller Pierre pou habiller Paul, cela n'affecterait pas les autres disciplines que les professeurs de lettres bénéficient d'une pondération dès la seconde, tu as dû mal lire le texte...

Igniatius a écrit:

Alors faites-les travailler en groupe si ça vous chante et que ça vous correspond, mais ne me l'imposez pas : je trouve ça nul et suis bien meilleur dans d'autres pratiques.

cignus a écrit:

Une passante a écrit:

oui, la transformation de l'heure de chaire en pondération de 1,1 pénalise beaucoup de collègues, d'où la demande d'une pondération de 1,17.
Mais le calcul de l'heure de chaire a toujours pénalisé les professeurs de lettres qui n'enseignent que rarement en terminale et préparent l'épreuve de l'EAF en seconde et en première. L'amendement proposé par le SNES permettait de remédier à une injustice dont les autres syndicats n'ont que faire...

Je suis syndiqué au snes et il m’énerve au plus au point qu'on fasse croire que seul le snes se battrait pour tous les personnels... surtout quand ce même syndicat est entrain de nous tirer une balle dans le pieds... C'est du n'importe quoi de dire que les autres syndicats ne s'en soucient pas...

Une passante a écrit:
Et je le redis, il n'est nullement question de déshabiller Pierre pou habiller Paul, cela n'affecterait pas les autres disciplines que les professeurs de lettres bénéficient d'une pondération dès la seconde, tu as dû mal lire le texte...

Nan mais, c'est une blague... tant que dans le texte final n'apparaît pas la modification des 1,1 en 1,17 ... J'y perds ! 0,6h c'est moins que 1h.... donc on me déshabille pour....
Mais je vais de ce pas, revoir le texte proposé par le ministère pour voir si on parle des 1.17h ....

John a écrit:

Jim Thompson a écrit:

Bientôtlesud a écrit:Je veux bien que l'on crache sur le SNES concernant l'abstention, mais j'aimerais que l'on m'explique certains votes sur les amendements exposés ici :
http://www.snes.edu/IMG/pdf/2014_03_27_amendements_snes-fsu_-_ctmen_votes.pdf

Ces amendements seront ils intégrés au décret?

Même question.
Si oui, les projets de décrets ont été nettement améliorés.

Une passante a écrit:
j'aimerais penser que le projet ministériel n'avait pas d'autre but que de défendre les intérêts des professeurs de lettres, mais il n'en est bien évidemment rien !
Tu sembles croire que ce serait de la faute de ces enseignants si on touche à l'heure de chaire !

Une passante a écrit:
Le SNES (et non le ministère) ne fait, dans cet amendement, que chercher à réparer une injustice déjà présente, mais qui va encore s'amplifier puisque les heures de BTS ne seront plus prises en compte, j'échangerais donc mon heure de chaire contre une pondération de 0,4...
L'amendement suivant qui concerne les enseignants de toutes les disciplines cherche à établir une égalité entre tous les enseignants en réclamant une pondération de 1,17. Ainsi ceux qui percevaient l'heure de chaire avec 6 heures en cycle terminal continueront à la percevoir, tandis que ceux qui faisaient moins de 6 heures (ou avaient plus d'heures mais avec des classes à programme équivalent) percevront une pondération !

PabloPE a écrit:Peut être que seul le SNES accepte de lâcher les autres profs pour réparer une injustice faite aux profs de lettres alors que les autres syndicats préféreraient juste inclure les profs de lettres dans le dispositif existant   

Bon je dis ça mais en fait je n'ai aucune idée de ce que sont les pondérations, c'ets juste ce qui ressort de vos débats ici   :Oups:

cignus a écrit:
Maintenant, faudrait sortir du monde des bisounours... à l'heure où le gouvernement "social" libéral dit devoir faire 50M€ d'économies tout en faisant 200M€ de cadeaux aux entreprises... Il faudrait arrêter de croire que le but du gouvernement est qu'on se sente mieux, qu'on soit mieux payé etc....
Ce ne sont que des foutaises...

Cette refonte des statuts n'aura comme finalité, d'une manière ou d'une autre que d'alourdir notre charge de travail sans jamais à avoir à nous payer plus.... Cela se fera de façon insidieuse comme ils ont toujours su bien le faire...

Les jeunes... arrêtez de rêver...

PabloPE a écrit:

Luigi_B a écrit:Effectivement le décret est bien clair : "Les missions liées au service d’enseignement qui comprennent [...] le travail au sein d’équipes pédagogiques constituées d’enseignants ayant en charge les mêmes classes ou groupes d’élèves ou exerçant dans le même champ disciplinaire. Dans ce cadre, ils peuvent être appelés à travailler en équipe pluriprofessionnelle associant les personnels de santé, sociaux, d’orientation et d’éducation."

L'emploi du verbe "pouvoir" ne renvoie pas au libre choix de l'enseignant d'"être appelé" (sic) si l'envie lui en prend, mais à un cas particulier de ces missions ("Dans ce cadre") qui sont ses nouvelles obligations de service.

J'ai exactement la même lecture du texte, je ne vois même pas comment en faire une autre   
Serait il envisageable un seul instant que les auteurs du décret aient voulu accorder aux profs qui le désirent le droit de se retrouver quand ils veulent autour d'un café pour parler de travail?

thrasybule a écrit:Si les Secondes sont aussi pondérées en Lettres, je me battrai pour en avoir, sachant que les Premières sont tout aussi chiantes, en tout cas c'est le modèle qui devient majoritaire, et qu'au moins en Seconde on n'est pas stressé par le sacro-saint descriptif.

Ingeborg B. a écrit:Pas la peine de dénigrer les propos des autres ou de les caricaturer ! Il y a une différence sémantique entre "pouvoir " et "devoir ", non ?

Celeborn a écrit:Bon, alors, déjà, je vous remets le communiqué, comme ça chacun se fera une idée par lui-même sur accord/pas accord en lisant ce qu'on écrit plutôt que les résumés des journalistes :

Enseignants du 2d degré : encore un effort !

Le SNALC-FGAF est satisfait de la reprise des négociations concernant les missions et les statuts des professeurs du second degré sur de nouvelles bases : ainsi, le fait de traiter à part le cas des enseignants de classes préparatoires était de son point de vue un préalable indispensable à la poursuite les négociations.

Le SNALC-FGAF, par son action déterminante, a réussi à obtenir d'importantes garanties qui permettent de sécuriser nos métiers, à l'heure où nombreux sont ceux qui voudraient nous voir travailler plus pour gagner moins : maintien des maxima hebdomadaires de service (empêchant d'ouvrir la porte à l'annualisation des services), maintien des statuts particuliers et d'un enseignement fondé sur la discipline de recrutement, réaffirmation de la liberté pédagogique des professeurs, maintien de l'heure de vaisselle, sécurisation de l'ISOE, garanties plus importantes en cas de complément de service, impossibilité d'imposer la bivalence à des professeurs non volontaires.

Le SNALC-FGAF a par ailleurs obtenu de très nettes améliorations sur un bon nombre de points : rémunération des missions complémentaires, et notamment de la coordination de discipline, meilleure prise en compte du travail des professeurs d'EPS dans le cycle terminal via une indemnité spécifique, fin de la majoration des obligations de services pour effectifs réduits (tandis que l'on continue à prendre en compte les effectifs pléthoriques), remplacement du dispositif indemnitaire relatif au contrôle en cours de formation par une indemnité spécifique pour les PLP exerçant en première et terminale professionnelle.

Le SNALC-FGAF, qui défend les intérêts matériels et moraux de tous les professeurs, est enfin porteur de revendications fortes afin que ces textes ne fassent pas perdre de l'argent à un certain nombre de collègues ou ne sacrifient pas le cadrage national de certaines missions essentielles. C'est pourquoi nous demandons notamment:
• une pondération de 1,3 et non de 1,25 pour les heures effectuées en BTS ;
• une pondération de 1,2 et non de 1,1 en remplacement de l'heure de première chaire, qui s’applique également aux professeurs de lycée professionnel ;
• l'instauration au niveau national de la mission rémunérée de « coordonnateur de discipline », désigné sur proposition de l'équipe pédagogique de la discipline (et non par le conseil d'administration sur proposition du conseil pédagogique)

Si nous sommes entendus sur ces points majeurs, alors nous prendrons nos responsabilités et soutiendrons le projet, tout en veillant de près à la rédaction des décrets et circulaires.

Une fois cela écrit, je vous fais un bref compte rendu forcément partial (je suis du SNALC, hein ! ^^) sur le positionnement général de chaque organisation syndicale :

- Le SNES n'a absolument rien cherché à (re)négocier. Citation (approximative mais pas de beaucoup) à propos de la pondération de 1,1 en remplacement de l'heure de 1e chaire : « on a l'ambition que personne n'y perde, mais on y verra plus clair après avoir appliqué la nouvelle disposition ».

- l'UNSA était content, et c'est parfaitement cohérent avec les positions qu'ils défendent. Je dirais même qu'ils ont été plus incisifs que d'autres sur la demande de cadrage national.

- le Sgen-CFDT regrettait qu'on ne soit pas allé + vite et + loin, demandait que la liberté pédagogique soit limitée par le travail en équipe, et affirmait que le face à face pédagogique ne constituait peut-être même pas la mission principale du métier.

- le SNALC a dit exactement ce qui est dans le communiqué au-dessus, reconnaissant la sécurisation de nombreux points (et je maintiens que c'est une vraie bonne chose, d'avoir un décret récent qui dise "maximum hebdomadaire de service", par exemple), les améliorations de certains et demandant à ce que l'on corrige les choses encore insuffisantes, je n'en refais pas la liste. On a ajouté la nécessité d'harmoniser le statut des profs docs avec les autres certifiés en termes d'ISOE, d'HSA, d'HSE (l'Unsa a approuvé).

- FO n'est pas rassuré ; ils ont redit ce que vous avez déjà lu ailleurs à ce sujet. À part sur le lycée pro, ils n'ont fait aucune proposition.

- la CGT a dit qu'il n'y avait pas de progrès pour les PLP et qu'elle voulait une réduction des maxima de service. Elle n'a rien dit sur le reste.

- Sud a reconnu la consolidation juridique et que c'était une bonne chose de faite, et a posé le problème du cadre budgétaire contraint, qui empêchait qu'il y ait des réductions de services. Ils sont eux aussi revenus sur la pondération de 1,1 en lycée.


Mon analyse est la suivante : les décrets de 50, même rustinés, présentaient des failles importantes (et certaines choses habituellement reconnues comme normales n'y figurent par exemple pas), et je pense que c'est vraiment pas mal d'avoir un texte neuf qui ne fait pas du métier de prof un truc complètement dérogatoire par rapport à la fonction publique, mais qui l'inscrit dans ce cadre tout en détaillant à l'intérieur les spécificités. On ne touche pas aux statuts, on ne touche pas aux maxima hebdomadaires de service, on réaffirme la liberté pédagogique, la monovalence (y compris sur les compléments de service hors volontariat) et, de manière plus globale, on ne rajoute pas de missions à temps contraints type réunionnite. On a de vraies améliorations pour les profs d'EPS (et, suite à notre intervention, on l'espère aussi pour les profs docs), on sécurise l'indemnité des PLP en ne la liant plus au contrôle en cours de formation (ce qui leur évitera de la perdre s'il est supprimé, ce que demandent presque toutes les organisations syndicales), on offre une voie pour rémunérer la coordination de discipline.

Maintenant, c'est clair que ce n'est pas ce texte qui va augmenter fortement notre pouvoir d'achat. On a essayé de faire qu'on ne le diminue pas pour certains, et qu'on l'augmente pour le plus grand nombre possible. Maintenant, imaginez dans une réunion que seuls le Snalc et Sud se battent encore sur les pondérations, et imaginez quel puissant levier ça constitue en matière de négociations… Bref, on n'allait pas y arriver tout seuls.