HG Terminale ES/L

Pour moi c'est limite quand même mais je pense que oui, ça passe (de toute façon, soyons honnête, le jour du bac il faut valoriser n'importe quoi donc celui qui aura mis d'autres trucs sera valorisé pour ses connaissances)

bon de toute façon pas mal de mes élèves ont omis des acteurs qu'on pouvait aisément lier au sujet : l'OMC, les Etats...

c'est vrai que le sujet pourrait être mieux formulé ; "en vous appuyant uniquement" / "en vous appuyant notamment".

Il me semble que cela dépend également grandement de ce qui a été vu lors de l'EdC : les Etats ou les ONG y ont-ils été abordés à un moment, par exemple ? Alors dans ce cas, tu peux leur tenir rigueur de ne pas les mentionner, sinon cela me parait plus discutable. A la limite, valoriser ceux qui ont une approche plus complète mais ne pas pénaliser ceux qui "oublient" certaines choses. La consigne les pousse à utiliser l'EdC comme exemple filé, mais aussi à refaire l'EdC sans élargir.
Pour ce qui est du plan, peut être aurais-tu pu formuler ainsi : "les acteurs puis les flux".... cela leur mâche beaucoup le travail, mais s'ils ne respectent pas ce plan, ils ne peuvent pas plaider l'interprétation de la consigne.

Ce sujet est tombé à Pondichéry en S, en 2015. Voici le corrigé proposé par le site de L'Etudiant :
Sujet 1 – Composition : « En vous appuyant sur le cas du produit mondialisé étudié cette année, présentez les acteurs et les flux de la mondialisation »

Sujet classique, déjà présent dans les sujets blancs proposés, souvent étudiés tels quels dans les manuels scolaires. Il s'agit ici d'éviter un écueil : ne pas raconter la mondialisation, mais toujours relier les informations au cas de produit mondialisé qui aura été étudié (le café, l'automobile, le coton, etc.). Un schéma montrant les liens entre les acteurs à l'échelle mondiale, ou la circulation du produit via les acteurs, à une échelle continentale, est un plus valorisé.
Problématique : Quels acteurs et quels flux montrent la mondialisation du... (nom du produit étudié) ?
Plan possible :

1. Le (nom du produit), un produit mondialisé par des acteurs variés et influents.
1.1. Une filière organisée autour d'acteurs transnationaux (FTN, États, OMC, FMI).
1.2. Un contexte favorable : la révolution des transports maritimes (essor des façades).
1.3. Un accélérateur : la multiplication des coopérations régionales.

2. L'explosion des flux bénéficie à l'essor mondial du (nom du produit).
2.1. Des acteurs à l'influence accélérée par la régionalisation du monde (flux internes)
2.2. Investissements des FTN, délocalisations, flux financiers et communications = accélération des flux.
2.3. Mobilités humaines : urbanisation, flux Sud/Sud et Sud/Nord.

3. Mais ces acteurs et flux montrent aussi les inégalités liées à la circulation du (nom du produit).
3.1. Au cœur de la filière : multiplication des acteurs porte préjudice aux producteurs = essor du commerce équitable, encore très minoritaire, de l'économie sociale et solidaire, du microcrédit.
3.2. À l'échelle mondiale : des États partagés entre réflexe protectionniste (nationalisations, normes) et coopération régionale (ventes communes, négociations à l'OMC).
3.3. Ce produit interroge les règles de fonctionnement de la gouvernance mondiale, où les émergents (BRICS) demandent à participer plus fortement aux décisions (G20, réforme de l'ONU, un Brésilien à la tête de l'OMC depuis 2013).

merci, mais j'avais vu cela, et je ne sais pas s'il faut faire confiance aux corrigés de ce site...

Tu peux peut-être te faire confiance à toi-même ? Il me semble que sur ce site comme sur celui du Monde et d'autres, les corrigés sont proposés par des collègues.
Quelles étaient tes attentes quand tu as donné ce sujet ? Quels étaient tes contenus lors de l'EdC, puis du cours ? Si en relisant ce corrigé, tu vois des aberrations, vire-les ; si tu repères des oublis ou des manques par rapport à ce que tu as dit et donc attends, rajoute les ; reformule... De toute façon il n'y aura jamais de corrigés officiels des sujets, sauf sujet alpha. Et les éléments de correction et attendus qui nous sont distribués par les IPR lors des corrections sont toujours critiquables et critiqués. Sinon tu peux essayer de contacter le rectorat de Pondichéry pour voir s'ils ont un corrigé ou des attendus.

Ouah, je suis bluffée. Mon cours me semble tout pourri à côté
Franchement, je n'arrive pas à faire la part des choses entre : - je veux qu'ils comprennent
- je veux qu'ils pratiquent
- je veux qu'ils sachent énormément de choses.
Je crois que je ne donne pas assez de connaissances à mes élèves, mais déjà ils ne les maîtrisent pas le peu qu'il y a et ne comprennent rien.
En revanche je n'ai pas compris ce que le corrigé attend avec les exemples de schémas.
J'en ai marre de refaire mes cours tous les ans et que ça ne fonctionne jamais.

On est tous dans la même galère Cleopatra, je crois ! moi c'est pareil, les miens me semblent pourris quand je vois ce que la majorité retient, mais j'ai fait le test une fois de reprendre un des cours que j'avais trouvé sur la BDD, eh bien, ils n'ont pas mieux retenu
Alors soit c'est moi qui suis vraiment la pire prof de l'univers, soit c'est eux qui ne bossent pas ^^

C'est reparti pour les corrections des dissertations. Même s'il s'agit d'une note globale, pouvez vous me dire si cela vous semble bien comme barème :

Pour une épreuve majeure /12 : intro (2 pts); développement (9 pts); conclusion ( 1pt)

Pour une note /20 (devoir surveillé) : intro (4 pts); développement (15 pts); conclusion ( 2 pts)

Merci pour vos réponses!

J'ai du mal à saucissonner la notation par parties, en fait
Mes grilles de notation sont plutôt sous la forme suivante
- je fais une liste de mots indispensables à faire apparaître (noms propres, noms communs, lieux, dates, notions)
- je fais un plan dont le respect n'est pas indispensable mais dont les idées doivent apparaître obligatoirement
La note est attribuée en proportion des apparitions, et modulée en fonction du respect de la langue (orthographe, syntaxe), de la pertinence du plan, du respect de la méthode

(par exemple, quelqu'un qui aura mis toutes les notions et idées mais dans un français amphigourique sans respect de la chronologie ou de la logique aura de la peine à dépasser le 12-13)

Elaïna a écrit:J'ai du mal à saucissonner la notation par parties, en fait
Mes grilles de notation sont plutôt sous la forme suivante
- je fais une liste de mots indispensables à faire apparaître (noms propres, noms communs, lieux, dates, notions)
- je fais un plan dont le respect n'est pas indispensable mais dont les idées doivent apparaître obligatoirement
La note est attribuée en proportion des apparitions, et modulée en fonction du respect de la langue (orthographe, syntaxe), de la pertinence du plan, du respect de la méthode

(par exemple, quelqu'un qui aura mis toutes les notions et idées mais dans un français amphigourique sans respect de la chronologie ou de la logique aura de la peine à dépasser le 12-13)

Merci de ta réponse.
Après 4 années de lycée, je trouve toujours aussi difficile de noter globalement. Cela occasionne beaucoup de questions des élèves qui demandent un barème précise et je trouve que je réussis toujours à me perdre au bout de la 25e/35 copie ... en culpabilisant sur : ai-je été juste? est-ce que je n'ai pas noté une telle partie plus durement hier quand j'ai commencé à corriger?

Par conséquent @Elaïna :

- mets-tu tes notes au crayon de papier en premier?
- ranges-tu les copies par groupes/ordre?
- comment expliques-tu aux élèves?

Merci

Non, pas de note au crayon
En général
- je commence par prendre connaissance globale du paquet (je feuillette les copies rapidement pour voir en gros ce que ça donne)
- je prépare mon barème (avec la fiche des trucs indispensables et le plan)
- j'essaie de tout corriger d'un seul coup (c'est pour ça que je suis souvent lente à corriger, il me faut une plage de 4h où je ne fais que ça)

Pour les élèves, pour le moment, je m'acharne encore à faire un corrigé en classe, mais franchement soyons honnête, ça ne sert à rien, ce qui les intéresse c'est leur note, le reste ils n'en ont rien à battre puisque quand j'ai fini mon corrigé ils me demandent "LA méthode", alors que le problème, c'est pas la méthode, c'est les connaissances (ou plutôt leur absence)
Je pense qu'à l'avenir je taperai un corrigé sur l'ordi avec les notions et le plan, et que je leur proposerai de venir en AP pour discuter en face à face sur leur copie, vu qu'à chaque corrigé en classe j'ai l'impression de perdre une heure

Ah et non, je rends les copies indifféremment, mais j'essaie quand même d'accompagner chaque note d'un petit mot : "Machine, ça progresse, c'est pas encore tout à fait ça mais ça commence à venir", "Bidule, bon, ça vous a pas inspiré mais c'est pas grave, vous ferez mieux la prochaine fois, "Truc, c'est vraiment bien, bravo", "Zébulon, bon, là, ça n'a encore pas marché du tout mais on ne se décourage pas, hein, j'ai confiance en vous", "Grossefeignasse, bon, bah, heu, voilà"
En général le petit mot fait passer la pilule quand il y a gros plantage

Elaïna a écrit:Non, pas de note au crayon
En général
- je commence par prendre connaissance globale du paquet (je feuillette les copies rapidement pour voir en gros ce que ça donne)
- je prépare mon barème (avec la fiche des trucs indispensables et le plan)
- j'essaie de tout corriger d'un seul coup (c'est pour ça que je suis souvent lente à corriger, il me faut une plage de 4h où je ne fais que ça)

Pour les élèves, pour le moment, je m'acharne encore à faire un corrigé en classe, mais franchement soyons honnête, ça ne sert à rien, ce qui les intéresse c'est leur note, le reste ils n'en ont rien à battre puisque quand j'ai fini mon corrigé ils me demandent "LA méthode", alors que le problème, c'est pas la méthode, c'est les connaissances (ou plutôt leur absence)
Je pense qu'à l'avenir je taperai un corrigé sur l'ordi avec les notions et le plan, et que je leur proposerai de venir en AP pour discuter en face à face sur leur copie, vu qu'à chaque corrigé en classe j'ai l'impression de perdre une heure

Il y a bien longtemps que je ne fais plus de corrigé en classe : je leur donne une photocopie de la correction à la sortie de l'évaluation, c'est peut-être le meilleur moment....

l-es-prit1 a écrit:C'est reparti pour les corrections des dissertations. Même s'il s'agit d'une note globale, pouvez vous me dire si cela vous semble bien comme barème :

Pour une épreuve majeure /12 : intro (2 pts); développement (9 pts); conclusion ( 1pt)

Pour une note /20 (devoir surveillé) : intro (4 pts); développement (15 pts); conclusion ( 2 pts)

Merci pour vos réponses!

Personnellement, je note globalement la copie. Je trouve que le barème a deux inconvénients : il nivelle vers le haut les notes et ne valorise pas les copies qui font preuve d'une réelle réflexion malgré les défauts dans la forme... Mais je trouve ton barème pas mal : c'est à peu près dans cette idée que je pars, même si je ne m'interdis pas (souvent) de prendre des libertés avec..... J'accorde, cela dit davantage d'importance à l'introduction : à la fin de celle-ci, j'ai une idée approximative de la note (si les connaissances suivent dans le développement, bien-sûr !). Une fois les copies corrigées, je reprends les premières pour adapter la note en fonction de ce que j'ai rencontré lors de la correction....