Programmes : Les Cahiers pédagogiques soutiennent le projet de curriculum aux objectifs transversaux.

Dinosaura a écrit:Je n'avais pas perçu l'inversion des rôles entre socle et programmes, et le fait que le premier devienne prééminent sur le second (et sa logique ringarde "restitutive"...).

Toutefois, à l'IUFM, on nous avait déjà "formés" à lire les programmes d'HG dans un sens circulaire dans l'ordre suivant : capacités / connaissances / démarches.

Vous pouvez les lire dans le sens que vous voulez : en 1re, ils confondent Napoléon Ier et Napoléon III, donc ils sont nuls épicétou.

Cripure a écrit:

Dinosaura a écrit:Je n'avais pas perçu l'inversion des rôles entre socle et programmes, et le fait que le premier devienne prééminent sur le second (et sa logique ringarde "restitutive"...).

Toutefois, à l'IUFM, on nous avait déjà "formés" à lire les programmes d'HG dans un sens circulaire dans l'ordre suivant : capacités / connaissances / démarches.

Vous pouvez les lire dans le sens que vous voulez : en 1re, ils confondent Napoléon Ier et Napoléon III, donc ils sont nuls épicétou.

Moi je commence par les connaissances !

Luigi_B a écrit:C'est du travail collaboratif, inter-générationnel et permettant une co-éducation : que des vertus !  

Autre avantage des TPE : ils sont la seule épreuve d'examen obligatoire qui ne fait pas perdre de points.

Par avance toutes mes excuses pour cette référence littéraire quelque peu à la marge, mais ton avatar incite à te répondre: "Merci pépé malin!"
On ne pourra pas m'accuser d'élever le niveau en plus comme ça   

Isis39 a écrit:

Cripure a écrit:

Dinosaura a écrit:Je n'avais pas perçu l'inversion des rôles entre socle et programmes, et le fait que le premier devienne prééminent sur le second (et sa logique ringarde "restitutive"...).

Toutefois, à l'IUFM, on nous avait déjà "formés" à lire les programmes d'HG dans un sens circulaire dans l'ordre suivant : capacités / connaissances / démarches.

Vous pouvez les lire dans le sens que vous voulez : en 1re, ils confondent Napoléon Ier et Napoléon III, donc ils sont nuls épicétou.

Moi je commence par les connaissances !

Ah mais moi aussi ! Cela m'avait profondément choquée à l'époque. Je ne faisais que transmettre la façon dont on avait essayé de nous (dé)former. Par contre, j'ai compris (à mes dépens) que les jours d'inspection il faut faire semblant de commencer par les capacités.

Luigi_B a écrit:Bien sûr : le socle devait d'abord être tiré des programmes et leur être en quelque sorte superposé. Il doit maintenant servir à rédiger les programmes, voire - idéalement - s'y substituer.

Il faut dire que l'écart entre les deux est voyant. Comme le disent les "'Cahiers" :

Le Diplôme National du Brevet et le Certificat de Formation Générale doivent être supprimés sous leur forme actuelle. Il ne peut pas y avoir discordance entre validation du socle et examens terminaux.

ah ben oui! sans thermomètre, on se sent mieux tout de suite!
il ne restera plus qu'à refuser d'être évalués internationalement, et on sera dans la réussite totale.
Et puis à déclarer que le socle c'est arheu arheu.
On serait à près de 100 %( sauf les muets bien entendu comme dirait Brassens.)

Dinosaura a écrit:

Isis39 a écrit:

Cripure a écrit:
Vous pouvez les lire dans le sens que vous voulez : en 1re, ils confondent Napoléon Ier et Napoléon III, donc ils sont nuls épicétou.

Moi je commence par les connaissances !

Ah mais moi aussi ! Cela m'avait profondément choquée à l'époque. Je ne faisais que transmettre la façon dont on avait essayé de nous (dé)former. Par contre, j'ai compris (à mes dépens) que les jours d'inspection il faut faire semblant de commencer par les capacités.

Je pense que cela doit dépendre des IPR. Et pour la démarche de lecture des programmes, cela doit aussi dépendre de qui fait la formation : pour ma part, je montre comment je fais en tant que vrai prof (quand j'ai des stagiaires ou les rares fois que j'interviens auprès des néoprofs).

Isis39 a écrit:

Dinosaura a écrit:

Isis39 a écrit:

Moi je commence par les connaissances !

Ah mais moi aussi ! Cela m'avait profondément choquée à l'époque. Je ne faisais que transmettre la façon dont on avait essayé de nous (dé)former. Par contre, j'ai compris (à mes dépens) que les jours d'inspection il faut faire semblant de commencer par les capacités.

Je pense que cela doit dépendre des IPR. Et pour la démarche de lecture des programmes, cela doit aussi dépendre de qui fait la formation : pour ma part, je montre comment je fais en tant que vrai prof (quand j'ai des stagiaires ou les rares fois que j'interviens auprès des néoprofs).

Une règle de base de montrer que ce qu'on explique en formation, on le fait, preuves à l'appui.

Pour la lecture des programmes, je suis dubitatif. Je sais que les IA-IPR aiment qu'on entre dans un chapitre par les capacités (ce qui est logique avec la démarche inductive) mais la lecture du programme est claire, on regarde tout en même temps, les connaissances étaient la base sur laquelle on construit le chapitre.