HG : Nouveau programme d'histoire de 3e

700 000, c'est avec les blessés.
300 000 est le consensus.

Après, je vois que les vingtiémistes (accent grave ou aigu, j'ai un doute ?) sont pires que les médiévistes ou les antiquisants sur les chiffres. Après, c'est comme les chiffres des morts sur la route, ça dépend de la définition de mort au combat utilisée. Si on ne compte pas les blessés mourant de leur blessure trois jours après leur évacuation, ça change les chiffres

Elyas a écrit:700 000, c'est avec les blessés.
300 000 est le consensus.

Après, je vois que les vingtiémistes (accent grace ou aigu, j'ai un doute ?) sont pires que les médiévistes ou les antiquisants sur les chiffres. Après, c'est comme les chiffres des morts sur la route, ça dépend de la définition de mort au combat utilisée. Si on ne compte pas les blessés mourant de leur blessure trois jours après leur évacuation, ça change les chiffres

Ah merci. Voilà pourquoi le chiffre de 700 000 me parlait aussi.

Ok et sur ces 10 millions vous avez une idée du ratio soldats/civils ?

J'ai retenu les chiffres de 5 % de pertes civiles pendant la 1GM contre 60 % pour la 2GM. Ce sont les pourcentages que j'ai fini par retenir dans mes cours, mais c'est bien sûr sujet à caution.

Pure curiosité, des documents sur l'occupation du nord de la France sont-ils disponibles pour faire travailler dessus les élèves ? Ainsi que sur la résistance française contre l'occupation allemande de la GM1 ?

Mais ces 10 millions, ça exclut les victimes civiles non ? Moi j'avais le chiffre de 9/10 millions de soldats morts.

*Fifi* a écrit:Mais ces 10 millions, ça exclut les victimes civiles non ? Moi j'avais le chiffre de 9/10 millions de soldats morts.

Il me semble que le nombre de morts civils (massacres pendant la guerre de mouvement, bombardements) est très faible parmi ces 9/10 millions de morts, sauf si on compte le génocide arménien et la grippe espagnole.

boris vassiliev a écrit:

*Fifi* a écrit:Mais ces 10 millions, ça exclut les victimes civiles non ? Moi j'avais le chiffre de 9/10 millions de soldats morts.

Il me semble que le nombre de morts civils (massacres pendant la guerre de mouvement, bombardements) est très faible parmi ces 9/10 millions de morts, sauf si on compte le génocide arménien et la grippe espagnole.

ok merci. Mais vu que le genocide arménien est à traiter, je me demande ce qu'il vaut mieux dire pour ne pas les tromper ...

Arverne a écrit:Finalement, je viens de retrouver ce que j'avais fait l'année dernière : des questions sur le discours que je donnais l'année précédente en contrôle. Ca fait une entrée pour la guerre totale.

Voilà, tout pareil.
Et en conclusion je leur fais coller les trombines de Joffre, Foch, Pétain et Clemenceau.

Le premier chapitre d'Histoire, j'ai vraiment l'impression de parler dans le vide sans comprendre grand chose...

Rom1ratm a écrit:Le premier chapitre d'Histoire, j'ai vraiment l'impression de parler dans le vide sans comprendre grand chose...

Rien que de très normal et partagé...

Rom1ratm a écrit:Le premier chapitre d'Histoire, j'ai vraiment l'impression de parler dans le vide sans comprendre grand chose...

Il n'est pas des plus passionnants. Perso, j'en profite pour les faire bosser la méthode du développement long (forme notamment). Le reste en dialogué/magistral. Mais comme du coup je prends quasi une heure pour les faire s'entrainer au bilan, ca ne fait pas si court que ça !

Foulquart a écrit:

Rom1ratm a écrit:Le premier chapitre d'Histoire, j'ai vraiment l'impression de parler dans le vide sans comprendre grand chose...

Rien que de très normal et partagé...

Vous ne comprenez pas quoi ?

J'ai jamais été très bon en S.V.T donc pour expliquer la Pénicilline, je suis un peu en difficulté avec certains termes.
Je sais bien qu'on doit pas leur fournir un cours de première année de médecine...

Bref.

Pour le premier chapitre de géographie, j'ai l'impression d'être un peu perdu également tiens.
Je voulais faire I] Etude de cas sur le Grand Paris
II] Généralisation
    A] des aires urbaines en expédition (avec carte à remplir sur les principales aires urbaines)
    B] Étalement urbain et ses conséquences
    C] Des espaces ruraux sous influence urbaine

J'ai bon, ou je mélange x chapitres?

Difficile rentrée. J'ai fait deux cours de merde ce matin entre celui-là et les débuts de l'Islam que je n'ai pas révisé. Mouarf.

Idem. Je me suis sentie rouillée sur Verdun et pourtant j'avais révisé...

Rom1ratm a écrit:J'ai jamais été très bon en S.V.T donc pour expliquer la Pénicilline, je suis un peu en difficulté avec certains termes.
Je sais bien qu'on doit pas leur fournir un cours de première année de médecine...

Bref.

Pour le premier chapitre de géographie, j'ai l'impression d'être un peu perdu également tiens.
Je voulais faire I] Etude de cas sur le Grand Paris
II] Généralisation
    A] des aires urbaines en expédition (avec carte à remplir sur les principales aires urbaines)
    B] Étalement urbain et ses conséquences
    C] Des espaces ruraux sous influence urbaine

J'ai bon, ou je mélange x chapitres?

Difficile rentrée. J'ai fait deux cours de merde ce matin entre celui-là et les débuts de l'Islam que je n'ai pas révisé. Mouarf.

en expansion, non ?
Tu habites en région parisienne ?

Rom1ratm a écrit:
Pour le premier chapitre de géographie, j'ai l'impression d'être un peu perdu également tiens.
Je voulais faire I] Etude de cas sur le Grand Paris
II] Généralisation
    A] des aires urbaines en expédition (avec carte à remplir sur les principales aires urbaines)
    B] Étalement urbain et ses conséquences
    C] Des espaces ruraux sous influence urbaine

J'ai bon, ou je mélange x chapitres?

Non, tu mélanges ici le chap I du dossier I ("un territoire sous influence urbaine") que tu traites dans ton II (drôle d'ailleurs ton lapsus sur les aires urbaines en expédition ) et le chap II du dossier II sur l'organisation du territoire français.

Isis39 a écrit:

Foulquart a écrit:

Rom1ratm a écrit:Le premier chapitre d'Histoire, j'ai vraiment l'impression de parler dans le vide sans comprendre grand chose...

Rien que de très normal et partagé...

Vous ne comprenez pas quoi ?

Déjà l'utilité fondamentale de ce chapitre, archi-court et un peu décalé je trouve dans une logique chronologique globale. Même si bon, avec un peu de rhétorique, on s'en sort quand même.
Après, il y a une dimension technique totalement inhabituelle - pour ma part, même si pour ma deuxième année à enseigner ce thème, ça va un peu mieux.

Foulquart a écrit:

Isis39 a écrit:

Foulquart a écrit:

Rien que de très normal et partagé...

Vous ne comprenez pas quoi ?

Déjà l'utilité fondamentale de ce chapitre, archi-court et un peu décalé je trouve dans une logique chronologique globale. Même si bon, avec un peu de rhétorique, on s'en sort quand même.
Après, il y a une dimension technique totalement inhabituelle - pour ma part, même si pour ma deuxième année à enseigner ce thème, ça va un peu mieux.

Ce chapitre avait une vrai logique avant les allègements. Le but est de montrer la modernisation de la société et les bénéfices qu'elle en retire. Notamment au niveau de la santé la hausse du niveau de vie.
Pour la dimension technique, il suffit de faire une étude cas accessible. Je fais le traitement de la tuberculose : aucune difficulté, les élèves comprennent bien.

VanGogh59 a écrit:

Rom1ratm a écrit:
Pour le premier chapitre de géographie, j'ai l'impression d'être un peu perdu également tiens.
Je voulais faire I] Etude de cas sur le Grand Paris
II] Généralisation
    A] des aires urbaines en expédition (avec carte à remplir sur les principales aires urbaines)
    B] Étalement urbain et ses conséquences
    C] Des espaces ruraux sous influence urbaine

J'ai bon, ou je mélange x chapitres?

Non, tu mélanges ici le chap I du dossier I ("un territoire sous influence urbaine") que tu traites dans ton II (drôle d'ailleurs ton lapsus sur les aires urbaines en expédition ) et le chap II du dossier II sur l'organisation du territoire français.

Houla oui, j'ai fait n'importe quoi...

Merci !

Rom1ratm a écrit:

VanGogh59 a écrit:

Rom1ratm a écrit:
Pour le premier chapitre de géographie, j'ai l'impression d'être un peu perdu également tiens.
Je voulais faire I] Etude de cas sur le Grand Paris
II] Généralisation
    A] des aires urbaines en expédition (avec carte à remplir sur les principales aires urbaines)
    B] Étalement urbain et ses conséquences
    C] Des espaces ruraux sous influence urbaine

J'ai bon, ou je mélange x chapitres?

Non, tu mélanges ici le chap I du dossier I ("un territoire sous influence urbaine") que tu traites dans ton II (drôle d'ailleurs ton lapsus sur les aires urbaines en expédition ) et le chap II du dossier II sur l'organisation du territoire français.

Houla oui, j'ai fait n'importe quoi...

Merci !

C'est juste ton EDC. Tu dois faire un aménagement dans ta région.

Isis39 a écrit:

Foulquart a écrit:

Isis39 a écrit:

Vous ne comprenez pas quoi ?

Déjà l'utilité fondamentale de ce chapitre, archi-court et un peu décalé je trouve dans une logique chronologique globale. Même si bon, avec un peu de rhétorique, on s'en sort quand même.
Après, il y a une dimension technique totalement inhabituelle - pour ma part, même si pour ma deuxième année à enseigner ce thème, ça va un peu mieux.

Ce chapitre avait une vrai logique avant les allègements. Le but est de montrer la modernisation de la société et les bénéfices qu'elle en retire. Notamment au niveau de la santé la hausse du niveau de vie.
Pour la dimension technique, il suffit de faire une étude cas accessible. Je fais le traitement de la tuberculose : aucune difficulté, les élèves comprennent bien.

J'ai les BO, et je n'ignore rien de ce que vous dites. Mais son maintien est d'autant plus incompréhensible, surtout quand on voit que le programme allégé reprend - et on peut s'en féliciter - des logiques de l'ancien programme de 3e (j'entends avant 2012-2013).

Isis39 a écrit:

Rom1ratm a écrit:

VanGogh59 a écrit:

Non, tu mélanges ici le chap I du dossier I ("un territoire sous influence urbaine") que tu traites dans ton II (drôle d'ailleurs ton lapsus sur les aires urbaines en expédition ) et le chap II du dossier II sur l'organisation du territoire français.

Houla oui, j'ai fait n'importe quoi...

Merci !

C'est juste ton EDC. Tu dois faire un aménagement dans ta région.

C'est dans ma région.

Rom1ratm a écrit:

Isis39 a écrit:

Rom1ratm a écrit:

Houla oui, j'ai fait n'importe quoi...

Merci !

C'est juste ton EDC. Tu dois faire un aménagement dans ta région.

C'est dans ma région.

Ah oui. Donc t'es condamné à faire Paris plusieurs fois.

Foulquart a écrit:

Isis39 a écrit:

Foulquart a écrit:

Déjà l'utilité fondamentale de ce chapitre, archi-court et un peu décalé je trouve dans une logique chronologique globale. Même si bon, avec un peu de rhétorique, on s'en sort quand même.
Après, il y a une dimension technique totalement inhabituelle - pour ma part, même si pour ma deuxième année à enseigner ce thème, ça va un peu mieux.

Ce chapitre avait une vrai logique avant les allègements. Le but est de montrer la modernisation de la société et les bénéfices qu'elle en retire. Notamment au niveau de la santé la hausse du niveau de vie.
Pour la dimension technique, il suffit de faire une étude cas accessible. Je fais le traitement de la tuberculose : aucune difficulté, les élèves comprennent bien.

J'ai les BO, et je n'ignore rien de ce que vous dites. Mais son maintien est d'autant plus incompréhensible, surtout quand on voit que le programme allégé reprend - et on peut s'en féliciter - des logiques de l'ancien programme de 3e (j'entends avant 2012-2013).

Je ne vois pas ça comme incompréhensible. C'est la présentation d'un contexte général de progrès au XXe siècle. Sinon, les seuls progrès qu'on voit sont ceux des armes dans les guerres. C'est différent justement de l'ancien programme qui mêlait histoire et géographie. Je l'aimais bien. Parce que le nouveau programme en géo

Je présente ce chapitre comme une fenêtre positive du XXe siècle. Sinon, les pauvres élèves ne voient que guerres, massacres, génocides, etc.