Expérimentation de l'orientation choisie : décret paru le 09 janvier 2014.

victor44 a écrit:

Cripure a écrit: les bacheliers généraux vont en BTS, les bacheliers technologiques ou professionnels veulent aller en fac. 

FAUX :

Tu es vraiment obligé de hurler comme ça ?   On n'est pas sourd - enfin, pas aveugle en l'occurrence.
L'usage des majuscules + police 24, c'est tout de même limite discourtois pour tes interlocuteurs, et ce n'est pas ça qui rendra le débat plus constructif...

Moonchild a écrit:

victor44 a écrit:Elles sont ou tes sources madame Irma?

Tout simplement l'expérience des années précédentes en STI sans 2D .

Waouh impressionnant!!!

Mon expérience démontre le contraire, plein d'élèves de STI à qui on avait interdit la S et qui sont ingé. Mais donc beaucoup qui auraient pu l'être et qui n'ont pas eu cette chance (bloqués par des profs de maths élitistes pour un 7 en seconde et donc réorientés en STT fin de l'histoire).

Avant de cracher sur la STI2D, il serait honnête d'attendre quelques années!

victor44 a écrit: et qui sont ingé. Mais donc beaucoup qui auraient pu l'être et qui n'ont pas eu cette chance (bloqués par des profs de maths élitistes pour un 7 en seconde et donc réorientés en STT fin de l'histoire).

  

henriette a écrit:

victor44 a écrit:

Cripure a écrit: les bacheliers généraux vont en BTS, les bacheliers technologiques ou professionnels veulent aller en fac. 

FAUX :

Tu es vraiment obligé de hurler comme ça ?   On n'est pas sourd - enfin, pas aveugle en l'occurrence.
L'usage des majuscules + police 24, c'est tout de même limite discourtois pour tes interlocuteurs, et ce n'est pas ça qui rendra le débat plus constructif...

Un débat constructif, c'est avancer des arguments basés sur des chiffres réels, pas sur des fantasmes non vérifiés qui vous font plaisir.

victor44 a écrit:

Moonchild a écrit:

victor44 a écrit:Elles sont ou tes sources madame Irma?

Tout simplement l'expérience des années précédentes en STI sans 2D .

Waouh impressionnant!!!

Mon expérience démontre le contraire, plein d'élèves de STI à qui on avait interdit la S et qui sont ingé. Mais donc beaucoup qui auraient pu l'être et qui n'ont pas eu cette chance (bloqués par des profs de maths élitistes pour un 7 en seconde et donc réorientés en STT fin de l'histoire).

Avant de cracher sur la STI2D, il serait honnête d'attendre quelques années!

7 (ou en dessous) en maths, en seconde, je n'en vois pas beaucoup. Pour ainsi dire aucun depuis trois-quatre ans. Vive les devoirs (à la ) maison !  
En attendant, j'ai eu droit à : "J'appuie sur quelle touche sur ma machine ? le x ou le :". Ça ne donne aucun sens à une opération élémentaire et ça veut aller en S pour faire ingénieur ou toubib. Bon, ok, je suis élitiste.

Dans les lycées du coin, les dm ne comptent pas dans la moyenne. Les moyennes ne sont pas hautes...

Marcel Khrouchtchev a écrit:
Peut-être que l'incapacité à suivre dans le secondaire annonce des difficultés dans le supérieur, non?

Meu non !
C'est l'inverse : ça annonce une volonté et une capacité de travail extraordinaires.  

victor44 a écrit:

Moonchild a écrit:

victor44 a écrit:Elles sont ou tes sources madame Irma?

Tout simplement l'expérience des années précédentes en STI sans 2D .

Waouh impressionnant!!!

Mon expérience démontre le contraire, plein d'élèves de STI à qui on avait interdit la S et qui sont ingé. Mais donc beaucoup qui auraient pu l'être et qui n'ont pas eu cette chance (bloqués par des profs de maths élitistes pour un 7 en seconde et donc réorientés en STT fin de l'histoire).

Avant de cracher sur la STI2D, il serait honnête d'attendre quelques années!

Je suis désolé mais dans mon bahut on constate plutôt que les élèves qu'on a massivement laissés passer en S contre l'avis des méchants profs de maths élitistes (entre autres) ont déjà du mal pour le bac et ensuite se plantent en fac quand ils y vont, parfois même ils ne s'en sortent pas en IUT et il arrive qu'ils reviennent sur un BTS où ils s'en sortent plutôt bien (quant à nos excellents élèves de S, lorsqu'ils il vont dans une grande prépa, ils galèrent car ils sont confrontés à des élèves qui n'ont pas fait le même programme de terminale au rabais). C'est une réalité chez nous : les élèves qui auraient pu faire une (très) bonne STI(2D) vont presque systématiquement en S, ce qui nous oblige pour ne pas les perdre à négliger les meilleurs éléments ; ceux qu'on envoie en STI(2D) sont souvent déjà limites pour qu'on puisse les préparer à entrer en BTS.

Je te ferai aussi remarquer que ta déduction "plein d'élèves de STI à qui on avait interdit la S sont ingénieurs donc beaucoup auraient pu l'être et qui n'ont pas eu cette chance" n'est guère logique : d'une part, ce n'est pas parce que certains avaient le niveau pour être ingénieur que beaucoup d'autres l'avaient aussi et, d'autre part, tu démontres toi-même que passer par une STI n'empêche en rien de devenir ingénieur donc si les autres n'ont pas eu cette chance, c'est probablement pour une autre raison.

La dissolution de la logique chez les Vrais Croyants, tout un poème...

victor44 a écrit:

Boubous a écrit:Les élèves de la prépa TSI de Richelieu et d’autres lycées réussissent à intégrer l’X, Ponts, Centrale, etc. On les ferme ou pas ? :lol: 

http://www.lyc-richelieu-rueil.ac-versailles.fr/WEB/images/stories/ress-docts/Formations/Classement-Centrale-2007-2011.pdf

Ces élèves n'ont pas le même niveau que les MP, ils intègrent sur places réservées aux TSI (comme quoi à certains moments certains sont pour les quotas tant que ces quotas ne favorisent pas les mômes des cités)
http://www.scei-concours.fr/statistiques/stat2013/tsi.html
http://www.scei-concours.fr/statistiques/stat2013/mp.html

Dans les prépas scientifiques, les élèves de chaque filière intègrent les écoles en fonction des places qui leur sont réservées. Donc, il n’est pas utile de vouloir comparer le niveau des élèves, qui ne sont pas issus de la même filière, puisqu’ils n’ont pas les mêmes programmes.

Pas les m^mes programmes mais peut être les mêmes concours (les prépas TB (après stl Bgb) réussissent véto agro et autres.

Le dernier rapport de l'IGEN sur APB 2012 montre bien la tendance. Les technologiques ne sont plus que 44% des admis en BTS par APB, soit beaucoup moins que ce qu'indique "Phosphore".



Autre information : les généraux étaient 43 758 à demander BTS en premier vœu : 46% l'ont obtenu. Les technologiques étaient 126 715 à demander BTS en premier vœu : 32,5% seulement l'ont obtenu. Ils ne sont également que 3% à entrer dans les écoles d'ingénieur post-bac.

Au fait : pourquoi l'orientation choisie, ça n'est pas appliqué pour le post-bac ?

N'est-ce pas briser "le rêve de leur vie", pour reprendre les termes de Maryline Baumard du "Monde" à propos de l'orientation post-3e des élèves ?

Moi, mon rêve, c'est d'avoir un prix Nobel.
Et je ne comprend pas pourquoi je ne l'aurais pas sous le prétexte stupide et élitiste que je n'ai jamais rien fait qui puisse en mériter un.

Luigi_B a écrit:Au fait : pourquoi l'orientation choisie, ça n'est pas appliqué pour le post-bac ?

Comme elle n’est pas imposée à l’élève par ses profs, on peut considérer que c’est choisi !

Oui, et comme ils formulent une série de six vœux obligatoires pour être "prioritaires", en obtenant l'un de ces voeux d'une certaine manière ils choisissent.   

Ajoutons que dans certaines filières très demandées, il y a... tirage au sort !

verdurin a écrit:Moi, mon rêve, c'est d'avoir un prix Nobel.
Et je ne comprend pas pourquoi je ne l'aurais pas sous le prétexte stupide et élitiste que je n'ai jamais rien fait qui puisse en mériter un.

Très puissant comme argument!!!

En vérité en France on manque d'ingénieur et on devrait continuer à sélectionner parmi les candidats au lieu de les former?
Peut-être que pour certains ce sera plus long mais le principal c'est qu'il arrivent au niveau.

Le jours ou les facs de sciences seront pleines, alors ça aura peut-être a nouveau du sens que de trier parmi ceux qui veulent s'y inscrire.

Essayons déjà de ne décourager personne de faire des sciences.

Cripure a écrit:Il faut quand même savoir qu'actuellement, nos pires élèves de seconde sont des élèves que les sections professionnelles n'ont pas recrutés faute de place en regard de leurs piètres résultats. Ils vont alors en seconde générale et, pour forcer le passage en LEP, ils font ce qu'ils imaginent être le seul viatique : rien. Ils pensent en effet apparemment que des notes minables les réorienteront à coup sûr. Sauf qu'à la fin de la seconde, ils sont remélangés avec les nouveaux sortants de 3e et sont la plupart du temps encore plus mal classés que l'année précédente.

Voil ce que je répète à mes 3emes depuis des années mais ils ne me croient jamais...

Comme si on faisait encore des sciences au lycée.   

victor44 a écrit:

verdurin a écrit:Moi, mon rêve, c'est d'avoir un prix Nobel.
Et je ne comprend pas pourquoi je ne l'aurais pas sous le prétexte stupide et élitiste que je n'ai jamais rien fait qui puisse en mériter un.

Très puissant comme argument!!!

En vérité en France on manque d'ingénieur et on devrait continuer à sélectionner parmi les candidats au lieu de les former?
Peut-être que pour certains ce sera plus long mais le principal c'est qu'il arrivent au niveau.

Le jours ou les  facs de sciences seront pleines, alors ça aura peut-être a nouveau du sens que de trier parmi ceux qui veulent s'y inscrire.

Essayons déjà de ne décourager personne de faire des sciences.

En fait tant qu'il y aura des gens pour penser que sélectionner et former sont antinomiques on reste mal barré.
Surtout si ces gens sont sensés enseigner quelques choses ayant à voir avec un raisonnement logique.

On manque d'ingénieurs parce que les princes qui nous gouverne pensent que payer un ingénieur coûte trop cher.
On manque d'ingénieurs parce qu'il y a des crétins, majoritaires, qui pensent que le technique c'est mal.
Je reconnais qu'en 20 ans dans un lycée technique je n'ai eu que trois élèves de STL qui ont réussi à intégrer l'X. (Au fait, tu pourrais nous dire combien des tiens ont réussi ce genre de concours)
Et qu'une quinzaine de prix au concours général (pas en math).

J'ai passé ma vie professionnelle a essayer de faire aimer les sciences et les maths à des élèves pas toujours faciles.
Et j'ai, parfois, réussi. Du moins je le crois.
Ce qui est vraiment malheureux, c'est cette croyance que le technique est une voie de garage.
C'est là que l'on peut former les techniciens indispensables. Qui peuvent éventuellement devenir ingénieurs.
Il n'est pas honteux d'avoir des connaissances pratiques.

Tant que les profs et les médias resterons persuadé que S c'est la voie royale et que le technique est une poubelle, on manquera de scientifiques.

Quand, en plus, on pense qu'un élève de 19 ans, qui a besoin d'une calculatrice pour calculer 2x0=0, a le droit de faire des études d'ingénieur s'il le désire, il ne faut pas s'étonner d'avoir des ingénieurs incompétents. Et du coup plus d'ingénieurs.

%Mais je ne crois pas que ce genre de réflexion t'intéresses : tu connais la vérité, sans doute grâce à une connexion directe avec ta divinité.
Qu'elle s’appelle «phosphore» ou autrement, elle dit le vrai incontestable.

Il n'est donc sans doute pas vraiment possible de discuter avec toi.

verdurin + 1000 !

victor44 a écrit:

Cripure a écrit: les bacheliers généraux vont en BTS, les bacheliers technologiques ou professionnels veulent aller en fac. 

FAUX :


http://www.phosphore.com/dossiers/phosphore/7/bts-dut-bachelors-au-banc-d-essai.html

en particulier:

En BTS
Les bacheliers généraux ne représentent que 20% des élèves (9% pour les ES, 4% pour les L et 6,5% pour les S) en BTS, les autres étant titulaires d'un bac technologique (54,6%) ou professionnel.

C'est 20% de trop.
NB Je suis capable de comprendre un mot dans une graisse et un corps normaux.

victor44 a écrit:La filière STI2D  a été rénovée pour permettre un cursus long en sciences à des élèves pas forcément très performants en mathématiques.

Si j'en crois la lettre du collègue de STIDD qui s'est suicidé à la rentrée, la filière STI a été massacrée en STIDD au point que ce qui y est demandé n'a plus aucun sens si ce n'est permettre une remontée significative purement mécanique des taux de réussite. Ca n'a jamais empêché de bons élèves de réussir plus tard, heureusement, mais ça n'a jamais aidé la majorité.

verdurin a écrit:.

Tant que les profs et les médias resterons persuadé que S c'est la voie royale et que le technique est une poubelle, on manquera de scientifiques.

Je ne dis pas autre chose

Avec les ingénieurs, on s'éloigne du sujet. S ou STI, ce sont des élèves qui sont bien dans la voie générale ou technologique.

En l'occurrence ici, il s'agit de l'orientation choisie telle que définie dans ce décret après la 3e et donc par exemple d'élèves n'ayant pas les bases mathématiques... au collège.

Je rappelle les termes du "Monde" : le passage dans la voie générale "quelles que soient les notes".

Vivement qu'on lise de superbes articles nous narrant la niveau abyssale de nos lycéens...