Pétition (Snes-Snalc-FO+associations) contre la pondération de 1,5h pour 1h en CPGE.

le même problème se pose aussi en bac pro 3 ans assp par exemple ou un même enseignant doit obligatoirement enseigner 1 pôle complet par classe ce qui fait plus de 18 h.....

Mais de toutes façons, travailler autant et gagner moins ou travailler plus pour gagner autant, c'est bien le même problème, non ? Lorsqu'une direction d'entreprise "propose" à ses salariés de travailler plus pour le même salaire, ils n'acceptent pas avec le sourire, et se battent de toutes leurs forces contre cette régression. Pourquoi des enseignants devraient-ils avoir une réaction différente ? Encore leur "vocation" ?

CortezTheKiller a écrit:

John a écrit:Moi non plus, si on se met à parler uniquement de la physique ou des maths.

Je ne l'ai jamais vu non plus en lettres, LV, Chimie et Sciences Industrielles pour les prépas scientifique que je connais en tout cas... Si ça exite ça doit être extrêmement minoritaire. Par contre je l'ai parfois vu (depuis cette année seulement) sur le nouvel enseignement d'Info.

Oui, c'était exceptionnel. Mais ça veut dire que ça peut exister.

Je ne signerai une pétition que quand le texte défendra l'ensemble des collègues  (CPGE, Agrégé, Certifié etc.) et pas seulement les CPGE.

une petite amertume :
J'ai rarement vu (mais il y en a quand même je l'avoue) les CPGE nous aider et signer nos pétitions lorsque nous en avons pris plein la tronche avec la réforme des lycées ou lorsqu'en C.A il fallait être solidaire lors des DGH. Certains nous ont, chez nous, ouvertement méprisés.
Faire grève chez eux, c'est un gros mot : leurs étudiants sont trop importants ; nos élèves, ils peuvent cr.. (un peu de colère!)

J'aimerais aussi que certains profs de CPGE me disent bonjour, moi qui appartiens à la plèbe de l'infra-bac... On pourrait quelquefois manger à la même table... déjà qu'on n'est pas digne de la même salle des profs...


Mais bon, j'ai aussi de très bons (et très proches) amis et excellents professeurs de prépa solidaires avec nous. Je ne mets pas tout le monde dans le même sac.

Là où il y a aussi danger, c'est la perte de l'heure pour effectif pléthorique. Aurons-nous nous aussi des classes à 40 élèves sans contre-partie financière ?

Le texte de la pétition est trop centré prépa pour moi. Je ne le signerai pas.

John a écrit:Bon, à mon avis, Peillon remontera le taux de pondération.
1,5, c'est pour le symbole : le taux définitif qui sera choisi sera à mon avis plus haut et plus précis.

Et dans l'infra-bac on garde 1.1... je suppose : on ne compte pas !

J'imagine ( ? ) que ça passera à 1,15 voire 1,2.
Sinon l'heure de chaire deviendra absolument inaccessible...
C'est aussi ce qui me fait dire que la pondération des 1,5 en CPGE sera revue à la hausse.

plotch a écrit:

CortezTheKiller a écrit:

John a écrit:J'ai déjà vu plus d'une prepa avec des classes partagées

Je n'ai, jusqu'ici, jamais vu une classe de prépa partagée entre deux profs de physique ou de maths par exemple...

Moi non plus ...

Moi si.

Rien n'interdit de refuser l'HSA mais cela aurait de grave conséquences sur le plan pédagogique, la seule solution viable étant de partager deux classes entre deux profs, le second prenant éventuellement les HSA dont le premier ne veut pas.

Finrod a écrit:

plotch a écrit:

CortezTheKiller a écrit:

John a écrit:J'ai déjà vu plus d'une prepa avec des classes partagées

Je n'ai, jusqu'ici, jamais vu une classe de prépa partagée entre deux profs de physique ou de maths par exemple...

Moi non plus ...

Moi si.

Rien n'interdit de refuser l'HSA mais cela aurait de grave conséquences sur le plan pédagogique, la seule solution viable étant de partager deux classes entre deux profs, le second prenant éventuellement les HSA dont le premier ne veut pas.

Dans ce que j'ai vu, les profs s'étaient tout simplement répartis entre eux des points différents à traiter.

John a écrit:J'imagine ( ? ) que ça passera à 1,15 voire 1,2.
Sinon l'heure de chaire deviendra absolument inaccessible...
C'est aussi ce qui me fait dire que la pondération des 1,5 en CPGE sera revue à la hausse.

Dans ce cas, ce système sera plus juste que l'actuelle heure de chaire (pour l'infra bac).
Tu m'embellis mon dimanche soir.  
(Si ça passe bien sûr)

trompettemarine a écrit:

John a écrit:J'imagine ( ? ) que ça passera à 1,15 voire 1,2.
Sinon l'heure de chaire deviendra absolument inaccessible...
C'est aussi ce qui me fait dire que la pondération des 1,5 en CPGE sera revue à la hausse.

Dans ce cas, ce système sera plus juste que l'actuelle heure de chaire (pour l'infra bac).

Actuellement, il faut 6h pour avoir l'heure de chaire donc pondération 1,17 minimum nécessaire et pour ceux qui avaient des heures en parallèle, c'est ce que doit lâcher le ministre. Je parle de minimum !

Signé par principe, parce que le procédé de division jouant sur le ressentiment des autres me dégoûte. Même si je doute du renvoi d'ascenseur quand on va nous étriller...

je doute du renvoi d'ascenseur quand on va nous étriller...

Je vais passer pour un dangereux gauchiste, mais je dirais que, pour que B gagne 70% de plus que A, il faut bien que A gagne 41% de moins que B...

Je propose qu'on baisse les salaires des ingénieurs pour augmenter les salaires des ouvriers.
En revanche, on ne touche pas aux salaires des financiers, des administrateurs et autres PDG.
Economiquement, ça marche bien. Politiquement, encore mieux : on est toujours beaucoup plus jaloux de celui qui est juste au-dessus.

Tu as malheureusement raison. 

A signé.

John a écrit:

je doute du renvoi d'ascenseur quand on va nous étriller...

Je vais passer pour un dangereux gauchiste, mais je dirais que, pour que B gagne 70% de plus que A, il faut bien que A gagne 41% de moins que B...

Ton raisonnement me rappelle une anecdote: il y a plusieurs années, les pilotes d'Air France s'étaient mis en grève car la direction avait proposé de diminuer leur salaire. Comme ils gagnaient plus de 10000 euros, il était compliqué de venir expliquer au journal Tv que gagner 8500 euros plutôt que 10000 était un scandaleux recul salarial. Leur porte-parole avait eu l'idée de déguiser en le problème le rendant acceptable avec cette jolie formule qui cherchait le soutien public: "accepteriez-vous qu'on baisse votre salaire de 15% du jour au lendemain ?"

http://leblogdelapresidente.over-blog.com/2013/11/vers-le-d%C3%A9mant%C3%A8lement-de-la-profession-d-enseignant-en-cpge-lyc%C3%A9e-bts.html

Leur porte-parole avait eu l'idée de déguiser le problème le rendant acceptable avec cette jolie formule qui cherchait le soutien public: "accepteriez-vous qu'on baisse votre salaire de 15% du jour au lendemain ?"

Toute ressemblance avec quoi que ce soit serait naturellement exclue...

Pour la grande majorité de ces professeurs, ce nouveau mode de calcul aurait en effet pour conséquence de réduire du jour au lendemain leurs rémunérations, dans une proportion atteignant entre 10 et 20 % de leur salaire. Pour d’autres, la conséquence serait l’obligation d’assurer davantage d’heures, dans les mêmes proportions, sans aucune contrepartie financière.

Mais en tout cas, Peillon a déjà de toute façon déjà perdu sur ce point précis.
Je pense que c'est juste un chiffon rouge, comme cela a déjà été dit sur ce fil.

Lefteris a écrit:Signé par principe, parce que le procédé de division jouant sur le ressentiment des autres me dégoûte. Même si je doute du renvoi d'ascenseur quand on va nous étriller...  

Je suis on ne peut plus d'accord avec ce post (ok sur le principe, mais très sceptique sur la solidarité en sens inverse)...

John a écrit:

je doute du renvoi d'ascenseur quand on va nous étriller...

Je vais passer pour un dangereux gauchiste, mais je dirais que, pour que B gagne 70% de plus que A, il faut bien que A gagne 41% de moins que B...

Avec des tels raisonnements on serait encore à l'âge de pierre ..

plotch a écrit:

John a écrit:

je doute du renvoi d'ascenseur quand on va nous étriller...

Je vais passer pour un dangereux gauchiste, mais je dirais que, pour que B gagne 70% de plus que A, il faut bien que A gagne 41% de moins que B...

Avec des tels raisonnements on serait encore à l'âge de pierre ..

Bien sûr. En attendant, le renvoi d'ascenseur, il restera lui aussi à l'âge de pierre, et d'ailleurs il y est toujours resté.

Palombella Rossa a écrit:
http://leblogdelapresidente.over-blog.com/2013/11/vers-le-d%C3%A9mant%C3%A8lement-de-la-profession-d-enseignant-en-cpge-lyc%C3%A9e-bts.html

Juste une remarque: je trouve l'expression "leurs collègues de ZEP" risible et déplacée. On fait un lien entre des univers qui n'ont rien en commun. c'est aussi ridicule que ces gens qui remontent à plusieurs générations pour tirer fierté d'avoir un ancêtre commun avec une célébrité.

John a écrit:

plotch a écrit:Il est clair qu'avec des salaires beaucoup plus faibles il n'y aura plus de professeurs compétents pour préparer à l'ENS ou à Polytechnique. La compétence et la rareté font partie des déterminants du salaire (même si bien sûr ce ne sont pas les seuls). De la même manière peu de professeurs veulent enseigner en ZEP donc il est logique aussi de les payer davantage.

Des salaires "beaucoup plus faibles" ? Avec une pondération à 1,5h, et des salaires actuels qui sont en moyenne 70% (!) plus élevés que le salaire moyen des certifiés...
La pétition ne donne aucun chiffre en valeur absolue : la raison en est transparente.

Je ne critique pas "les" professeurs de prépa : je trouve qu'une pondération de 1,5h pour 1h de cours effective est déjà juste, par rapport d'une part au lourd travail qu'ils effectuent et d'autre part aux avantages dont ils bénéficient.

D'autant que, trompez-moi si je me corrige, mais cette pondération de 1h comptée comme 1,5h est celle dont la suppression en 1998 avait entraîné des hurlements syndicaux...

Rappelons que si notre situation de privilégiés fait envie, le mouvement spé accepte vos candidatures et lettres de motivation jusqu'au 3 décembre.

John a écrit:

plotch a écrit:

John a écrit:Je vais passer pour un dangereux gauchiste, mais je dirais que, pour que B gagne 70% de plus que A, il faut bien que A gagne 41% de moins que B...

Avec des tels raisonnements on serait encore à l'âge de pierre ..

Bien sûr. En attendant, le renvoi d'ascenseur, il restera lui aussi à l'âge de pierre, et d'ailleurs il y est toujours resté.

Excusez moi mais vous dites des absurdités économiques ... Et ma phrase est juste exacte : avec de tels raisonnement on serait à l'âge de pierre, puisque vous niez toute création de richesse. Un professeur se doit d'essayer de ne pas dire n'importe quoi non plus même si l'économie n'est pas son domaine.

John a écrit:

Donc je récapitule :

- Vous êtes d'accord qu'une heure de cours en prépa ou une correction de copie de prépa prend au moins deux fois plus de temps que pour un collège (non ZEP je précise)

- Une classe de CPGE comporte beaucoup plus d'élèves et donc de copies à corriger

Et pourtant vous trouvez la pondération 1.5 normale ... Comment le justifiez vous ?

Aucune pondération ne correspond au temps effectivement passé, qui est de plus impossible à calculer.
On ne passe pas 1,1 fois plus de temps sur une dissertation de terminale par rapport au temps mis pour corriger une copie de 5eme.
Mais le temps passé à préparer les cours de 5eme est important aussi : même si les notions sont plus simples, il est plus compliqué de les faire assimiler.

+1
Je ne parlerai pas de la préparation d'un cours de khâgne, mais franchement, un cours de première aujourd'hui, sachant ce qu'évalue l'écriture d'invention... C'est beaucoup plus dur de préparer un cours de collège ou d'école primaire. C'est d'ailleurs assez logique, au fond : plus la classe est élevée, plus la discipline est servie brute, plus le travail de préparation est faible, puisque l'adaptation au public est moins importante.
Et puis dites, en lettres, vous en corrigez combien, des dissertations,en une année de première ? J'ai dit "dissertations", hein, pas "copies".
P'tit n'veu, je ne sais pas si c'est à moi que vous répondez, mais je ne considère pas les profs de CPGE comme des privilégiés. Je m'interroge juste sur cette pondération, qui a été en vigueur jusqu'à Allègre, et que tous semblaient jadis vouloir conserver.

plotch a écrit:

John a écrit:

Donc je récapitule :

- Vous êtes d'accord qu'une heure de cours en prépa ou une correction de copie de prépa prend au moins deux fois plus de temps que pour un collège (non ZEP je précise)

- Une classe de CPGE comporte beaucoup plus d'élèves et donc de copies à corriger

Et pourtant vous trouvez la pondération 1.5 normale ... Comment le justifiez vous ?

Aucune pondération ne correspond au temps effectivement passé, qui est de plus impossible à calculer.
On ne passe pas 1,1 fois plus de temps sur une dissertation de terminale par rapport au temps mis pour corriger une copie de 5eme.
Mais le temps passé à préparer les cours de 5eme est important aussi : même si les notions sont plus simples, il est plus compliqué de les faire assimiler.

Et bien je suis sans doute un présomptueux hyper prétentieux mais je pense que je ne passerai pas des heures à préparer un cours de physique de 4ème ou à corriger une copie. Si ces ORS ont été choisi en 1950 c'est qu'il y'avait une raison. Et cette raison n'a pas changé depuis lors. Je trouve incroyable que l'on souhaite baisser le salaire de ses collègues ...

C'est faux.