Effondrement du niveau d'orthographe : "Une bonne orthographe fait de bons lecteurs"

henriette a écrit:

doublecasquette a écrit:

Padre P. Lucas a écrit:Alléluia, maintenant vous pouvez l'affirmer sans passer pour un affreux réac passéiste, puisqu'une "étude l'a montré" et que Davidenkoff a transmis l'oracle.    

C'est ballot, tout de même... Juste au moment où les nouveaux programmes vont supprimer l'orthographe et la grammaire des programmes de cycle 2 (qui finira en fin de CE2 - rappel) !
Il ne pouvait pas le dire avant ? :lol: 

Et alors que sur le Café pédagogique, on propose justement de "reconstruire un enseignement de l’orthographe" "dans les classes de GS, CP, CE1 et CE2 " voir l'article complet ici : http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2013/11/15112013Article635200997379561591.aspx

On m'aurait trompée ? Dans un hebdomadaire syndical bien connu, on tire les premières conclusions de l'enquête sur les programmes et les PE, dans leur immense majorité, plébiscitent un retour aux programmes 2002...
Et ce matin, lors de mon animation pédagogique, on nous les a aussi vantés comme étant d'excellents programmes accompagnés d'excellents documents d'accompagnement.
Je pensais donc qu'on allait réduire à rien les programmes de grammaire et d'orthographe et ne plus demander aux élèves de CE1 (CE2 ?) que de "proposer une écriture possible (et phonétiquement correcte) pour un mot régulier" ou d'apprendre à "se servir d'un répertoire"...

Mais si vous m'annoncez mieux et plus consistant, je suis preneuse. J'ai trois petits enfants et quatre neveux ayant entre 3 et 6 ans. Je préfère pour eux qu'on continue à leur apprendre l'orthographe.

Source des "compétences visées en orthographe en 2002": http://www.education.gouv.fr/bo/2002/hs1/default.htm

C'est pas faux a écrit:

doublecasquette a écrit:

Padre P. Lucas a écrit:Alléluia, maintenant vous pouvez l'affirmer sans passer pour un affreux réac passéiste, puisqu'une "étude l'a montré" et que Davidenkoff a transmis l'oracle.    

C'est ballot, tout de même... Juste au moment où les nouveaux programmes vont supprimer l'orthographe et la grammaire des programmes de cycle 2 (qui finira en fin de CE2 - rappel) !
Il ne pouvait pas le dire avant ? :lol: 

????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

C'est ce que j'allais dire !

atrium a écrit:

C'est pas faux a écrit:

C'est pas faux a écrit:C'est toi qui braillait dans le micro la semaine dernière ?

Braillait ou braillais ? Faut voir. Négocions.

braillaient en ce qui me concerne et ce pour plusieurs raisons:

-on était nombreux
-étant marseillais, j'ai toujours (un peu) tendance à exagérer
-Bescherelle est un social-traître
-Grévisse était belge, non?
-une saine révolte ne saurait se laisser mater par des arguments petit bourgeois
-la créativité doit toujours être valorisée
-c'est vraiment trop dur de lire un article intéressant sur le café pédagogique

Si ce ne sont pas des arguments en béton, ça.

:lol!:   

Spoiler:

Je ne sais pas ce que peut valoir la méthode proposée dans l'article du Café pédagogique (en particulier par rapport à l'écriture en GS, si elle n'est pas accompagnée d'une vraie démarche de lecture et non de devinette), mais poser comme principe justement de refuser les écritures erronées même dans un premier jet, ben ça me semble frappé au coin du bon sens, non ?

henriette a écrit:Je ne sais pas ce que peut valoir la méthode proposée dans l'article du Café pédagogique (en particulier par rapport à l'écriture en GS, si elle n'est pas accompagnée d'une vraie démarche de lecture et non de devinette), mais poser comme principe justement de refuser les écritures erronées même dans un premier jet, ben ça me semble frappé au coin du bon sens, non ?

Sans vouloir te faire peur, c'est loin d'être une évidence pour tout le monde comme le prouve le lien que DC a posté vers les programmes de 2002. Il y a longtemps que les chercheurs sérieux disent, pour simplifier, qu'il vaut mieux apprendre aux élèves à éviter les erreurs que de s'épuiser à les corriger une fois qu'elles sont installées. yapluka convaincre tout le monde.

PauvreYorick a écrit:Indépendamment de la qualité de l'idée (elle a l'air mauvaise pour plusieurs raisons dont le temps que ça prend), la dictée telle qu'elle est présentée n'est pas «négociée». Ça n'a rien à voir avec une négociation, c'est fou de perdre à ce point le sens du sens des mots.

C'est vrai qu'une négociation qui doit nécessairement déboucher sur le point de vue de l'institution, ça a comme qui dirait un côté pervers.
C'est un peu comme les contrats imposés par le conseil de classe pour rétablir la discipline.


Pendant qu'on y est, ma culture philosophique est imparfaite: il n'y a pas quelque chose comme ça chez Rousseau?

atrium a écrit:

henriette a écrit:Je ne sais pas ce que peut valoir la méthode proposée dans l'article du Café pédagogique (en particulier par rapport à l'écriture en GS, si elle n'est pas accompagnée d'une vraie démarche de lecture et non de devinette), mais poser comme principe justement de refuser les écritures erronées même dans un premier jet, ben ça me semble frappé au coin du bon sens, non ?

Sans vouloir te faire peur, c'est loin d'être une évidence pour tout le monde comme le prouve le lien que DC a posté vers les programmes de 2002. Il y a longtemps que les chercheurs sérieux disent, pour simplifier, qu'il vaut mieux apprendre aux élèves à éviter les erreurs que de s'épuiser à les corriger une fois qu'elles sont installées. yapluka convaincre tout le monde.

Merci... ça fait du bien au milieu d'un paquet de copies de lire un truc rationnel.

egomet a écrit: Pendant qu'on y est, ma culture philosophique est imparfaite: il n'y a pas quelque chose comme ça chez Rousseau?

C'est-à-dire? (En MP ou via spoilers, ou carrément dans un autre fil, vu à quel point c'est HS)

Ah, la dictée négociée, ça me rappelle un stage de formation continue " Etude de la langue : de l'apprentissage des règles  à la production d'écrit " auquel je m'étais inscrite. J'étais pleine d'enthousiasme, espérant vraiment qu'on me montrerait comment procéder pour que les  "je veux, tu veux, il veut , je sais , tu sais, il sait ..." de la conjugaison ne se transforment plus en "je ve, tu sé, sai lui qui et venu" en expression écrite ....
Eh, bien, premier outil miracle pour que les élèves "s'approprient" les règles et les réinvestissent : la dictée négociée ! C'est vrai qu'après avoir défendu bec et ongles (dans une vidéo qu'on nous a montrée) que "Ils tombes" ça prend un "s" parce qu'il y en a plusieurs qui tombent ...l'élève saura sûrement le réinvestir en expression écrite. 
2 dictées flash par semaine pour moi avec analyse grammaticale. Les progrès se ressentent en dictée mais ...toujours pas en expression écrite côté orthographe !

Je lis en ce moment différents écrits et recommandations de profs d'ESPE et de CPC. Il semblerait que je manque de "bienveillance" (c'est leur terme) car dans un écrit il faut relever ce qui est bon (ou de bonne intention) plutôt que de corriger l'erreur. Ainsi quand un élève écrit "la bricot", moi je me dis qu'il faut revoir la règle de l'élision. Que nenni ! Il faut féliciter l'élève d'avoir compris que le GN se construisait avec un article (pardon déterminant). Et je ne vous dis pas ce qui ce dit sur les méthodes syllabiques qui créent la dyslexie !!!

coindeparadis a écrit:Je lis en ce moment différents écrits et recommandations de prof d'ESPE et de CPC. Il semblerait que je manque de "bienveillance" (c'est leur terme) car dans un écrit il faut relever ce qui est bon (ou de bonne intention) plutôt que de corriger l'erreur. Ainsi quand un élève écrit "la bricot", moi je me dis qu'il faut revoir la règle de l'élision. Que nenni ! Il faut féliciter l'élève d'avoir compris que le GN se construisait avec un article (pardon déterminant). Et je ne vous dis pas ce qui ce dit sur les méthodes syllabiques qui créent la dyslexie !!!

 Cela me rappelle mon fils aîné vers l'âge de 2 ans et demi, me montrant le ciel, et me disant : " Regarde la grosse vion !". Il avait déjà tout compris !

coindeparadis a écrit:Je lis en ce moment différents écrits et recommandations de profs d'ESPE et de CPC. Il semblerait que je manque de "bienveillance" (c'est leur terme) car dans un écrit il faut relever ce qui est bon (ou de bonne intention) plutôt que de corriger l'erreur. Ainsi quand un élève écrit "la bricot", moi je me dis qu'il faut revoir la règle de l'élision. Que nenni ! Il faut féliciter l'élève d'avoir compris que le GN se construisait avec un article (pardon déterminant). Et je ne vous dis pas ce qui ce dit sur les méthodes syllabiques qui créent la dyslexie !!!

moi aussi je dois manquer vraiment de bienveillance alors, et mes élèves sont maso car ils en redemandent de mes explications sur leurs "erreurs" .
(mais bon c'est vrai , je fais la classe comme il y a 50 ans...)

atrium a écrit:

henriette a écrit:Je ne sais pas ce que peut valoir la méthode proposée dans l'article du Café pédagogique (en particulier par rapport à l'écriture en GS, si elle n'est pas accompagnée d'une vraie démarche de lecture et non de devinette), mais poser comme principe justement de refuser les écritures erronées même dans un premier jet, ben ça me semble frappé au coin du bon sens, non ?

Sans vouloir te faire peur, c'est loin d'être une évidence pour tout le monde comme le prouve le lien que DC a posté vers les programmes de 2002. Il y a longtemps que les chercheurs sérieux disent, pour simplifier, qu'il vaut mieux apprendre aux élèves à éviter les erreurs que de s'épuiser à les corriger une fois qu'elles sont installées. yapluka convaincre tout le monde.

J'ai connu le temps où l'inspection déconseillait, pour la correction des dictées, de noter au tableau l'orthographe erronée avant de la corriger, afin que les élèves ne s'embrouillent pas.
Ensuite, plus de souci, ce sont les dictées qu'on a quasiment déconseillées!

adelaideaugusta a écrit:

coindeparadis a écrit:Je lis en ce moment différents écrits et recommandations de prof d'ESPE et de CPC. Il semblerait que je manque de "bienveillance" (c'est leur terme) car dans un écrit il faut relever ce qui est bon (ou de bonne intention) plutôt que de corriger l'erreur. Ainsi quand un élève écrit "la bricot", moi je me dis qu'il faut revoir la règle de l'élision. Que nenni ! Il faut féliciter l'élève d'avoir compris que le GN se construisait avec un article (pardon déterminant). Et je ne vous dis pas ce qui ce dit sur les méthodes syllabiques qui créent la dyslexie !!!

 Cela me rappelle mon fils aîné vers l'âge de 2 ans et demi, me montrant le ciel, et me disant : " Regarde la grosse vion !". Il avait déjà tout compris !

Pas du tout! On dit un gros navion.

Je pratiquais "la chasse aux fautes" extraites du Berthou. Les élèves adoraient cette activité du ... samedi matin. Et puis on m'a dit que c'était pernicieux de montrer des fautes. Et puis on m'a dit que c'était pernicieux d'enseigner des règles. Et puis on m'a dit que je n'étais que la médiatrice d'un élève qui savait déjà tout.

coindeparadis a écrit:Je pratiquais "la chasse aux fautes" extraites du Berthou.  Les élèves adoraient cette activité du ... samedi matin. Et puis on m'a dit que c'était pernicieux de montrer des fautes. Et puis on m'a dit que c'était pernicieux d'enseigner des règles. Et puis on m'a dit que je n'étais que la médiatrice d'un élève qui savait déjà tout.

+1 (sauf que pas le samedi matin :lol:)

auléric a écrit:

coindeparadis a écrit:Je lis en ce moment différents écrits et recommandations de profs d'ESPE et de CPC. Il semblerait que je manque de "bienveillance" (c'est leur terme) car dans un écrit il faut relever ce qui est bon (ou de bonne intention) plutôt que de corriger l'erreur. Ainsi quand un élève écrit "la bricot", moi je me dis qu'il faut revoir la règle de l'élision. Que nenni ! Il faut féliciter l'élève d'avoir compris que le GN se construisait avec un article (pardon déterminant). Et je ne vous dis pas ce qui ce dit sur les méthodes syllabiques qui créent la dyslexie !!!

moi aussi je dois manquer vraiment de bienveillance alors, et mes élèves sont maso car ils en redemandent de mes explications sur leurs "erreurs" .
(mais bon c'est vrai , je fais la classe comme il y a 50 ans...)

Je vous rejoins.

retraitée a écrit:

adelaideaugusta a écrit:

coindeparadis a écrit:Je lis en ce moment différents écrits et recommandations de prof d'ESPE et de CPC. Il semblerait que je manque de "bienveillance" (c'est leur terme) car dans un écrit il faut relever ce qui est bon (ou de bonne intention) plutôt que de corriger l'erreur. Ainsi quand un élève écrit "la bricot", moi je me dis qu'il faut revoir la règle de l'élision. Que nenni ! Il faut féliciter l'élève d'avoir compris que le GN se construisait avec un article (pardon déterminant). Et je ne vous dis pas ce qui ce dit sur les méthodes syllabiques qui créent la dyslexie !!!

 Cela me rappelle mon fils aîné vers l'âge de 2 ans et demi, me montrant le ciel, et me disant : " Regarde la grosse vion !". Il avait déjà tout compris !

Pas du tout! On dit un gros navion.

Et le petit nâne !  

Et le lévier;
Ceci dit, si on considère le loriot, on voit que c'était l'oriol( aureolus, oiseau doré), que m'amie (mon amie) est devenu ma mie, que le pérerin, las de ses pérégrinations est devenu un pèlerin, et que t'ante (ta  ante, aunt en anglais, amita en latin je crois) est devenu ta ou ma tante!

Mais alors "ton tonton" ça va donner "tontonton" ?

Ou ton tontonton, who knows. (Je crois même que Beethoven a anticipé la chose.)

Spinoza1670 a écrit:Mais alors "ton tonton" ça va donner "tontonton" ?

Non, ton noncle.

henriette a écrit:

Question d'éducation : Une bonne orthographe fait de bons lecteurs, par Emmanuel Davidenkoff

Réconcilier les enfants avec l'orthographe permettrait aussi d'en faire de très bons lecteurs. C'est ce qu'affirme le chercheur et formateur André Ouzoulias, dans une série d'articles qui viennent de sortir sur le site Le Café pédagogique.

Le Café pédagogique, site internet sur l'actualité de l'enseignement, rappelle ces données alarmantes : "les performances en orthographe des élèves se sont littéralement effondrées dans les vingt dernières années. Le niveau des élèves de 5e de collège en 2007 était similaire à celui des élèves de CM2 de 1987 ! Et le niveau des élèves de ZEP de 3e marquait une baisse plus dramatique encore, de 4 années environ".

Pour la suite de l'article : ICI

Ah ah ah !
J'ai senti une onde de choc sur twitter : comment survivre intellectuellement quand on suit depuis des années le café péda qui professe la débilité de l'orthographe ?

Davidenkoff, SGEN, UNSA, et tutti quanti vont-ils pratiquer l'auto-critique ?
Vont-ils s'excuser pour toutes les conneries qu'ils nous ont débitées à longeur d'articles, de mails, de posts, de tweets ?

J'attends qu'André Antibi nous apprenne que ne pas savoir ses tables de multiplications par coeur ni savoir factoriser sans réfléchir est un handicap profond pour les maths...

Igniatius a écrit:

henriette a écrit:

Question d'éducation : Une bonne orthographe fait de bons lecteurs, par Emmanuel Davidenkoff

Réconcilier les enfants avec l'orthographe permettrait aussi d'en faire de très bons lecteurs. C'est ce qu'affirme le chercheur et formateur André Ouzoulias, dans une série d'articles qui viennent de sortir sur le site Le Café pédagogique.

Le Café pédagogique, site internet sur l'actualité de l'enseignement, rappelle ces données alarmantes : "les performances en orthographe des élèves se sont littéralement effondrées dans les vingt dernières années. Le niveau des élèves de 5e de collège en 2007 était similaire à celui des élèves de CM2 de 1987 ! Et le niveau des élèves de ZEP de 3e marquait une baisse plus dramatique encore, de 4 années environ".

Pour la suite de l'article : ICI

Ah ah ah !
J'ai senti une onde de choc sur twitter : comment survivre intellectuellement quand on suit depuis des années le café péda qui professe la débilité de l'orthographe ?

Davidenkoff, SGEN, UNSA, et tutti quanti vont-ils pratiquer l'auto-critique ?
Vont-ils s'excuser pour toutes les conneries qu'ils nous ont débitées à longeur d'articles, de mails, de posts, de tweets ?

J'attends qu'André Antibi nous apprenne que ne pas savoir ses tables de multiplications par coeur ni savoir factoriser sans réfléchir est un handicap profond pour les maths...

A rapprocher du rapport de l'IG qui dénonce les pratiques des enseignants du primaire en lecture et en écriture notamment. Mais qui donc a formé les PE et donné les orientations qui ont mis en place lesdites pratiques nuisibles? Le Pape, le Saint-Esprit ou l'IG?