"Tous les métiers de l'éducation" seront réformés en deux temps : d'abord avant Noël 2013, puis en même temps que les programmes, l'éducation prioritaires et le collège.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

Paratge a écrit:J'aime aussi !
Mais soyons lucides, certains collègues n'aiment rien autant que se faire marcher sur la gueule.

Il ne faut pas oublier que les profs sont en majorité d'anciens bons élèves, et dans cette catégorie on retrouve, entre autres gens très biens, les lèche-cul, les balances, les fayots, les poukaves et autres engeances de serpents à lunettes.  

Et chez les mauvais élèves devenus profs, on a les feignasses, les bas du front et les adhérents au collectif Racine.
T'as vu, moi aussi je peux faire dans le cliché  

Les profs sont d'anciens bons élèves... c'est ce que je me dis souvent pour tenter d'expliquer la bonne volonté que mettent certains à se fondre dans le moule comme ils l'ont fait dans leurs études pour en tirer la substantifique moelle. Mais les profs ont aussi une force d'inertie redoutable et, parfois, des emballements salvateurs...

Cripure a écrit:

gauvain31 a écrit:Le statut des enseignants sera modifiée que si on se laisse faire; en 2003-2004 je crois , De Robien voulait toucher au décret de 1950.... Manif .. et puis le projet est abandonné. Il ne faut pas non plus partir défaitiste , je déteste ça , mais plutôt combatif

Optimisme excessif, mon cher. Le gouvernement Villepin a modifié le décret de 1950 à la fin du quinquennat de Chirac. Il a été rétabli dans sa version originale quelques mois plus tard par Sarkozy fraîchement élu, dont c'était une des rares promesses en direction des enseignants. Ce ne sont pas les manifs (rachitiques, si je me rappelle bien) qui ont agi en rien.

Il me semble que le mouvement de protestation avait été assez large et avait débordé sur les conseils de classe, les bulletins, les tâches annexes en plus des journées de grève et de manif.

Enfin il a été dit précédemment qu'il n'était pas question de toucher au maximum des 18h

Maximum "de service"... Il suffit de modifier à la marge la notion de "service".
18 h de cours et un volant annualisé et rémunéré d'heures de concertation, réunions et bureaucratie rigolote, par exemple. Je dis cela en pensant à ce qui s'est passé, si j'ai bien compris, au primaire.
Ou même, 17h d'enseignement et un volant d'heures annuelles (égal ou supérieur à l'heure de "cours" perdue).
A voir, l'éventail des possibles reste très large !

Nicolatsar a écrit:Enfin il a été dit précédemment qu'il n'était pas question de toucher au maximum des 18h

Alors dormez braves gens

PauvreYorick a écrit:

nlm76 a écrit:

PauvreYorick a écrit:Mais, nlm76, si le «niveau licence» est constant, pourquoi pas. Seulement, l'est-il? N'a-t-il pas d'ores et déjà énormément dérivé depuis?

Oui, mais avec la baisse du niveau licence, on a aussi la baisse du niveau master. On n'améliore pas le niveau en ajoutant les années de fadaises aux années de calembredaines.

À qui le dites-vous!

Pour résumer, il serait souhaitable que «licence» se mette à vouloir (à nouveau) dire quelque chose. Et je ne doute pas qu'en relevant considérablement le niveau d'exigence en licence, il soit possible d'avoir des licenciés parfaitement capables d'enseigner une discipline. Mais cela suppose de réformer en amont le baccalauréat, donc le lycée, donc le collège, donc de prendre tôt ou tard une décision iconoclaste du type: «apprenons à lire et à compter aux enfants avec des méthodes qui fonctionnent (depuis trois millénaires)»

L'abus de fantasmes n'est-il pas dangereux pour la santé ?  

(A part quoi je souscris totalement à ce que tu as écrit  )

Peut-être, mais qu'en est-il de celui d'utopie ?
Si le seuil du bac, symboliquement, tombe, la licence sera le nouveau seuil. Qu'elle s'y prépare.

barèges a écrit:Maximum "de service"... Il suffit de modifier à la marge la notion de "service".
18 h de cours et un volant annualisé et rémunéré d'heures de concertation, réunions et bureaucratie rigolote, par exemple. Je dis cela en pensant à ce qui s'est passé, si j'ai bien compris, au primaire.
Ou même, 17h d'enseignement et un volant d'heures annuelles (égal ou supérieur à l'heure de "cours" perdue).
A voir, l'éventail des possibles reste très large !

Bien vu ... ou un service qui n'est plus qualifié en heures d'enseignement mais par ex en heures de présence devant élèves, de préférence annualisées, ou autres saloperies du genre

Nonancourt a écrit:Pour ma part, je serais prêt à être davantage présent dans l'établissement à condition d'être beaucoup mieux payé. Débuter à 1700€ alors qu'on a un bac+5 et réussi un concours difficile, est à mon sens plus que critiquable. Débuter au moins à 2000 net/mois serait la moindre des choses.

Juste pour info, j'ai commencé il y a 10 ans (je suis échelon 7). Sans heure sup, mgen comprise mon salaire est de 1880 euros soit même pas 2000 euros net.

barèges a écrit:Peut-être, mais qu'en est-il de celui d'utopie ?
Si le seuil du bac, symboliquement, tombe, la licence sera le nouveau seuil. Qu'elle s'y prépare.

C'est déjà fait, non ? Enfin c'est en cours...

Ronub a écrit:

Nicolatsar a écrit:Enfin il a été dit précédemment qu'il n'était pas question de toucher au maximum des 18h

Alors dormez braves gens

On peut peut-être faire une différence entre avoir des convictions, des positions claires sur l'intérêt des personnels que l'on défendra bec et ongles, et même une méfiance bien légitime vu tout ce qui nous est tombé sur le coin de la figure lors des réformes précédentes... et des fantasmes qui ne reposent absolument sur rien, voire qui contredisent les infos tout de même assez fiables dont nous disposons. Alors je le redis : non, il n'est pas prévu de nous obliger à rester 35 heures dans les établissements, et non, il n'est pas prévu d'augmenter nos maxima de service. Ça ne veut pas dire que ce qui est prévu est bien (ou pas bien), ça veut juste dire que c'est pas ça qui est prévu, en tous les cas.

Ensuite, si vous avez envie de vous auto-provoquer des crises cardiaques, libre à vous !

Celeborn a écrit:

Ronub a écrit:

Nicolatsar a écrit:Enfin il a été dit précédemment qu'il n'était pas question de toucher au maximum des 18h

Alors dormez braves gens

On peut peut-être faire une différence entre avoir des convictions, des positions claires sur l'intérêt des personnels que l'on défendra bec et ongles, et même une méfiance bien légitime vu tout ce qui nous est tombé sur le coin de la figure lors des réformes précédentes... et des fantasmes qui ne reposent absolument sur rien, voire qui contredisent les infos tout de même assez fiables dont nous disposons. Alors je le redis : non, il n'est pas prévu de nous obliger à rester 35 heures dans les établissements, et non, il n'est pas prévu d'augmenter nos maxima de service. Ça ne veut pas dire que ce qui est prévu est bien (ou pas bien), ça veut juste dire que c'est pas ça qui est prévu, en tous les cas.

Ensuite, si vous avez envie de vous auto-provoquer des crises cardiaques, libre à vous !

Je n'ai pas lu tout le fil (    ), mais j'en profite pour poser la question à celui qui, ici, est le mieux renseigné: y a-t-il vraiment, comme le titre l'indique, un risque de réforme du statut avant Noël? Et si oui, cette précipitation ne remettrait-elle pas en cause les certitudes que l'on pouvait avoir jusque-là?

Je ne sais pas s'ils auront le temps de faire passer ça avant Noël, mais oui, les modifications prévues doivent être annoncées et mises en œuvre dans un avenir très proche, après les groupes de travail qu'on va y consacrer et qui commencent dans pas longtemps. Mais en gros le schéma général est déjà prévu (c'est lui, les "certitudes" que nous avons, et nous allons discuter coefficients, montant des primes, hauteur de telle pondération horaire), et je vous communique ce que j'en sais. Mais une fois encore, je le redis, pas plus de 35 heures à l'horizon que de beurre en branche : la réforme porte sur la façon de rémunérer/rétribuer les missions qui, justement, jusqu'à présent, ne sont pas prévues par nos statuts (type la coordination).

Merci beaucoup Celeborn pour cette réponse rapide et précise.

Virginie a écrit:

Nonancourt a écrit:Pour ma part, je serais prêt à être davantage présent dans l'établissement à condition d'être beaucoup mieux payé. Débuter à 1700€ alors qu'on a un bac+5 et réussi un concours difficile, est à mon sens plus que critiquable. Débuter au moins à 2000 net/mois serait la moindre des choses.

Juste pour info, j'ai commencé il y a 10 ans (je suis échelon 7). Sans heure sup, mgen comprise mon salaire est de 1880 euros soit même pas 2000 euros net.

Moi je préfère rester ainsi, entre autres peu payé, et ne pas voir dénaturer mon travail. Je ne fais pas ce métier pour l'argent (2200 € net après 21 ans de carrière) mais pour tout le reste :
-le plaisir de voir les élèves progresser (et même souvent éclore) dans ma discipline et prendre appuis sur la solidité du cours ;
-ma liberté pédagogique ;
-la fierté de représenter le savoir (je suis "homologué" pour parler au nom de Newton, Descartes, Einstein ...!) ;
-ma liberté d'organisation dans le travail (perso j'aime me lever à 5 h et travailler) ;
-les relations avec les élèves, individuelles et de groupe, et les parents ;
-les temps de vacances de cours ;
-un EDT hebdomadaire valable à l'année ;
-des programmes d'enseignement (certes mal foutus mais qui ont le mérite d'exister)
- ... (sans doute non exhaustif)

Celeborn a écrit:Je ne sais pas s'ils auront le temps de faire passer ça avant Noël, mais oui, les modifications prévues doivent être annoncées et mises en œuvre dans un avenir très proche, après les groupes de travail qu'on va y consacrer et qui commencent dans pas longtemps. Mais en gros le schéma général est déjà prévu (c'est lui, les "certitudes" que nous avons, et nous allons discuter coefficients, montant des primes, hauteur de telle pondération horaire), et je vous communique ce que j'en sais. Mais une fois encore, je le redis, pas plus de 35 heures à l'horizon que de beurre en branche : la réforme porte sur la façon de rémunérer/rétribuer les missions qui, justement, jusqu'à présent, ne sont pas prévues par nos statuts (type la coordination).

Mais ce dont tu parles concerne le secondaire j'imagine, non ?
Le gouvernement va encore creuser le fossé entre les rémunérations du primaire et du secondaire ?!

Robun :

Même salaire, même ancienneté, mêmes motivations...

Mais au bout de 21 ans, j'avoue que je ferais bien ce métier aussi pour l'argent. Ne serait-ce que parce qu'on vivait mieux à nos début.

carolette a écrit:

Celeborn a écrit:Je ne sais pas s'ils auront le temps de faire passer ça avant Noël, mais oui, les modifications prévues doivent être annoncées et mises en œuvre dans un avenir très proche, après les groupes de travail qu'on va y consacrer et qui commencent dans pas longtemps. Mais en gros le schéma général est déjà prévu (c'est lui, les "certitudes" que nous avons, et nous allons discuter coefficients, montant des primes, hauteur de telle pondération horaire), et je vous communique ce que j'en sais. Mais une fois encore, je le redis, pas plus de 35 heures à l'horizon que de beurre en branche : la réforme porte sur la façon de rémunérer/rétribuer les missions qui, justement, jusqu'à présent, ne sont pas prévues par nos statuts (type la coordination).

Mais ce dont tu parles concerne le secondaire j'imagine, non ?
Le gouvernement va encore creuser le fossé entre les rémunérations du primaire et du secondaire ?!

Il y a des groupes prévus sur le 1er degré également. D'ailleurs je serai à celui sur les profs des écoles.

Celeborn a écrit:

Ronub a écrit:

Nicolatsar a écrit:Enfin il a été dit précédemment qu'il n'était pas question de toucher au maximum des 18h

Alors dormez braves gens

On peut peut-être faire une différence entre avoir des convictions, des positions claires sur l'intérêt des personnels que l'on défendra bec et ongles, et même une méfiance bien légitime vu tout ce qui nous est tombé sur le coin de la figure lors des réformes précédentes... et des fantasmes qui ne reposent absolument sur rien, voire qui contredisent les infos tout de même assez fiables dont nous disposons. Alors je le redis : non, il n'est pas prévu de nous obliger à rester 35 heures dans les établissements, et non, il n'est pas prévu d'augmenter nos maxima de service. Ça ne veut pas dire que ce qui est prévu est bien (ou pas bien), ça veut juste dire que c'est pas ça qui est prévu, en tous les cas.

Ensuite, si vous avez envie de vous auto-provoquer des crises cardiaques, libre à vous !

Je ne donne aucun blanc-seing aux représentants syndicaux. Même ceux qui négocieraient "bec et ongles", mais surtout en catimini, en mon nom. Les syndicats c'est nous.

Cath a écrit:Robun :

Même salaire, même ancienneté, mêmes motivations...

Mais au bout de 21 ans, j'avoue que je ferais bien ce métier aussi pour l'argent. Ne serait-ce que parce qu'on vivait mieux à nos début.

C'est vrai qu'on ne roule pas sur l'or surtout quand on est divorcé comme moi...

Celeborn a écrit:

carolette a écrit:

Celeborn a écrit:Je ne sais pas s'ils auront le temps de faire passer ça avant Noël, mais oui, les modifications prévues doivent être annoncées et mises en œuvre dans un avenir très proche, après les groupes de travail qu'on va y consacrer et qui commencent dans pas longtemps. Mais en gros le schéma général est déjà prévu (c'est lui, les "certitudes" que nous avons, et nous allons discuter coefficients, montant des primes, hauteur de telle pondération horaire), et je vous communique ce que j'en sais. Mais une fois encore, je le redis, pas plus de 35 heures à l'horizon que de beurre en branche : la réforme porte sur la façon de rémunérer/rétribuer les missions qui, justement, jusqu'à présent, ne sont pas prévues par nos statuts (type la coordination).

Mais ce dont tu parles concerne le secondaire j'imagine, non ?
Le gouvernement va encore creuser le fossé entre les rémunérations du primaire et du secondaire ?!

Il y a des groupes prévus sur le 1er degré également. D'ailleurs je serai à celui sur les profs des écoles.

Une petite question encore HS.. y a-t-il une prise de conscience de nos instances dirigeantes du désarroi grandissant des PE? Parce que franchement de ce que j'entends autour de moi c'est la cata...et je ne parle pas des directeurs  

Ronub a écrit:

Cath a écrit:Robun :

Même salaire, même ancienneté, mêmes motivations...

Mais au bout de 21 ans, j'avoue que je ferais bien ce métier aussi pour l'argent. Ne serait-ce que parce qu'on vivait mieux à nos début.

C'est vrai qu'on ne roule pas sur l'or surtout quand on est divorcé comme moi...

J'imagine.. moi je ne tiens financièrement que parce que mon conjoint est cadre C de la FPT et gagne beaucoup plus que moi  

Celeborn a écrit:

carolette a écrit:

Celeborn a écrit:Je ne sais pas s'ils auront le temps de faire passer ça avant Noël, mais oui, les modifications prévues doivent être annoncées et mises en œuvre dans un avenir très proche, après les groupes de travail qu'on va y consacrer et qui commencent dans pas longtemps. Mais en gros le schéma général est déjà prévu (c'est lui, les "certitudes" que nous avons, et nous allons discuter coefficients, montant des primes, hauteur de telle pondération horaire), et je vous communique ce que j'en sais. Mais une fois encore, je le redis, pas plus de 35 heures à l'horizon que de beurre en branche : la réforme porte sur la façon de rémunérer/rétribuer les missions qui, justement, jusqu'à présent, ne sont pas prévues par nos statuts (type la coordination).

Mais ce dont tu parles concerne le secondaire j'imagine, non ?
Le gouvernement va encore creuser le fossé entre les rémunérations du primaire et du secondaire ?!

Il y a des groupes prévus sur le 1er degré également. D'ailleurs je serai à celui sur les profs des écoles.

Chouette
Enfin ce n'est pas comme si on attendait grand chose, mais tout le monde est un peu déprimé, dans le primaire  

Ronub a écrit:

Celeborn a écrit:

Ronub a écrit:Alors dormez braves gens

On peut peut-être faire une différence entre avoir des convictions, des positions claires sur l'intérêt des personnels que l'on défendra bec et ongles, et même une méfiance bien légitime vu tout ce qui nous est tombé sur le coin de la figure lors des réformes précédentes... et des fantasmes qui ne reposent absolument sur rien, voire qui contredisent les infos tout de même assez fiables dont nous disposons. Alors je le redis : non, il n'est pas prévu de nous obliger à rester 35 heures dans les établissements, et non, il n'est pas prévu d'augmenter nos maxima de service. Ça ne veut pas dire que ce qui est prévu est bien (ou pas bien), ça veut juste dire que c'est pas ça qui est prévu, en tous les cas.

Ensuite, si vous avez envie de vous auto-provoquer des crises cardiaques, libre à vous !

Je ne donne aucun blanc-seing aux représentants syndicaux. Même ceux qui négocieraient "bec et ongles", mais surtout en catimini, en mon nom. Les syndicats c'est nous.

Les syndicats, ce sont les syndiqués. Et leurs représentants et élus.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Ronub a écrit:

Celeborn a écrit:On peut peut-être faire une différence entre avoir des convictions, des positions claires sur l'intérêt des personnels que l'on défendra bec et ongles, et même une méfiance bien légitime vu tout ce qui nous est tombé sur le coin de la figure lors des réformes précédentes... et des fantasmes qui ne reposent absolument sur rien, voire qui contredisent les infos tout de même assez fiables dont nous disposons. Alors je le redis : non, il n'est pas prévu de nous obliger à rester 35 heures dans les établissements, et non, il n'est pas prévu d'augmenter nos maxima de service. Ça ne veut pas dire que ce qui est prévu est bien (ou pas bien), ça veut juste dire que c'est pas ça qui est prévu, en tous les cas.

Ensuite, si vous avez envie de vous auto-provoquer des crises cardiaques, libre à vous !

Je ne donne aucun blanc-seing aux représentants syndicaux. Même ceux qui négocieraient "bec et ongles", mais surtout en catimini, en mon nom. Les syndicats c'est nous.

Les syndicats, ce sont les syndiqués. Et leurs représentants et élus.

c'est une vision pyramidale que je rejette car elle conduit en partie à la confiscation de la parole

carolette a écrit:

Celeborn a écrit:

carolette a écrit:Mais ce dont tu parles concerne le secondaire j'imagine, non ?
Le gouvernement va encore creuser le fossé entre les rémunérations du primaire et du secondaire ?!

Il y a des groupes prévus sur le 1er degré également. D'ailleurs je serai à celui sur les profs des écoles.

Chouette
Enfin ce n'est pas comme si on attendait grand chose, mais tout le monde est un peu déprimé, dans le primaire  

Et on n'est pas plus secondé dans le secondaire