Vincent Peillon : "Nous avons à nous poser la question du rapprochement entre les trois filières, professionnelles, technologiques, générales. Il faut rebatir, entre les élèves de France, du commun".

Presse-purée a écrit:

Précision: on ne peut pas non plus demander à l'école de régler les inégalités de la société. Et il faut garder à l'esprit que si l'école est inégalitaire, c'est parce que la société l'est, et qu'elle ne veut pas donner les possibilités (notez que je ne parle pas de "moyens") de le faire. Certains sur Twitter pensent que c'est à cause des profs, et notamment des profs anti compétences, souvent d'humanités. D'autres considèrent que ces premiers font le boulot du patronat en enseignant au rabais, ou du moins en créant les conditions théoriques et pratiques (avec la main-mise sur la formation) de ces inégalités.
Mais bon, et c'est valable pour tout le monde, entre le théorique et le réel, il y a toujours une marge.
Sur les "études" rappelons juste une chose: il n'y a pas de bonne méthode d'enseignement. Il n'y a que des méthodes maîtrisées et investies par l'enseignant qui les pratique. Seules celles-ci "marchent". Vient ensuite la question des contenus enseignés et des programmes...

Collier de Barbe a écrit:Mon cher Luigi

Tu oublies juste de préciser (mais c'est tellement typique des élitistes conservateurs) que toutes les études montrent que le choix LG/ LT ou LP est très largement déterminé par des facteurs sociaux et culturels.
En d'autres termes les élèves de pro sont le plus souvent issus des milieux les plus défavorisés. En revanche notre système fonctionne assez bien pour délivrer tout un tas de diplômes à l'élite.

Je ne dis pas qu'il faut être content du système actuel. Le travail de Stéphane Beaud nous rappelle depuis longtemps les désillusions de ces 80% d'une classe d'âge au bac. Mais je trouve que réfléchir au fait le secondaire actuel sert principalement à reproduire les inégalités sociales et ethniques n'a rien de vain.

Loïse a écrit:

Zenxya a écrit:Bon moi je suis d'accord pour laisser sa chance à tout le monde, l'ascenseur social je connais j'en ai profité.

Mais il en reste un constat que nul ne peut nier : il nous faut aussi des boulangers, des électriciens, des gens qui soudent des tuyaux pour nous alimenter en gaz, des réparateurs de voitures et je m'arrête car la liste est longue.
Tout ça, ce sont des métiers que l'on fait avec les mains, des savoirs spécifiques que l'on acquiert, pas en regardant un ordinateur mais justement en mettant la main à la pâte. C'est l'intelligence des mains, d'ailleurs il y a un concours prestigieux, celui du meilleur ouvrier de France.

Donc, si le lycée est unique avec quelques options professionnelles, c'est quand qu'ils apprennent leur métier (tout seul ! comme des grands, avec le fameux construire son savoir) ?
Je suis toujours étonné de voir les effectifs de certaines filières à l'université, je crois me souvenir de 7000 en sociologie. Imaginons qu'ils deviennent tous sociologues, ça sert à quoi d'en avoir chaque année autant ! De même pour psycho etc......
Dans le même temps des entreprises du secteur aéronautique recherchent des ouvriers qualifiés et ne les trouvent pas. Certaines ont signé un accord avec pôle emploi qui nous envoie, via le gréta, les exclus du système "un maximum dans les filières générales". Ceux à qui on a faire croire qu'avec le bac un avenir radieux s'ouvrait. Ceux qui ont galéré dans le supérieur et qui vivotent maintenant de petits boulots en contrats aidés, car ils n'ont aucune formation qualifiante, monnayable sur le marché du travail.

On en parle de la souffrance de ces jeunes qui ont 30 ans et des années de chômage comme CV ??

Qu'est ce qu'il vaut mieux, être un bon ouvrier avec un métier et un savoir dans les doigts, avec la perspective de "monter" car l'expérience aidant il y a toujours moyen de devenir technicien, chef d'atelier, monter sa propre boite etc... ou bien avoir un Bac général et avoir testé trois ans de première année d'université et se rendre compte que le discours "la réussite pour tous" était biaisé, que l'on vous a menti sciemment, pour complaire à un électorat mais aussi à un dogme érigé en vertu, la stratégie de Lisbonne, entre autre. Car quelle que soit la pédagogie employée peut-on sérieusement faire de tous les élèves des Bac +3 ou +5, et quand bien même, vu que l'on mangera toujours du pain est-il nécessaire d'obliger des boulangers à avoir un Bac +3 ?
En fait je suis triste de voir à quel point certains peuvent mépriser tous ces gens qui font ces métiers hautement utiles socialement.

+ 10 000

Il y a en France un manque de respect effarant envers les sections professionnelles, CAP et compagnie. J'ai une nièce de 16 ans (un an d'avance) qui s'ennuie à mourir dans un bac L (avec pourtant d'excellentes notes, elle a eu entre 19 et 20 à toutes ses épreuves de première). Elle, elle veut faire avec ses mains, elle voulait être ébéniste ou menuisière. mais ça lui a toujours été refusé. Pourquoi ? "Mais enfin madame, on ne va pas gâcher l'intelligence de votre fille !" "Mais enfin, avec un bulletin comme ça, c'est la prépa qu'il lui faut !" Et voilà. Voilà une gamine qui ne sait pas quoi faire l'an prochain (sûrement une école de lutherie, mais ce n'est pas sa vraie passion), parce qu'on l'a poussée à faire des études intellectuelles, parce que, comme chacun sait, faire quelque chose avec ses mains, c'est mal, ça manque d'ambition.
Cela me rappelle l'excellent livre d'un philosophe américain qui a décidé de devenir mécanicien. Mais je n'en retrouve pas le titre...

Zenxya a écrit:Bon moi je suis d'accord pour laisser sa chance à tout le monde, l'ascenseur social je connais j'en ai profité.

Mais il en reste un constat que nul ne peut nier : il nous faut aussi des boulangers, des électriciens, des gens qui soudent des tuyaux pour nous alimenter en gaz, des réparateurs de voitures et je m'arrête car la liste est longue.
Tout ça, ce sont des métiers que l'on fait avec les mains, des savoirs spécifiques que l'on acquiert, pas en regardant un ordinateur mais justement en mettant la main à la pâte. C'est l'intelligence des mains, d'ailleurs il y a un concours prestigieux, celui du meilleur ouvrier de France.

Donc, si le lycée est unique avec quelques options professionnelles, c'est quand qu'ils apprennent leur métier (tout seul ! comme des grands, avec le fameux construire son savoir) ?
Je suis toujours étonné de voir les effectifs de certaines filières à l'université, je crois me souvenir de 7000 en sociologie. Imaginons qu'ils deviennent tous sociologues, ça sert à quoi d'en avoir chaque année autant ! De même pour psycho etc......
Dans le même temps des entreprises du secteur aéronautique recherchent des ouvriers qualifiés et ne les trouvent pas. Certaines ont signé un accord avec pôle emploi qui nous envoie, via le gréta, les exclus du système "un maximum dans les filières générales". Ceux à qui on a faire croire qu'avec le bac un avenir radieux s'ouvrait. Ceux qui ont galéré dans le supérieur et qui vivotent maintenant de petits boulots en contrats aidés, car ils n'ont aucune formation qualifiante, monnayable sur le marché du travail.

On en parle de la souffrance de ces jeunes qui ont 30 ans et des années de chômage comme CV ??

Qu'est ce qu'il vaut mieux, être un bon ouvrier avec un métier et un savoir dans les doigts, avec la perspective de "monter" car l'expérience aidant il y a toujours moyen de devenir technicien, chef d'atelier, monter sa propre boite etc... ou bien avoir un Bac général et avoir testé trois ans de première année d'université et se rendre compte que le discours "la réussite pour tous" était biaisé, que l'on vous a menti sciemment, pour complaire à un électorat mais aussi à un dogme érigé en vertu, la stratégie de Lisbonne, entre autre. Car quelle que soit la pédagogie employée peut-on sérieusement faire de tous les élèves des Bac +3 ou +5, et quand bien même, vu que l'on mangera toujours du pain est-il nécessaire d'obliger des boulangers à avoir un Bac +3 ?
En fait je suis triste de voir à quel point certains peuvent mépriser tous ces gens qui font ces métiers hautement utiles socialement.

Loïse a écrit:Mais oui, c'est absolument ça Cripure, merci beaucoup !

JEMS a écrit: [...] D'autre part, allez vous renseigner sur le projet de "CAMPUS DES METIERS". Voilà l'avenir ! Un ensemble scolaire, guichet unique de la formation professionnelle qui permettra à tous les parcours de pouvoir s'exprimer... On rencontrera donc des initiaux, des GRETA, des apprentis, de la VAE, dans un soupe professionnelle. Quel beau moyen de rationaliser les ressources (terme entendu de la bouche d'un secrétaire général académique !). [...] .

Reine Margot a écrit:
Mais bien sûr que la reproduction des élites existe et que l'orientation est grandement influencée par le milieu social! mais la solution n'est pas de dire: "tu as 2 en maths et en français, mais on va te mettre en filière générale quand même pour plus de justice sociale". c'est prendre le problème à l'envers. La solution est de donner d'abord de bonnes bases à tous (primaire, collège). Là on verra plus de gens défavorisés en filière générale.