Re: Marisol Touraine favorable à l'interdiction de la cigarette dans les cités universitaires ou devant les écoles.

Sans compter les autres comme le dit Reltob mais il fait trop chaud pour dépouiller tout le web...

petit karibou a écrit:

Reltob a écrit: Je fume, je mange et je bois par plaisir mais je ne peux pas me passer de manger ou de boire (de l'eau), par contre je ne fume pas en vacances, par choix, et n'en éprouve aucun manque.

Tu as bien de la chance. J'ai connu des crises de manque terribles. J'ai fait des kilomètres pour trouver un tabac ouvert le dimanche après-midi. En voyage les très longs courriers étaient un supplice...

Encore une fois ne pas tout mélanger. Les épicuriens (comme toi) et les accrocs (comme je l'étais). Et je ne sais pas qui sont les plus nombreux... mais je doute que ce soit les épicuriens.

D'accord avec toi mais le combat contre le tabac se trompe (sciemment?) d'adversaire.
Qui fabrique les produits toxiques ajoutés aux tabacs? Qui fabrique les substituts chimiques sensés lutter contre les addictions ? Les mêmes.

Ce n'est pas le tabac le responsable de l'addiction. Je fréquente des clubs de fumeurs de pipe et de cigares et aucun, je dis bien aucun, n'est dépendant du tabac.

Reltob a écrit:

Leclochard a écrit:

Cath a écrit:C'est surtout que paradoxalement, les cigarettes contenaient moins de cochonneries qu'aujourd'hui.

Tu parles du tabac du temps de Christophe Colomb ? :lol:
Parce que depuis qu'on en fabrique industriellement, on ajoute des substances pour renforcer l'effet d'accroche de la nicotine (comme l'ammoniac).

Il n'y a pas que l'ammoniaque... Une soixantaine de produits sont ajoutés au tabac dans une cigarette !

La cigarette ne date que de la fin du XIXème siècle et n'a connu son essor qu'après le seconde guerre mondiale.

Comme par hasard, c'est à peu près à cette époque qu'on a commencé à ajouter des substances chimiques.

Reltob a écrit:

Leclochard a écrit: le tabac tue un consommateur régulier sur deux.

Je l'aime beaucoup celle-là !

Donc 50% des consommateurs réguliers ne meurent pas à cause du tabac. Ils meurent quand même mais d'autre chose... Les 50% qui meurent à cause du tabac meurent "prématurément". Ah bon ! Et on décide comment qu'un individu, fumeur ou non fumeur, qui meure le fait de manière prématurée ? Y a un ministère qui connait l'heure de la mort de chacun et qui fait des stats?

Pendant les trentes glorieuses, une grande partie de la population fumait et si 50% des fumeurs étaient morts nous aurions aucun problème pour la pérennité de notre système de retraite ! Alors les chiffres...

Et bien je ne suis ni prof de maths ni prof d'HG, mais je dirais qu'il y a en effet quelque chose qui s'appelle l'espérance de vie, et qui se calcule à partir de moyennes à un moment donné.

Même chose, j'aimerais savoir quelle était la proportion de fumeurs durant les Trente Glorieuses, relativement au nombre d'habitants, et quelle est la proportion actuelle.

Alors, oui, les chiffres sont toujours à relativiser, mais même si ça tuait 20% des fumeurs, ça me poserait encore un problème.

L'argument du "mais le sel, le sucre, le gras, le pétrole c'est mauvais aussi", ça me rappelle l'argument imparable de mes élèves : "Tais-toi. Ah mais madame, machin aussi il parle. Ah bon, oh bah alors oui, continue bien sûr !"
Rolling Eyes

Quant aux esthètes qui peuvent arrêter quand ils veulent et qui ne connaissent aucune accoutumance, ils arrêtent tellement quand ils veulent facilement qu'ils n'arrêtent pas ! Là aussi, vraiment convaincant...

Bref.

Reltob a écrit:

Leclochard a écrit:
Je ne fume pas. A titre personnel, je me moque un peu de savoir si 10, 20, 50 ou 100% des consommateurs de tabac en meurent. Par contre, je trouve intéressant qu'un fumeur comme toi cherche absolument à se persuader que le tabac est inoffensif pour sa santé car il peut maîtriser les risques identifiés par un organisme officiel.

L'OMS, c'est pas l'organisme qui nous a couté quelques millions d'euros en vaccins et dont les membres sont en cheville avec les grands labos pharmaceutiques ? Ces mêmes labos qui d'ailleurs, heureuse coïncidence, commercialisent des substituts (sans doute bien plus dangereux que le tabac)...

C'est tout le problème de la prévention: s'il ne se passe rien, on dit qu'on a dépensé des sous pour rien. Maintenant, le jour où on aura une deuxième grippe espagnole, j'espère que des responsables réfléchiront autrement que toi. En tout cas, il en faudra un peu plus que tes allusions pour discréditer le rapport de l'OMS sur les conséquences du tabac et la mortalité des fumeurs.

Je n'ai jamais dis que le tabac était inoffensif pour ma santé. J'ai juste dis qu'il n'était pas plus nocif que le café ou le vin que je consomme aussi sans excès et sans aucune dépendance. Je fume, je mange et je bois par plaisir mais je ne peux pas me passer de manger ou de boire (de l'eau), par contre je ne fume pas en vacances, par choix, et n'en éprouve aucun manque.

C'est une grande chance. Si tous les fumeurs pouvaient le dire !

Reltob a écrit:

Leclochard a écrit:
Je ne fume pas. A titre personnel, je me moque un peu de savoir si 10, 20, 50 ou 100% des consommateurs de tabac en meurent. Par contre, je trouve intéressant qu'un fumeur comme toi cherche absolument à se persuader que le tabac est inoffensif pour sa santé car il peut maîtriser les risques identifiés par un organisme officiel.

L'OMS, c'est pas l'organisme qui nous a couté quelques millions d'euros en vaccins et dont les membres sont en cheville avec les grands labos pharmaceutiques ? Ces mêmes labos qui d'ailleurs, heureuse coïncidence, commercialisent des substituts (sans doute bien plus dangereux que le tabac)...

Je n'ai jamais dis que le tabac était inoffensif pour ma santé. J'ai juste dis qu'il n'était pas plus nocif que le café ou le vin que je consomme aussi sans excès et sans aucune dépendance. Je fume, je mange et je bois par plaisir mais je ne peux pas me passer de manger ou de boire (de l'eau), par contre je ne fume pas en vacances, par choix, et n'en éprouve aucun manque.

le problème c'est qu'il est aussi nocif pour la santé de ceux qui n'ont rien demandé à personne mais qui se prennent dans les narines et les poumons la fumée exhalée. Ah se réveiller le matin à cause de l'odeur de cigarette dans la maison, un vrai bonheur...surtout quand j'ai quitté le domicile parental! mais je m'égare puisque l'on parme ici de lieux publics...N'empêche, je ne suis jamais allée autant dans les cafés que depuis que le tabac à fumer y est interdit yesyes

et en plus j'y traine maintenant mes gamines sans vergogne aucune Wink

Sakei a écrit:

cath5660 a écrit:"Aux chefs d’établissement de faire appliquer la loi", ça veut dire affecter un surveillant à cette tâche unique, armé d'un redoutable carnet d'heures de colle...Et c'est jusqu'où, "devant le lycée" ? Combien de mètres ?

Un surveillant qui surveille les sorties de cours (parce qu'on peut sortir de cours à la récréation), excusez moi mais ce n'est pas du luxe... si ça peut en plus permettre de surveiller le grabuge qui se passe parfois en plus des pauses clopes, c'est très bien.

Après la notion "devant le lycée" est en effet à éclaircir et j'espère que la loi le fera.... mais sur le principe, j'approuve.

c'est ce qui se passe déjà depuis belle lurette dans le petit collège rural dans lequel j'ai enseigné 10 ans...

Personnellement, ça me débecte de voir le troupeau de parents qui fument devant la grille de la maternelle avant l'ouverture de celle-ci. LEUR liberté de fumer ne peut-elle pas s'arrêter quelques petites minutes ? Parce que traverser le nuage de fumée, trouver des mégots partout au sol, c'est très moyen.

N'est-il pas possible d'attendre d'avoir déposé le gamin pour en griller une en repartant, dans la voiture ou ailleurs ? Devant les mômes et faire bénéficier tous les autres parents non-fumeurs, c'est ça la liberté ?

doubledecker a écrit:
le problème c'est qu'il est aussi nocif pour la santé de ceux qui n'ont rien demandé à personne mais qui se prennent dans les narines et les poumons la fumée exhalée. Ah se réveiller le matin à cause de l'odeur de cigarette dans la maison, un vrai bonheur...surtout quand j'ai quitté le domicile parental! mais je m'égare puisque l'on parme ici de lieux publics...N'empêche, je ne suis jamais allée autant dans les cafés que depuis que le tabac à fumer y est interdit et en plus j'y traine maintenant mes gamines sans vergogne aucune

Il ne faudrait pas confondre odeur et nocivité...

L'odeur de certains parfums dans les lieux publics me gène également mais je ne me vois pas interdire les lieux publics aux gens qui se parfument intensément. Et je parle pas des téléphones...

Le tabagisme passif c'est le summum... Ma génération a vécu le tabagisme à son paroxysme dans tous les lieux publics ou privés. Les trains de banlieue, les réunions,... c'était un brouillard permanent ! Nous devrions être tous morts depuis longtemps.
Chacun vit sa vie comme il l'entend mais je suis persuadé qu'un fumeur (dans le sens que j'évoque, pas un toxicomane) qui mange sainement a plus de chance de vivre centenaire qu'un non fumeur adepte du Macdo et et de la nourriture industrielle.

Pour conclure, car nous ne serons jamais d'accord, le tabac n'est qu'un prétexte, un avant gout du monde futur où l'on nous dira ce qu'il faut manger, boire, faire ou dire. Orwell ne s'est trompé que sur la date.

Reltob a écrit:

doubledecker a écrit:
le problème c'est qu'il est aussi nocif pour la santé de ceux qui n'ont rien demandé à personne mais qui se prennent dans les narines et les poumons la fumée exhalée. Ah se réveiller le matin à cause de l'odeur de cigarette dans la maison, un vrai bonheur...surtout quand j'ai quitté le domicile parental! mais je m'égare puisque l'on parme ici de lieux publics...N'empêche, je ne suis jamais allée autant dans les cafés que depuis que le tabac à fumer y est interdit et en plus j'y traine maintenant mes gamines sans vergogne aucune

Il ne faudrait pas confondre odeur et nocivité...

L'odeur de certains parfums dans les lieux publics me gène également mais je ne me vois pas interdire les lieux publics aux gens qui se parfument intensément. Et je parle pas des téléphones...

Le tabagisme passif c'est le summum... Ma génération a vécu le tabagisme à son paroxysme dans tous les lieux publics ou privés. Les trains de banlieue, les réunions,... c'était un brouillard permanent ! Nous devrions être tous morts depuis longtemps.
Chacun vit sa vie comme il l'entend mais je suis persuadé qu'un fumeur (dans le sens que j'évoque, pas un toxicomane) qui mange sainement a plus de chance de vivre centenaire qu'un non fumeur adepte du Macdo et et de la nourriture industrielle.

Pour conclure, car nous ne serons jamais d'accord, le tabac n'est qu'un prétexte, un avant gout du monde futur où l'on nous dira ce qu'il faut manger, boire, faire ou dire. Orwell ne s'est trompé que sur la date.

je ne confonds pas les deux. Quant au tabagisme passif, je ne pense pas qu'on peut de bonne foi qu'il n'est pas nocif. Certes nous ne serons peut être pas d'accord mais je maintiens que fumer ne concerne pas QUE le fumeur contrairement au fait de "bouffer des macdo".

Reltob a écrit:

doubledecker a écrit:
le problème c'est qu'il est aussi nocif pour la santé de ceux qui n'ont rien demandé à personne mais qui se prennent dans les narines et les poumons la fumée exhalée. Ah se réveiller le matin à cause de l'odeur de cigarette dans la maison, un vrai bonheur...surtout quand j'ai quitté le domicile parental! mais je m'égare puisque l'on parme ici de lieux publics...N'empêche, je ne suis jamais allée autant dans les cafés que depuis que le tabac à fumer y est interdit et en plus j'y traine maintenant mes gamines sans vergogne aucune

Il ne faudrait pas confondre odeur et nocivité...

L'odeur de certains parfums dans les lieux publics me gène également mais je ne me vois pas interdire les lieux publics aux gens qui se parfument intensément. Et je parle pas des téléphones...

Le tabagisme passif c'est le summum... Ma génération a vécu le tabagisme à son paroxysme dans tous les lieux publics ou privés. Les trains de banlieue, les réunions,... c'était un brouillard permanent ! Nous devrions être tous morts depuis longtemps.
Chacun vit sa vie comme il l'entend mais je suis persuadé qu'un fumeur (dans le sens que j'évoque, pas un toxicomane) qui mange sainement a plus de chance de vivre centenaire qu'un non fumeur adepte du Macdo et et de la nourriture industrielle.

Pour conclure, car nous ne serons jamais d'accord, le tabac n'est qu'un prétexte, un avant gout du monde futur où l'on nous dira ce qu'il faut manger, boire, faire ou dire. Orwell ne s'est trompé que sur la date.

J'ignorais que les téléphones dégageaient des odeurs gênantes.

LadyC a écrit:Falblabla :

(...]

Autre souci, pour les lycéens : il ne s'agit pas de personnes majeures ; ils n'ont pas le droit de fumer, au sens légal. Donc techniquement, en ne faisant rien pour les arrêter, nous sommes "complices" (oui, c'est un grand mot, on est d'accord que ce n'est pas un crime ; mais je suis gênée par le fait que nous avons sous les yeux des contrevenants à la loi, nos propres élèves, et ne pouvons les empêcher - alors qu'en plus ils se font du mal : cela s'apparente à de la non-assistance à personne en danger ; je ne dirais bien sûr pas ça pour des majeurs).
Je ne pense pas pour autant que l'interdiction de fumer aux abords d'un établissement scolaire soit la solution - ou pas comme ça. Les fumeurs existent et ne peuvent pas (et s'ils ne veulent pas, c'est leur droit) s'arrêter du jour au lendemain. On ne peut donc pas envisager l'interdiction de fumer dans un espace sans proposer un autre espace (cabine adaptée par exemple, espace fumeur comme il en existe dans les entreprises). Donc pourquoi pas cette interdiction, si dans chaque établissement est créé un espace fumeur (suffisant pour accueillir les adultes concernés) - ce qui limiterait l'interdiction technique de fumer aux lycéens, interdiction normale pour des mineurs.
(Evidemment, ensuite se pose le problème de l'application...)

Mais non LadyC, il n'y a plus de problème depuis que les lycées ne sont plus fumeurs !!!!

La loi interdisant de fumer "dans" les établissements a résolu ton problème : ils ne sont plus sous nos yeux.

On a déplacé les fumeurs : c'est merveilleux !

Ils ne sont d'ailleurs plus du tout sous nos yeux, puisqu'ils sont tous dehors ! Tout le lycée dans la rue.

Quelle hypocrisie que cette loi passée et que cette loi à venir !

olive-in-oil a écrit:Personnellement, ça me débecte de voir le troupeau de parents qui fument devant la grille de la maternelle avant l'ouverture de celle-ci. LEUR liberté de fumer ne peut-elle pas s'arrêter quelques petites minutes ? Parce que traverser le nuage de fumée, trouver des mégots partout au sol, c'est très moyen.

N'est-il pas possible d'attendre d'avoir déposé le gamin pour en griller une en repartant, dans la voiture ou ailleurs ? Devant les mômes et faire bénéficier tous les autres parents non-fumeurs, c'est ça la liberté ?

+1

Et les profs qui fument devant le collège parce qu'on ne peut plus fumer à l'intérieur.. bel exemple pour les gosses qui voient cela, à cet âge si crucial dans la consommation de la première cigarette.
L'interdiction de fumer dans et aux abords des écoles me semble une bonne idée.

Et retrouver une plage sans mégots ni être dérangé par ses voisins qui fument, ce serait plus agréable !

doubledecker a écrit:
Quant au tabagisme passif, je ne pense pas qu'on peut de bonne foi qu'il n'est pas nocif.

Certes mains moins qu'on l'a dit :
http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/02/10/le-tabagisme-passif-tue-t-il-vraiment-6-000-non-fumeurs-chaque-annee_1638269_3224.html

et beaucoup moins que la pollution, particulièrement celle des véhicule diesel :
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_345_pollution_air_deces_France.php

quant à la malbouffe, c'est le pompon :
http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-03-19/la-liste-noire-de-la-malbouffe/920/0/327188

Alors Marisol, c'est pour quand des mesures réelles pour la santé ?
C'est plus facile de s'en prendre aux simples péquins qui fument leur clope que d'essayer d'interdire les distributeurs de saloperies dans les lycées apparemment.

Reltob a écrit:
Pour conclure, car nous ne serons jamais d'accord, le tabac n'est qu'un prétexte, un avant gout du monde futur où l'on nous dira ce qu'il faut manger, boire, faire ou dire. Orwell ne s'est trompé que sur la date.

+1

Il relève de la liberté de chacun de consommer un produit qui est en vente libre - dans la mesure où on veille à ne pas déranger, je l'ai déjà dit.
Il est évident qu'il ne faut pas imposer sa fumée devant une école, à côté d'enfants, mais a-t-on besoin d'une loi pour ça ?
Quand un parent en allume une à l'entrée de la maternelle à 8h12, ne peut-on pas trouver un autre adulte pour lui dire "il y a des enfants autours de nous, pourriez-vous vous éloigner pour fumer ?". C'est vraiment impensable ?
Par ailleurs, je fréquente l'entrée de la maternelle de ma banlieue parisienne tous les matins et tous les soirs depuis 6 ans, j'ai très rarement vu des parents fumer. Pareil pour le square du coin : c'est rarissime de voir un adulte fumer parmi les enfants, la plupart sortent du parc et s'éloignent de plusieurs mètres.
Je crois infiniment plus au dialogue entre gens qui se croisent tous les matins qu'aux lois.
Ce tout législatif qui veut décider pour nous, adultes, de ce qu'on peut faire ou non dans tous les domaines de la vie m'horripile.

Quant aux lycéens, plus ce sera interdit, plus ils se jetteront dessus, c'est évident. Légiférer là-dessus est contre-productif.

Sakei a écrit:
Et retrouver une plage sans mégots ni être dérangé par ses voisins qui fument, ce serait plus agréable !

:acb:

Moi ce qui me gènent sur la plage c'est les parents qui braillent dans leurs téléphones pendant que leurs gamins tournent autour de moi en braillant également. Les chiens ne font pas des chats et les emmerdeurs pas ceux qu'on croit !

Ca me fait penser à ceux qui se plaignent de la fumée de ma pipe... qui est éteinte. Petite expérience que je fais régulièrement dans les lieux publics.

Quand un parent en allume une à l'entrée de la maternelle à 8h12, ne peut-on pas trouver un autre adulte pour lui dire "il y a des enfants autours de nous, pourriez-vous vous éloigner pour fumer ?". C'est vraiment impensable ?

Dans un monde avec des citoyens responsables, oui ça pourrait.
Mais nous ne sommes pas chez les bisounours, la plupart des gens à qui l'on demanderait, répondrait "je fais ce que je veux, j'suis libre !" Rolling Eyes

La loi permet ainsi de fixer des limites claires à la liberté (notamment en ne nuisant pas à autrui).

Reltob a écrit:

Sakei a écrit:
Et retrouver une plage sans mégots ni être dérangé par ses voisins qui fument, ce serait plus agréable !

:acb:

Moi ce qui me gènent sur la plage c'est les parents qui braillent dans leurs téléphones pendant que leurs gamins tournent autour de moi en braillant également. Les chiens ne font pas des chats et les emmerdeurs pas ceux qu'on croit !

L'un n'empêche pas l'autre, ça m'agace aussi ^^

Sakei, j'allais répondre la même chose.
C'est bien joli de dire qu'en discutant on pourrait tous agir correctement sans avoir besoin de lois, sauf que c'est faux.

Je comprends très bien l'argument de la gêne! La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres...
De ce point de vue, l'interdiction de fumer dans les établissements semble de bon sens à toute personne ayant fait ses études dans les couloirs enfumés et plein de mégots de TOlbiac!

En revanche, l'argument hygiéniste m'énerve vraiment beaucoup beaucoup, cette volonté de faire mourir tout le monde en bonne santé et le plus tard possible m'énerve plus encore!!

Et encore une fois, l'alcool aussi tue (et avant même cela produit bien des dégâts sociaux, familiaux etc...) Mais NON !!! C'est important de défendre notre viticulture, notre bordeaux sulfaté etc...

Pourquoi cette volonté de contrôle des individus pour le tabac??? Parce que c'est le moins couteux! le moins difficile!!

Spoiler:

Iliana a écrit:

Reltob a écrit:

Leclochard a écrit: le tabac tue un consommateur régulier sur deux.

Je l'aime beaucoup celle-là !

Donc 50% des consommateurs réguliers ne meurent pas à cause du tabac. Ils meurent quand même mais d'autre chose... Les 50% qui meurent à cause du tabac meurent "prématurément". Ah bon ! Et on décide comment qu'un individu, fumeur ou non fumeur, qui meure le fait de manière prématurée ? Y a un ministère qui connait l'heure de la mort de chacun et qui fait des stats?

Pendant les trentes glorieuses, une grande partie de la population fumait et si 50% des fumeurs étaient morts nous aurions aucun problème pour la pérennité de notre système de retraite ! Alors les chiffres...

Et bien je ne suis ni prof de maths ni prof d'HG, mais je dirais qu'il y a en effet quelque chose qui s'appelle l'espérance de vie, et qui se calcule à partir de moyennes à un moment donné.

Même chose, j'aimerais savoir quelle était la proportion de fumeurs durant les Trente Glorieuses, relativement au nombre d'habitants, et quelle est la proportion actuelle.

Alors, oui, les chiffres sont toujours à relativiser, mais même si ça tuait 20% des fumeurs, ça me poserait encore un problème.

L'argument du "mais le sel, le sucre, le gras, le pétrole c'est mauvais aussi", ça me rappelle l'argument imparable de mes élèves : "Tais-toi. Ah mais madame, machin aussi il parle. Ah bon, oh bah alors oui, continue bien sûr !"

Quant aux esthètes qui peuvent arrêter quand ils veulent et qui ne connaissent aucune accoutumance, ils arrêtent tellement quand ils veulent facilement qu'ils n'arrêtent pas ! Là aussi, vraiment convaincant...

Bref.

Sakei a écrit:

Reltob a écrit:

Sakei a écrit:
Et retrouver une plage sans mégots ni être dérangé par ses voisins qui fument, ce serait plus agréable !

:acb:

Moi ce qui me gènent sur la plage c'est les parents qui braillent dans leurs téléphones pendant que leurs gamins tournent autour de moi en braillant également. Les chiens ne font pas des chats et les emmerdeurs pas ceux qu'on croit !

L'un n'empêche pas l'autre, ça m'agace aussi ^^

Donc, il faut interdire d'urgence les portables autour des écoles primaires ?

Il faut interdire les parents chiants, leur progéniture tout aussi chiante et les portables dans lesquels ils braillent...Euh...ça fait du monde !!:boulet:

Jacq a écrit:

Sakei a écrit:

Reltob a écrit:

:acb:

Moi ce qui me gènent sur la plage c'est les parents qui braillent dans leurs téléphones pendant que leurs gamins tournent autour de moi en braillant également. Les chiens ne font pas des chats et les emmerdeurs pas ceux qu'on croit !

L'un n'empêche pas l'autre, ça m'agace aussi ^^

Donc, il faut interdire d'urgence les portables autour des écoles primaires ?

Si vous n'êtes pas capable de faire la différence entre le tabac dangereux pour la santé et les portables et que vous faites alors des analogie malhonnêtes et de mauvaise foi... le débat ne peut pas avoir lieu ^^

Sakei a écrit:

olive-in-oil a écrit:Personnellement, ça me débecte de voir le troupeau de parents qui fument devant la grille de la maternelle avant l'ouverture de celle-ci. LEUR liberté de fumer ne peut-elle pas s'arrêter quelques petites minutes ? Parce que traverser le nuage de fumée, trouver des mégots partout au sol, c'est très moyen.

N'est-il pas possible d'attendre d'avoir déposé le gamin pour en griller une en repartant, dans la voiture ou ailleurs ? Devant les mômes et faire bénéficier tous les autres parents non-fumeurs, c'est ça la liberté ?

+1

Et les profs qui fument devant le collège parce qu'on ne peut plus fumer à l'intérieur.. bel exemple pour les gosses qui voient cela, à cet âge si crucial dans la consommation de la première cigarette.
L'interdiction de fumer dans et aux abords des écoles me semble une bonne idée.

Et retrouver une plage sans mégots ni être dérangé par ses voisins qui fument, ce serait plus agréable !

1re question : que fichent les élèves de collège "dehors" (je parle de la récréation "?
2e question : pourquoi les prof sont-ils dehors en train de fumer leur(s) cigarette(s.....) devant les élèves ?
3e question : ces prof font-ils volontairement cet acte de propagande indécente devant les élèves, ou ont-ils été forcés à le faire, et par quelle mesure imbécile ?
4e question avec réponse : comment éviter d'être ennuyé sur la plage ? Réponse : éviter d'y aller, on n'y retrouve qu'un amas de tas graisseux et imbécile, larves amorphes qui suent leur graisse et leurs produits chimiques en polluant de leurs étrons vocaux la paisible atmosphère qu'il pourrait y régner. La nature ne meurt pas des mégots (qu'il n'y a pas à jeter sur place, c'est clair) mais des plastiques jetés par ces ........ de vacanciers qui polluent les plages.

Plus sérieusement.

Je suis fumeur (keuf keuf). Je suis pour l'interdiction de fumer dans les lieux fermés (établissements scolaires, bars, restaurants - *** quel bonheur de manger sans sentir le mégot du voisin- facultés - lorsque je repense à mes années d'études et à 200 ou 400 étudiants sortant d'un amphi et se mettant à fumer dans le même lieu fermé, quelle horreur ! - ou lorsque je pense à des salles des prof fumeurs horribles au sein des établissements, beurk).

Mais :

Je déplore la loi imbécile qui conduit les élèves non pas à moins fumer mais à fumer DEHORS ! Hypocrisie sans borne ! Nous n'avons rien résolu, nous avons déplacé le problème, et l'EN peut dire "nous sommes non fumeurs". Co..erie, hypocrisie Qui plus est, les élèves, au lieu d'être dans le lycée, sont dehors (je parle bien du lycée). Résultat : tout le monde dehors (fumeurs ou non), un établissement vide durant la récréation, des élèves presque sans vigilance du personnel adulte, et parfois en plein milieux de la rue ! Quel progrès ! Pas un fumeur de moins avec tout cela, mais de belles intentions hypocrites. Nous n'avons rien résolu, ni même diminué le nombre de fumeur, simplement les personnes qui ramassent les mégots ne sont plus les personnels du lycée mais ceux de la ville. Pire même, maintenant mon lycée demande aux élèves de fumer plus loin comme cela ce sont les agents de la ville qui doivent ramasser les mégots. Sans compter les lycées où il n'y a pas de trottoir et où les élèves fument pendant que les voitures passent, avec tous les crétinoïdes de la ville qui passent à fond en faisant ronfler le moteur... Quel progrès !

Le plus simple n'était-il pas, comme je l'ai vu avant que cette loi ne soit appliquée de façon forcenée de faire dans les lycées des espaces fumeurs (extérieurs) et non fumeurs pour les élèves ? Au moins le lycée ramassait ses propres déchets, pouvait s'occuper de ses propres poubelles. Mais non, nous déclarons que l'EN ne fume plus ! Quelle fumiste que cette EN ! Cela me fait penser à P Desproges qui disait qu'en France nous avions résolu tous les problèmes en appelant un chat un chien (ou l'inverse, je ne sais plus).

Pour les prof qui fument devant le collège....

Comment faire autrement ? Je passe sur l'aspect prof exclus, prof rejetés.... Mais comment faire autrement ? je ne suis pas en train d'excuser ou condamner les prof fumeurs ou pas (perso j'aurais souhaité ne jamais commencer à fumer). Mais ce ne sont pas mes prof qui m'ont forcé à fumer, d'ailleurs je n'ai jamais vu fumer un de mes prof, puisqu'ils fumaient en interne, à l'écart de nos regards de collégiens. Maintenant la loi force ces prof à fumer dehors, et souvent avec les éèves. Là je suis d'accord avec toi : quel exemple !
Je suis contre le fait de fumer en lieu fermé, en autre en salle des prof, comme je l'ai vu... C'était une infection. Mais effectivement forcer les prof à aller fumer dehors avec les élèves, c'est contre-productif. Mais ce ne sont pas les prof qui sont responsables de cela.
Leur réserver, dans l'établissement scolaire un endroit où aller fumer, à l'air libre, aurait été meilleur. De même qu'en lycée (collège : interdit) donner un endroit isolé et à air libre aux élèves aurait été meilleur !
Je n'avais jamais, avant la loi, fumé devant le lycée, et lorsque je partais du lycée, j'attendais d'être dans ma voiture pour fumer mon mégot, justement pour éviter le mauvais exemple devant les élèves. Mais depuis la mise en place de la loi, je suis bien obligé, puisque je n'ai pas le choix, d'aller fumer devant mes élèves. Conn..ie de loi !

Pour ta remarque concernant le primaire. Oui, les parents pourraient attendre avant de fumer leur mégot d'être ailleurs que devant l''établissement. Je suis d'accord.

En même temps, ça fait longtemps qu'on refume dans mon petit bistro sans discrétion et sans sanction pour le patron.
Alors l'interdiction devant les écoles...