Un enseignant siège en jury de bac coiffé d’une kippa

Les Juifs traditionalistes se couvrent toujours la tête, à l'intérieur comme à l'extérieur : la kippa, c'est la version light du chapeau (on la porte souvent sous le couvre-chef) pour marquer la conscience qu'ils ont de la présence de Dieu.

Cela dit, le fait que ce soit une obligation ou non est sujet à débat (passionné ?) chez les pratiquants.

Nita a écrit:Les Juifs traditionalistes se couvrent toujours la tête, à l'intérieur comme à l'extérieur : la kippa, c'est la version light du chapeau (on la porte souvent sous le couvre-chef) pour marquer la conscience qu'ils ont de la présence de Dieu.

Cela dit, le fait que ce soit une obligation ou non est sujet à débat (passionné ?) chez les pratiquants.

Non mais ça, je le sais. Et je m'en fous d'ailleurs comme de ma première paire de chaussettes. Je ne vais pas aux délibérations de bac ou en cours en harnais de cuir et en jock strap, nom de Zeus. Il y a des moments où je parviens à comprendre que je dois deux ou trois marques élémentaires de respect aux gens qui m'entourent.
Par ailleurs, mais ça, bon... Vouloir toujours témoigner par un accessoire vestimentaire qu'on pense à dieu et qu'on est un bon fidèle, hein, quelle farce ! Quel orgueil ! Et quel signe tangible de faiblesse !

Je sens qu'ils vont vous gâcher votre dimanche, Cripure...  

Même avant la loi sur les signes ostentatoires, les enseignants ne pouvaient porter, dans l'exercice de leurs fonctions, de signes religieux. Cela ne contredit pas la liberté d'expression consentie à chacun : c'est une restriction de cette liberté, que chacun accepte en devenant agent de l'Etat. Les agents de l'Etat doivent observer la neutralité et donc ne pas afficher leurs convictions, religieuses ou politiques, dans l'exercice de leurs fonctions... et cela n'a rien à voir avec le fait de cacher le visage ou pas.

neomath a écrit:

Ibn Khaldoun a écrit:

L'enseignant a pu croire de bonne foi que n'étant pas en présence d'élèves il pouvait conserver sa kippa

Pourtant la loi s'applique avec ou sans élèves, dès que le pied est mis dans l'établissement.

+1
Il faut quand même des trésors de mauvaise foi, après toutes les débats qui ont eu lieu autour des élèves voilées, pour prétendre qu'il y a un doute sur le fait qu'un professeur puisse porter la kippa dans un lycée public.

Évidemment, c'est de la pure mauvaise foi (tu vois qu'on peut être d'accord sur ce type de sujet...)

Chacun laisse obligeamment ses croyances à la porte, et c'est tout.

Je trouve abjectes les accusations gratuites d'antisémitisme quand on s'attache avant tout au principe de laïcité. Mais c'est bien pratique pour clore la discussion de se réfugier derrière ce type de diffamation.

Et les papillotes, il faut les couper ou on peut les garder ?  

cath5660 a écrit:

neomath a écrit:

Ibn Khaldoun a écrit:

Pourtant la loi s'applique avec ou sans élèves, dès que le pied est mis dans l'établissement.

+1
Il faut quand même des trésors de mauvaise foi, après toutes les débats qui ont eu lieu autour des élèves voilées, pour prétendre qu'il y a un doute sur le fait qu'un professeur puisse porter la kippa dans un lycée public.

Évidemment, c'est de la pure mauvaise foi (tu vois qu'on peut être d'accord sur ce type de sujet...)

Chacun laisse obligeamment ses croyances à la porte, et c'est tout.

C'est très exactement le principe de la laïcité dans les établissements scolaires.
C'est si simple. Je comprends mal toutes ces discussions autour de la religion dans les écoles.

Stered a écrit:Je trouve abjectes les accusations gratuites d'antisémitisme quand on s'attache avant tout au principe de laïcité. Mais c'est bien pratique pour clore la discussion de se réfugier derrière ce type de diffamation.

Technique bien rodée...

doublecasquette a écrit: Et les papillotes, il faut les couper ou on peut les garder ?  

A Noël, on les garde

Cripure a écrit:Vouloir toujours témoigner par un accessoire vestimentaire qu'on pense à dieu et qu'on est un bon fidèle, hein, quelle farce ! Quel orgueil ! Et quel signe tangible de faiblesse !

+ 1.

Sinon, si le jury de bac avait lieu dans un établissement public, je ne comprends pas que personne ne lui ait demandé d'enlever sa kippa.
C'est bien beau de faire tout un cinéma après coup, mais la question se réglait par une courtoise conversation de deux minutes avec le président du jury et en cas de souci, après, c'est coup de téléphone au rectorat. Mais pas à la presse, une fois de plus, je ne vois pas en quoi la médiatisation permet d'aider en quoi que ce soit en cette situation (à moins que le but soit délibérément, effectivement, de monter les gens les uns contre les autres).

Et si les collègues avaient craint de passer pour antisémites, hum ?

Sinon, si le jury de bac avait lieu dans un établissement public, je ne comprends pas que personne ne lui ait demandé d'enlever sa kippa.
C'est bien beau de faire tout un cinéma après coup, mais la question se réglait par une courtoise conversation de deux minutes avec le président du jury et en cas de souci, après, c'est coup de téléphone au rectorat. Mais pas à la presse, une fois de plus, je ne vois pas en quoi la médiatisation permet d'aider en quoi que ce soit en cette situation (à moins que le but soit délibérément, effectivement, de monter les gens les uns contre les autres).

Que les médias fassent la même chose dès lors pour les autres affaires du genre. Arrêtons de trouver des excuses.

Nita a écrit:Les Juifs traditionalistes se couvrent toujours la tête, à l'intérieur comme à l'extérieur : la kippa, c'est la version light du chapeau (on la porte souvent sous le couvre-chef) pour marquer la conscience qu'ils ont de la présence de Dieu.

Cela dit, le fait que ce soit une obligation ou non est sujet à débat (passionné ?) chez les pratiquants.

Et pourquoi pas la perruque, qui ne se voit pas ? J'ai appris ici même que certaines femmes juives (pourquoi pas les hommes ?) l'utilisaient.
Ou alors, on considère qu'il faut que ça se voit... et on refuse d'être agent de l'Etat, puisqu'en France il y a obligation de laïcité.

Raoul Volfoni a écrit:Même avant la loi sur les signes ostentatoires, les enseignants ne pouvaient porter, dans l'exercice de leurs fonctions, de signes religieux. Cela ne contredit pas la liberté d'expression consentie à chacun : c'est une restriction de cette liberté, que chacun accepte en devenant agent de l'Etat. Les agents de l'Etat doivent observer la neutralité et donc ne pas afficher leurs convictions, religieuses ou politiques, dans l'exercice de leurs fonctions... et cela n'a rien à voir avec le fait de cacher le visage ou pas.

Voilà.

Gryphe a écrit:

Cripure a écrit:Vouloir toujours témoigner par un accessoire vestimentaire qu'on pense à dieu et qu'on est un bon fidèle, hein, quelle farce ! Quel orgueil ! Et quel signe tangible de faiblesse !

+ 1.

Sinon, si le jury de bac avait lieu dans un établissement public, je ne comprends pas que personne ne lui ait demandé d'enlever sa kippa.
C'est bien beau de faire tout un cinéma après coup, mais la question se réglait par une courtoise conversation de deux minutes avec le président du jury et en cas de souci, après, c'est coup de téléphone au rectorat. Mais pas à la presse, une fois de plus, je ne vois pas en quoi la médiatisation permet d'aider en quoi que ce soit en cette situation (à moins que le but soit délibérément, effectivement, de monter les gens les uns contre les autres).

+ 1

Il n'y a pas que les accessoires vestimentaires. Je vais soulever un pb : que se passerait-il si un musulman qui porte sur le front les stigmates de sa piété passait le concours brillamment, avec tout bon tout juste à l'épreuve du bon fonctionnaire ?

Euh quand même là Celadon, il ne faut pas exagérer ! Il y a des limites quand même, les tatouages des hindous tant qu'on y est..et le type peut se justifier de diverses manières pour sa tâche. Chose qui est moins aisé avec un accessoire clairement identifiable.

Je ne suis pas aussi certaine que toi, Ibn.

@LadyC : moi, je ne rappelais qu'un fait, en particulier que le fait que le port de la kippa soit ou non une obligation est sujet à controverse chez les rabbins, qu'on ne va pas taxer d'irrespect envers la religion juive, ou d'antisémitisme.

Pour le reste, je garde mon opinion pour moi, je trouve, du reste, que ce fil n'a guère d'intérêt.

(heu c'est quoi les stigmates de la piété sur le front?)

Je ne suis pas aussi certaine que toi, Ibn.

Ça devient absurde sérieux, tu crois qu'ils font exprès de se frotter le front pour avoir une tâche ou quoi ? Et encore les gens qui ont cette tâche ne sont pas super nombreux donc relativisons.

A force de se taper le front sur le sol, une callosité marron peut s'installer...

Une marque que tu vois sur le front de certains pratiquants assidus, je suppose à force de toucher le sol avec le front lors de la prière ?
Mais je dis peut-être une grosse bêtise sur la cause de la marque.

En tout cas en effet, je ne comprends même pas pourquoi il y a débat :
- Je trouve très choquant d'être venu avec une kippa et de ne pas avoir eu l'intelligence de l'enlever de lui-même.
- Je trouve très choquant de la part des collègues de n'avoir pas fait de remarque.

Mais au-delà de ça je ne vois pas en quoi il y a matière à discuter pendant 5 pages sur le sujet. Ni le rapport que ça a avec l'antisémitisme, le voile ou je ne sais quoi d'autre  

Je propose qu'ils se coupent la peau du front marquée par la prière pour devenir professeur (au passage c'est bien ce que tu dis Iliana concernant les raisons de cette tâche). Et je conseille aux adeptes du paganisme qui ont des cicatrices dû à leurs rituels de passer un coup de chalumeau dessus.

Je ne vois pas en quoi des cicatrices seraient forcément lues comme des signes religieux. Un signe peut s'ôter, non ? Peu de rapport entre porter un foulard ou un chapeau et avoir une cicatrice ou un tatouage.

Ibn Khaldoun a écrit:(au passage c'est bien ce que tu dis Iliana concernant les raisons de cette tâche)

Grâce à ce topic, je découvre des choses insoupçonnées. Et me rends compte que je connaissais quelqu'un dans la situation mais sans le savoir, je n'avais pas compris qu'il s'agissait d'un signe religieux. Bon, c'était le gars qui tenait le cybercafé que je fréquentais naguère, fermé le vendredi midi pour cause de prière... Un signe pourtant !  

J'ai demandé à Google et suis tombée là-dessus :
http://www.mosquee-lyon.org/forum3/index.php?topic=3814.20;wap2

En effet. Fin de discussion en ce qui me concerne.