Re: sujet histoire-geo brevet 2013

Restons zen a écrit:Tout a fait d'accord avec ton analyse: le seul message que je retiens c'est "démerdez vous pour finir les programmes". Sauf qu'en le faisant, aucun de nos élèves même le meilleur n'a de chance de réussir à écrire 20 lignes sur la crise de Cuba. ( Par ailleurs, aucun élève assez malin ne va se casser la tête à faire 20 lignes pour obtenir 5 points ... ).
Moi je me dis finalement qu il n'y a aucun enjeu dans ce fichu examen, surtout depuis la formidable épreuve d'histoire des arts et sa comparse, l'encore plus merveilleuse note de vie scolaire ( pour les plus perturbateurs de mes 3eme quand j'ai fait remarquer à notre CPE que 16/20 c'était un peu de l'abus elle m'a répondu : "16/20 c'est une mauvaise note, je t'assure"... Collègues matheux, j'attends votre analyse:scratch: !)
Donc moi aussi je vais oublier d'écouter tout ce qu'on va me raconter au centre de correction.
Je vais même essayer d'oublier de râler contre les collègues là-bas qui vont m'expliquer ce que l'IPR attend de moi et qui s'en prenne plein la tête tous les ans alors qu'ils n'y sont (presque?) pour rien ( à débattre, peut-être pourrait-on leur reprocher tout de même de graviter trop près des ipr.

Comment pouvez-vous dire ça ? Croyez-vous qu'on soit volontaire pour cette tâche ingrate pour laquelle on n'est pas payé et pour se faire "engueuler" par les collègues alors qu'on n'est pour rien dans la composition des sujets ni de la correction. Une année un collègue m'avait même pris à partie car il n'y avait plus de café furieux

Je suis très contente d'avoir pu me débarrasser de cette "corvée" et je ne vais certainement pas m'en prendre aux collègues qui m'ont remplacée.

Instructeurpublic a écrit:

Asha Kraken a écrit:Bon, j'ai surveillé l'épreuve et zyeuté une partie des copies des troisièmes qui traînent régulièrement au C.D.I .... J'ai eu envie de pleurer, Mitterand qui a aboli l'esclavage, Napoléon qui a vaincu à Alésia, Louis XIV guillotiné par D'Artagnan. Menfin (Gérard) pourquoi tant de haine ? Sans compter que la moitié des gamins de la salle sont sortis au bout d'une heure (en rendant des copies à moitié vides) , je parle ici d'un bahut de centre-ville plein de "classes favorisées" et de gamins d'un bon "niveau général" ... Mais comment se fait-ce, dites-moi, comment ?

Je vous l'annonce cher collègues, à moins de trouver des points imaginaires (ce que je me refuse à faire), ça risque de cartonner sec ! Même les collègues ayant l'habitude de surnoter vont se retrouver en rade de points s'ils ont un minimum d'honnêteté intellectuelle.

Hier soir, pot du bahut et je discute avec mes camarades d'histoire-géo à propos de ce que j'ai constaté (et le naufrage au sein du collège semble être de plus grande ampleur que la seule salle où je surveillais, si j'en crois les retours des petits curieux comme moi) , un peu pétée l'une d'elles m'a dit "attends même guillotiné par D'Artagnan, Louis XIV est évoqué, c'est un bon début ... Je crois que ça vaut au moins un petit quelque chose (rire cynique)".
Et j'avais oublié la question foireuse sur Bérégovoy, je suis rassurée de ne pas avoir été seule à la trouver pour le moins incongrue... veneration

Une année un collègue m'avait même pris à partie car il n'y avait plus de café

Plus de café ? Mais c'est un scandale ! Very Happy

John a écrit:

Une année un collègue m'avait même pris à partie car il n'y avait plus de café

Plus de café ? Mais c'est un scandale !

Je n'en croyais pas mes oreilles !!!
Quand j'étais d'harmonisation, entre la réunion avec l'IPR, la correction, et le jury (quand tout le monde est déjà en vacances) ça me faisait 650 km !
Et les collègues qui t'"engueulent", ceux qui pensent que tu es royalement payé pour ça (alors que tu touches que dalle...), et ceux qui veulent du café... Vraiment sympa cette fonction. J'ai levé les deux bras il y a deux ans quand l'IPR a demandé si certains faisaient ça depuis longtemps et souhaitaient être déchargés... yesyes

Tu aurais pu leur offrir le Champagne quand même ! Razz

PaoloSarpi a écrit:Tu aurais pu leur offrir le Champagne quand même !

Ils auraient sûrement été plus joyeux... Very Happy

Les choses qui me surprennent dans ce sujet :

- Les 20 lignes sur la guerre de Corée ou la crise de Cuba. Un élève de troisième ne peut s'en sortir qu'en évoquant largement, comme indiqué, "le contexte international de l'époque". Là, c'est possible de faire quelque chose d'intelligent. Mais à ce compte-là, autant demander directement de parler de la guerre froide "en l’illustrant d'un exemple de votre choix".
Franchement, vous auriez su, vous, en 3ème, écrire 20 lignes sur Cuba ou la Corée ? Moi non. Et j'étais bonne élève.

- Les deux lignes horizontales dans le tableau.
Avec mes restes de géographie, je distingue l'Europe du nord-ouest, l'Europe du sud et l'Europe de l'est. Mais évidemment la limite, notamment entre le sud et l'est, n'est pas franche.
Pour un partage "à partir des indicateurs", et donc uniquement à partir des chiffres, on fait comment ?
Deux solutions,
. soit on fait une vraie analyse statistique, un nuage de points, un truc multifactoriel, et c'est complètement hors de portée d'un élève de troisième, surtout pour trois points sur 40 car il y en a pour un petit moment à faire l'étude,
. soit on trace les traits au petit bonheur la chance et à peu près n'importe quelle réponse est acceptable à partir du moment où elle est justifiée dans un français correct, parce que quand même, c'est mieux quand les réponses sont bien formulées. Embarassed

- En éducation civique, le cartouche à compléter en regard des logos de Twitter et Facebook.
Qu'on ne me fasse pas faire le procès des réseaux sociaux dont je suis utilisatrice régulière, ce n'est pas ça la question. On peut tout à fait évoquer ces réseaux dans une question sur les médias, cela peut même être extrêmement pertinent. Mais en quoi la reconnaissance de ces logos est-elle exigible des candidats au DNB ? sujet histoire-geo brevet 2013 - Page 10 3795679266

sujet histoire-geo brevet 2013 - Page 10 3795679266

Là il faudra m'expliquer... humhum

Tu as bien compris les problèmes de ce sujet.

Association des Professeurs d’Histoire et de Géographie (APHG)
Communiqué de presse Diplôme National du Brevet (DNB) session 2013
Sujets d’Histoire-Géographie-Education civique : « Plus jamais çà ! »

L’Association des Professeurs d’Histoire et de Géographie (APHG) a pris connaissance des sujets scandaleux du Diplôme national du Brevet (DNB) de la session de juin 2013 en France métropolitaine, et des réactions indignées des professeurs d’Histoire-Géographie-Education civique, comme de nombreux élèves et parents d’élèves.
De nouveau, comme avec les sujets du Baccalauréat général, les leçons de fin de programme ont été privilégiées. Est-ce la volonté de mettre au pas un corps professoral qui n’a eu de cesse de dénoncer la lourdeur des nouveaux programmes ? En voulant contraindre les enseignants à une véritable course contre la montre pour terminer des programmes infaisables, ce ne sont pas les professeurs qui sont sanctionnés, mais les élèves qui sont punis.
L’APHG relève un manque de clarté de certains intitulés et des incohérences entre les programmes de 2008 et les consignes du DNB de 2012, de nature à déstabiliser les élèves et à provoquer des interrogations chez les professeurs. Nous demandons que soient évités les pièges dans les formulations des sujets, dans l’intérêt de tous.
Ainsi, un élève moyen de Troisième ne disposait pas de la matière suffisante pour rédiger sérieusement un développement structuré sur le sujet des crises de la Guerre froide (Guerre de Corée et crise de Cuba). En Géographie, c’est le choix contestable des libellés des questions et des documents (le fond de carte et le tableau statistique sont peu convaincants).
Enfin, les documents proposés ne sont pas, pour l’essentiel, fondés sur des sources originales ; par exemple avec une question en Education civique sur la reconnaissance des symboles des réseaux sociaux ! (Twitter, Facebook…)
L’APHG demande : une refonte du DNB dès l’année prochaine, des programmes allégés et, à terme, révisés. La formulation des consignes doit veiller à favoriser la réflexion et l’éveil critique des élèves, qui sont les citoyens de demain.
Pour l’APHG, l’Histoire, la Géographie et l’Education civique doivent redevenir des priorités de l’Education nationale, à tous les niveaux d’enseignement. Les professeurs de ces disciplines, soucieux de valoriser avec bienveillance le travail effectué tout au long du collège par leurs élèves, exigent un examen national avec des épreuves à la fois faisables et ambitieuses, qui permettent une réelle égalité des chances et un accès de tous à une culture générale solide.

Fait à Paris, le 29 juin 2013
Le Secrétariat général de l’APHG

On travaille aussi à une tribune chez aggiornamento.

Olympias a écrit:Pour l’APHG, l’Histoire, la Géographie et l’Education civique doivent redevenir des priorités de l’Education nationale, à tous les niveaux d’enseignement. Les professeurs de ces disciplines, soucieux de valoriser avec bienveillance le travail effectué tout au long du collège par leurs élèves, exigent un examen national avec des épreuves à la fois faisables et ambitieuses, qui permettent une réelle égalité des chances et un accès de tous à une culture générale solide.

Olympias a écrit:Association des Professeurs d’Histoire et de Géographie (APHG)
Communiqué de presse Diplôme National du Brevet (DNB) session 2013
Sujets d’Histoire-Géographie-Education civique : « Plus jamais çà ! »

L’Association des Professeurs d’Histoire et de Géographie (APHG) a pris connaissance des sujets scandaleux du Diplôme national du Brevet (DNB) de la session de juin 2013 en France métropolitaine, et des réactions indignées des professeurs d’Histoire-Géographie-Education civique, comme de nombreux élèves et parents d’élèves.
De nouveau, comme avec les sujets du Baccalauréat général, les leçons de fin de programme ont été privilégiées. Est-ce la volonté de mettre au pas un corps professoral qui n’a eu de cesse de dénoncer la lourdeur des nouveaux programmes ? En voulant contraindre les enseignants à une véritable course contre la montre pour terminer des programmes infaisables, ce ne sont pas les professeurs qui sont sanctionnés, mais les élèves qui sont punis.
L’APHG relève un manque de clarté de certains intitulés et des incohérences entre les programmes de 2008 et les consignes du DNB de 2012, de nature à déstabiliser les élèves et à provoquer des interrogations chez les professeurs. Nous demandons que soient évités les pièges dans les formulations des sujets, dans l’intérêt de tous.
Ainsi, un élève moyen de Troisième ne disposait pas de la matière suffisante pour rédiger sérieusement un développement structuré sur le sujet des crises de la Guerre froide (Guerre de Corée et crise de Cuba). En Géographie, c’est le choix contestable des libellés des questions et des documents (le fond de carte et le tableau statistique sont peu convaincants).
Enfin, les documents proposés ne sont pas, pour l’essentiel, fondés sur des sources originales ; par exemple avec une question en Education civique sur la reconnaissance des symboles des réseaux sociaux ! (Twitter, Facebook…)
L’APHG demande : une refonte du DNB dès l’année prochaine, des programmes allégés et, à terme, révisés. La formulation des consignes doit veiller à favoriser la réflexion et l’éveil critique des élèves, qui sont les citoyens de demain.
Pour l’APHG, l’Histoire, la Géographie et l’Education civique doivent redevenir des priorités de l’Education nationale, à tous les niveaux d’enseignement. Les professeurs de ces disciplines, soucieux de valoriser avec bienveillance le travail effectué tout au long du collège par leurs élèves, exigent un examen national avec des épreuves à la fois faisables et ambitieuses, qui permettent une réelle égalité des chances et un accès de tous à une culture générale solide.

Fait à Paris, le 29 juin 2013
Le Secrétariat général de l’APHG

J'approuve le communiqué à l'exception de ceci : en quoi une copie d'écran du site de l'une des chaînes qui a diffusé le débat électoral de l'entre-deux-tours durant la campagne présidentielle ne constitue-t-il pas une source originale ? Une source audiovisuelle ne serait-elle par essence qu'une source de seconde main ?

Isis39 a écrit:On travaille aussi à une tribune chez aggiornamento.

Merci pour l'info, pourras-tu nous en indiquer le lien à parution ?

Gryphe a écrit:

Isis39 a écrit:On travaille aussi à une tribune chez aggiornamento.

Merci pour l'info, pourras-tu nous en indiquer le lien à parution ?

Dès qu'on aura fini et mis en ligne.

J'ajoute -et c'est valable pour le collège comme pour le lycée- que nos disciplines ne peuvent être attractives (au sens d'intéressantes, pas de ludiques, bien sûr...) que si on peut encore avoir du plaisir à les travailler...et avec des programmes qui nous contraignent à avancer à marche forcée, où nous n'avons pratiquement plus de temps pour répondre aux questions, pour dériver un peu sur l'actualité (puisqu'on nous interroge...), ce plaisir disparaît, remplacé par un stress qui me semble préjudiciable aux apprentissages...
Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais c'est mon ressenti. J'ai besoin d'avoir du temps pour un peu de discussion, faire la digression indispensable qui finira par éclairer le reste...bref de pouvoir respirer

Olympias a écrit:Association des Professeurs d’Histoire et de Géographie (APHG)
Communiqué de presse Diplôme National du Brevet (DNB) session 2013
Sujets d’Histoire-Géographie-Education civique : « Plus jamais çà ! »

L’Association des Professeurs d’Histoire et de Géographie (APHG) a pris connaissance des sujets scandaleux du Diplôme national du Brevet (DNB) de la session de juin 2013 en France métropolitaine, et des réactions indignées des professeurs d’Histoire-Géographie-Education civique, comme de nombreux élèves et parents d’élèves.
De nouveau, comme avec les sujets du Baccalauréat général, les leçons de fin de programme ont été privilégiées. Est-ce la volonté de mettre au pas un corps professoral qui n’a eu de cesse de dénoncer la lourdeur des nouveaux programmes ? En voulant contraindre les enseignants à une véritable course contre la montre pour terminer des programmes infaisables, ce ne sont pas les professeurs qui sont sanctionnés, mais les élèves qui sont punis.
L’APHG relève un manque de clarté de certains intitulés et des incohérences entre les programmes de 2008 et les consignes du DNB de 2012, de nature à déstabiliser les élèves et à provoquer des interrogations chez les professeurs. Nous demandons que soient évités les pièges dans les formulations des sujets, dans l’intérêt de tous.
Ainsi, un élève moyen de Troisième ne disposait pas de la matière suffisante pour rédiger sérieusement un développement structuré sur le sujet des crises de la Guerre froide (Guerre de Corée et crise de Cuba). En Géographie, c’est le choix contestable des libellés des questions et des documents (le fond de carte et le tableau statistique sont peu convaincants).
Enfin, les documents proposés ne sont pas, pour l’essentiel, fondés sur des sources originales ; par exemple avec une question en Education civique sur la reconnaissance des symboles des réseaux sociaux ! (Twitter, Facebook…)
L’APHG demande : une refonte du DNB dès l’année prochaine, des programmes allégés et, à terme, révisés. La formulation des consignes doit veiller à favoriser la réflexion et l’éveil critique des élèves, qui sont les citoyens de demain.
Pour l’APHG, l’Histoire, la Géographie et l’Education civique doivent redevenir des priorités de l’Education nationale, à tous les niveaux d’enseignement. Les professeurs de ces disciplines, soucieux de valoriser avec bienveillance le travail effectué tout au long du collège par leurs élèves, exigent un examen national avec des épreuves à la fois faisables et ambitieuses, qui permettent une réelle égalité des chances et un accès de tous à une culture générale solide.

Fait à Paris, le 29 juin 2013
Le Secrétariat général de l’APHG

Ce communiqué oublie de mentionner que même les élèves des profs qui ont fait et terminé le programme ont été pénalisés avec la question sur la guerre de Corée.

Paolo, je pense que la critique ne visait pas la capture d'écran mais le reste...

Olympias a écrit:J'ajoute -et c'est valable pour le collège comme pour le lycée- que nos disciplines ne peuvent être attractives (au sens d'intéressantes, pas de ludiques, bien sûr...) que si on peut encore avoir du plaisir à les travailler...et avec des programmes qui nous contraignent à avancer à marche forcée, où nous n'avons pratiquement plus de temps pour répondre aux questions, pour dériver un peu sur l'actualité (puisqu'on nous interroge...), ce plaisir disparaît, remplacé par un stress qui me semble préjudiciable aux apprentissages...
Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais c'est mon ressenti. J'ai besoin d'avoir du temps pour un peu de discussion, faire la digression indispensable qui finira par éclairer le reste...bref de pouvoir respirer

Du temps pour respirer, pour répondre aux questionś rebondir sur l'actualité, travailler avec les élèves sur les méthodes (notamment de rédaction).... Cette année :"on n'a pas le temps, il faut avancer !"

Je ne supporte pas de devoir travailler comme ça, de devoir donner des polycops comme on donne du foin.

Durruti a écrit:Ce brevet a été fait pour préparer l'arrivée des QCM. Ceux qui auront été bien formés à rédiger s'en sortiront au lycée (où les compositions existent encore pour l'instant), les autres on s'en fout. Très cynique.

C'est ce que je crains aussi.

Gryphe a écrit:Les choses qui me surprennent dans ce sujet :

- Les 20 lignes sur la guerre de Corée ou la crise de Cuba. Un élève de troisième ne peut s'en sortir qu'en évoquant largement, comme indiqué, "le contexte international de l'époque". Là, c'est possible de faire quelque chose d'intelligent. Mais à ce compte-là, autant demander directement de parler de la guerre froide "en l’illustrant d'un exemple de votre choix".
Franchement, vous auriez su, vous, en 3ème, écrire 20 lignes sur Cuba ou la Corée ? Moi non. Et j'étais bonne élève.

Nous sommes tous surpris par ce développement construit. Autant j'avais parié sur la Guerre froide pour les 20 lignes, autant je pensais que la question posée serait générale et permettrait d'aborder l'ensemble du conflit (dont les 2 crises majeures que nous devons étudier au cours de nos 3 ou 4h de cours : Berlin et Cuba/Corée). Le fait que le sujet soit si restreint était une surprise affraid

Gryphe a écrit:

Olympias a écrit:Pour l’APHG, l’Histoire, la Géographie et l’Education civique doivent redevenir des priorités de l’Education nationale, à tous les niveaux d’enseignement. Les professeurs de ces disciplines, soucieux de valoriser avec bienveillance le travail effectué tout au long du collège par leurs élèves, exigent un examen national avec des épreuves à la fois faisables et ambitieuses, qui permettent une réelle égalité des chances et un accès de tous à une culture générale solide.

J'approuve également !

Par contre, je modèrerai les propos concernant la fin des programmes non traitée : il est déjà arrivé dans les brevets précédents que tombe le dernier chapitre de géographie sur la France (Les mutations de l'économie française et leurs conséquences géographiques). Il est cependant vrai que comme les élèves avaient le choix entre la Géo OU l'Histoire, ils pouvaient choisir le sujet qu'ils connaissaient le mieux (et/ou qu'ils avaient traités en classe), ce qui n'est pas possible dans ce brevet là.

Sinon, je suis tout à fait d'accord avec vous concernant le rythme marathon du programme de 3e (c'est de la folie ! dès qu'on perd une heure à cause du COP, d'un stage, d'une sortie, d'une quelconque raison, c'est le stress ! et ce n'est pas tenable ni pour les élèves ni pour nous).

Je trouve le communiqué de l'APHG plus que faible dans l'argumentation. On a lu mille fois plus incisif et clairvoyant sur ce site. Je pense qu'aggiornamento me décevra moins.

Rouletabille a écrit:Je trouve le communiqué de l'APHG plus que faible dans l'argumentation. On a lu mille fois plus incisif et clairvoyant sur ce site. Je pense qu'aggiornamento me décevra moins.

Je pense que oui ! Wink

Que dire du sujet qui est tombé ce vendredi au DNB ? Et surtout que dire à nos élèves ?

La forme du sujet et le balayage de tout le programme ne peuvent nous surprendre. Ils nous ont déjà contraints à une cavalcade effrénée et à du bachotage régulier (multiples évaluations de connaissances, fréquentes réactivations), semant ainsi nos élèves les plus faibles qui auraient eu besoin de plus de temps pour comprendre les points essentiels du programme.

Et c'est là que réside mon incompréhension face à un sujet (passons sur les apprentissages méthodologiques que nous avons dû en grande partie sacrifier) qui ne cherche justement pas à valider la maîtrise des éléments essentiels du programme (en vérifiant que les connaissances sont à peu près maîtrisées et non juste des savoirs ponctuels déconnectés) mais va chercher des éléments isolés (loi des 39 heures, Crise de Cuba/Guerre de Corée plutôt que l'Allemagne et Berlin au coeur de la guerre froide, un document sur le débat des présidentielles dont nous pouvons mettre en doute la pertinence....).

Mais le plus inexcusable (que l'on pouvait malgré tout pressentir à la lecture des sujets tombés à l'étranger) sont les formulations ambigües de certaines questions, à même de rendre muets des élèves (pauvreté lexicale oblige mais c'est ainsi pour la majeure partie de nos élèves sauf à enseigner dans des établissements favorisés) dont certains auraient pu parfaitement répondre si les questions avaient été plus explicites (guerre froide plutôt que contexte international, coopération internationale....), et des études de documents en grande partie déconnectés de nos attendus à la fois méthodologiques (le fameux tableau sur l'UE) et en termes de connaissances (loi des 39 heures et doc sur les médias).

Si l'on connaît toute la relativité de l'importance du DNB, il est néanmoins frustrant (et fort peu pédagogique) de voir échouer les élèves qui ont fourni des efforts (au moins de mémorisation) réguliers toute l'année (il y en a tout de même !). Et ce premier sujet lance fort mal un nouveau programme déjà ô combien polémique... Car mis à part nous efforcer d'aller au bout des séquences avant que la fin d'année ne nous rattrape et d'obtenir des élèves des efforts de mémorisation de septembre à juin, que pouvons nous faire de plus pour préparer nos élèves (sans parler de l'orientation post-3ème) à ce fichu DNB ?

Gageons simplement qu'après les fausses notes des sujets 2012 (d'une simplicité frustrant nos élèves d'avoir travaillé pendant l'année...) et 2013 (d'une complexité frustrant nos élèves d'avoir travaillé pendant l'année...), les sujets des années suivantes (jusqu'à la prochaine réforme et/ou allègements de programme...) sauront trouver un plus juste milieu !

Olympias a écrit:Paolo, je pense que la critique ne visait pas la capture d'écran mais le reste...

Admettons.

Aelius Lampride a écrit:Que dire du sujet qui est tombé ce vendredi au DNB ? Et surtout que dire à nos élèves ?

La forme du sujet et le balayage de tout le programme ne peuvent nous surprendre. Ils nous ont déjà contraints à une cavalcade effrénée et à du bachotage régulier (multiples évaluations de connaissances, fréquentes réactivations), semant ainsi nos élèves les plus faibles qui auraient eu besoin de plus de temps pour comprendre les points essentiels du programme.

Et c'est là que réside mon incompréhension face à un sujet (passons sur les apprentissages méthodologiques que nous avons dû en grande partie sacrifier) qui ne cherche justement pas à valider la maîtrise des éléments essentiels du programme (en vérifiant que les connaissances sont à peu près maîtrisées et non juste des savoirs ponctuels déconnectés) mais va chercher des éléments isolés (loi des 39 heures, Crise de Cuba/Guerre de Corée plutôt que l'Allemagne et Berlin au coeur de la guerre froide, un document sur le débat des présidentielles dont nous pouvons mettre en doute la pertinence....).

Mais le plus inexcusable (que l'on pouvait malgré tout pressentir à la lecture des sujets tombés à l'étranger) sont les formulations ambigües de certaines questions, à même de rendre muets des élèves (pauvreté lexicale oblige mais c'est ainsi pour la majeure partie de nos élèves sauf à enseigner dans des établissements favorisés) dont certains auraient pu parfaitement répondre si les questions avaient été plus explicites (guerre froide plutôt que contexte international, coopération internationale....), et des études de documents en grande partie déconnectés de nos attendus à la fois méthodologiques (le fameux tableau sur l'UE) et en termes de connaissances (loi des 39 heures et doc sur les médias).

Si l'on connaît toute la relativité de l'importance du DNB, il est néanmoins frustrant (et fort peu pédagogique) de voir échouer les élèves qui ont fourni des efforts (au moins de mémorisation) réguliers toute l'année (il y en a tout de même !). Et ce premier sujet lance fort mal un nouveau programme déjà ô combien polémique... Car mis à part nous efforcer d'aller au bout des séquences avant que la fin d'année ne nous rattrape et d'obtenir des élèves des efforts de mémorisation de septembre à juin, que pouvons nous faire de plus pour préparer nos élèves (sans parler de l'orientation post-3ème) à ce fichu DNB ?

Gageons simplement qu'après les fausses notes des sujets 2012 (d'une simplicité frustrant nos élèves d'avoir travaillé pendant l'année...) et 2013 (d'une complexité frustrant nos élèves d'avoir travaillé pendant l'année...), les sujets des années suivantes (jusqu'à la prochaine réforme et/ou allègements de programme...) sauront trouver un plus juste milieu !

Dans quel sens ?

Isis39 a écrit:

John a écrit:

Une année un collègue m'avait même pris à partie car il n'y avait plus de café

Plus de café ? Mais c'est un scandale !

Je n'en croyais pas mes oreilles !!!
Quand j'étais d'harmonisation, entre la réunion avec l'IPR, la correction, et le jury (quand tout le monde est déjà en vacances) ça me faisait 650 km !
Et les collègues qui t'"engueulent", ceux qui pensent que tu es royalement payé pour ça (alors que tu touches que dalle...), et ceux qui veulent du café... Vraiment sympa cette fonction. J'ai levé les deux bras il y a deux ans quand l'IPR a demandé si certains faisaient ça depuis longtemps et souhaitaient être déchargés...

Tu es bonne poire Isis. On m'a proposé et j'ai refusé. Cela n'a pas posé plus de problèmes que ça.

Merci bien pour la poire. On ne m'a rien proposé ! Pas eu le choix.