sujet histoire-geo brevet 2013

Un an de "contre la montre" pour en arriver à placer "facebook et twitter" dans un cadre en Education Civique...

Les repères d'Histoire et de géographie sont principalement du niveau cycle 3 et pourtant, de nombreux élèves ne situent pas correctement les Alpes et encore moins le Languedoc. Je ne parle pas du choix des figurés.

Le sujet était pire que dans mon imaginaire, ca n'avait ni queue ni tête, des questions étaient assez mal posées. Puis cette question où il fallait faire des traits dans le tableau, où va-t-on... Aucune réflexion, juste un déballage de connaissances mal digérées.

Nous allons avoir consigne de corriger TRES large mais je sens (et j'espère quelquepart...) qu'il va y avoir des remous !

Douglas Colvin a écrit:Après tout, comment savoir si Bérégovoy n'était pas objectif ?

Qui peut dire qu'il ne croyait pas réellement à cette mesure et à ce qu'il dit ?

La journée de correction va être sympathique. J'ai une pensée pour le collègue (que je connais) qui est chef du centre cette année !!

Je suis très heureuse de ne plus être désignée pour cette tâche éminemment ingrate.

Charlot a écrit:Un an de "contre la montre" pour en arriver à placer "facebook et twitter" dans un cadre en Education Civique...

Les repères d'Histoire et de géographie sont principalement du niveau cycle 3 et pourtant, de nombreux élèves ne situent pas correctement les Alpes et encore moins le Languedoc. Je ne parle pas du choix des figurés.

Le sujet était pire que dans mon imaginaire, ca n'avait ni queue ni tête, des questions étaient assez mal posées. Puis cette question où il fallait faire des traits dans le tableau, où va-t-on... Aucune réflexion, juste un déballage de connaissances mal digérées.

Nous allons voir consigne de corriger TRES large mais je sens (et j'espère quelquepart...) qu'il va y avoir des remous !

Comme d'habitude, au lycée, c'est pareil..........   

Charlot a écrit:
Nous allons avoir consigne de corriger TRES large mais je sens (et j'espère quelquepart...) qu'il va y avoir des remous !

La seule réaction qui vaille c'est une correction digne de ce nom. Intransigeante. Il faut tous s'y mettre.

Franchement ce brevet d'Histoire c'est un scandale intellectuel ! Toute une année pour tracer deux pauvres traits dans un tableau, pour savoir si Bérégovoy était objectif, pour raconter la crise de Cuba alors qu'avec cette "Histoire zappoing" on y a passé grand max une heure !

Faut pas laisser passer cela les collègues !

Instructeurpublic a écrit:

Charlot a écrit:
Nous allons avoir consigne de corriger TRES large mais je sens (et j'espère quelquepart...) qu'il va y avoir des remous !

La seule réaction qui vaille c'est une correction digne de ce nom. Intransigeante. Il faut tous s'y mettre.

Les élèves n'y sont pour rien, pourquoi le leur faire payer ?

Le problème n'est pas les élèves mais ceux qui ont pondu le sujet...qu'on IPR a laissé faire...
La commission collège de l'APHG est au boulot

Arverne a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

Charlot a écrit:
Nous allons avoir consigne de corriger TRES large mais je sens (et j'espère quelquepart...) qu'il va y avoir des remous !

La seule réaction qui vaille c'est une correction digne de ce nom. Intransigeante. Il faut tous s'y mettre.

Les élèves n'y sont pour rien, pourquoi le leur faire payer ?

C'est le seul moyen de pression sérieux qu'on ait. On peut raisonner comme toi, suivre les consignes de surnotation prévisibles et laisser pourrir la situation mais tu risques de t'arracher les cheveux pendant encore quelques années.

Aussi que l'on s'entende bien, il ne s'agit pas de saquer aveuglément. Simplement, une réponse fausse est une réponse fausse, point barre.

Si vous avez de meilleures solutions que la mienne, n'hésitez pas.

Autant, je ne suis pas totalement d'accord avec vous sur la difficulté de l'épreuve (que donc j'ai trouvé facile), autant je suis totalement d'accord quand vous soulignez le ridicule de l'épreuve qui fait appel à peu de connaissances dans tel sujet, puis un peu sur un autre, etc ... et n'amène les élèves à aucune réflexion (excepté de se souvenir du cours !).

L'année prochaine, au lycée, ça risque de les surprendre quand même un peu, étant donné qu'aux épreuves bac on tombe sur des compo ...

Par contre, lorsque certains d'entre vous auront les "consignes de correction", je suis preneur pour essayer de mieux comprendre le sens dans lequel était envisagé le sujet (si jamais il y a un sens !) ...

jeje56650 a écrit:Autant, je ne suis pas totalement d'accord avec vous sur la difficulté de l'épreuve (que donc j'ai trouvé facile), autant je suis totalement d'accord quand vous soulignez le ridicule de l'épreuve qui fait appel à peu de connaissances dans tel sujet, puis un peu sur un autre, etc ... et n'amène les élèves à aucune réflexion (excepté de se souvenir du cours !).

L'année prochaine, au lycée, ça risque de les surprendre quand même un peu, étant donné qu'aux épreuves bac on tombe sur des compo ...

Par contre, lorsque certains d'entre vous auront les "consignes de correction", je suis preneur pour essayer de mieux comprendre le sens dans lequel était envisagé le sujet (si jamais il y a un sens !) ...

Il ne peut pas y avoir de sens à ce sujet vu que l'épreuve en elle-même amène à un zapping entre les chapitres.

Quels type de 3èmes avais-tu pour trouver ce sujet simple ?
Ce sujet porte sur des détails du programme et non sur l'essentiel. Comment peut-on le qualifier de simple ? Combien d'élèves savent faire 20 lignes sur la crise de Cuba vue en 45 min en cours ? Comment peut-on trouver simples des questions que même nous, adultes, trouvons floues et complexes ? (ex sur l'objectivité)

Enfin, et surtout : quel est donc l'intérêt de certaines questions (qu'est-ce qu'un espace productif ? par exemple !)

jeje56650 a écrit:Autant, je ne suis pas totalement d'accord avec vous sur la difficulté de l'épreuve (que donc j'ai trouvé facile)

La difficulté est précisément issue du caractère ridicule et mal posé de la plupart des questions... après le fait que ça porte sur la fin du programme bon, ce n'est pas anormal en soi. Par contre, quelles attentes pour le paragraphe sur la Corée, celles-ci ne peuvent être que limitées :

- Définition du contexte : Guerre froide, deux blocs...
- Déclenchement de la guerre en 1950
- Corée du Nord communiste soutenue par la Chine et l'URSS vs Corée du Sud proaméricaine soutenue par les EU
- Nature de ce soutien
- Enjeux (domination en Asie, dissuasion nucléaire entre des Grands qui refusent de s'affronter)
- Fin du conflit en 1953, statut quo

Telles seraient mes exigences. Un élève de troisième lambda peut-il faire 20 lignes avec ça ?

Je suis affligée, écœurée... Je n'avais pas de 3ème cette année. Et je ne suis pas prête d'en vouloir à nouveau.
Quand je pense que je bosse comme une damnée avec mes 4èmes les points de méthode en carto, pour organiser ses récits, quand je pense que je demande des rédactions explicatives et non plus "raconte", tout cela pour en arriver à ce truc...
Mais quel *** a pondu un sujet pareil?
1 : des questions portant sur des fins de programmes (je crois bien que mes collègues n'ont pas fini...). C'est dégueulasse, vu les remontées qui ont été faites auprès des corps d'inspection.
2 : des thématiques abordées ne faisant pas partie des priorités à maîtriser en fin de 3ème. Aucune question sur les guerres mondiales ou les totalitarisme, aucune question vraiment intelligente sur la GF... Des konneries en géo...
3 : des analyses de documents qui pour moitié, n'en sont pas vraiment, avec la palme bien sûr à l'objectivité de Bérégovoy et au trait horizontal dans le tableau...
4 : une réponse longue construite demandée quand le sujet n'invite pas à structurer son écrit, et portant sur un point de détail du programme...
5 : un exercice de carto qui n'en est pas vraiment un avec des choix de pauvres figurés en vue d'attester la maîtrise des repères...

C'est affligeant, vraiment.

*Fifi* a écrit:
Il ne peut pas y avoir de sens à ce sujet vu que l'épreuve en elle-même amène à un zapping entre les chapitres.

Quels type de 3èmes avais-tu pour trouver ce sujet simple ?
Ce sujet porte sur des détails du programme et non sur l'essentiel. Comment peut-on le qualifier de simple ? Combien d'élèves savent faire 20 lignes sur la crise de Cuba vue en 45 min en cours ? Comment peut-on trouver simples des questions que même nous, adultes, trouvons floues et complexes ? (ex sur l'objectivité)

Enfin, et surtout : quel est donc l'intérêt de certaines questions (qu'est-ce qu'un espace productif ? par exemple !)

Je suis désolé, mais les questions du sujet ne sont pas compliquées, à 2 ou 3 exceptions près, mais ce ne sont pas 2 ou 3 questions plus floues sur l'ensemble du sujet qui va rendre le sujet difficile. Le niveau de connaissances des questions n'est pas énorme, et me semble à la portée d'élèves attentifs. Les repères et la carte ne sont pas difficiles du tout, les questions d'histoire (sauf la dernière) sont quasiment offertes (les réponses dans le texte). En EC, ça casse pas des briques.
Pour moi, seul la Géo était plus difficile. Mais le tableau est loin d'être dur (sans intérêt oui mais pas dur).

C'est vrai que 20 lignes sur Cuba ou la guerre de Corée c'est pas facile, mais si déjà l'élève a pu remettre le paragraphe du cours sur le sujet, c'est déjà ça. Et je pense que dans les consignes de correction ils ne vont pas réclamer 20 lignes justement (pour caler au travail des élèves).

Après oui, ce type de sujet très zapping sur le mode n'est pas le plus intéressant (voir n'est pas intéressant du tout).

Cela étant, cette année je n'avais pas de 3e donc cela joue surement dans mon impression du sujet, mais je ne crois pas qu'on puisse dire qu'il est particulièrement difficile, il est juste mal conçu.

jeje56650 a écrit:
Cela étant, cette année je n'avais pas de 3e donc cela joue surement dans mon impression du sujet, mais je ne crois pas qu'on puisse dire qu'il est particulièrement difficile, il est juste mal conçu.

Tu aurais dû commencer par là... 

kiwi a écrit:Je suis affligée, écœurée... Je n'avais pas de 3ème cette année. Et je ne suis pas prête d'en vouloir à nouveau.
Quand je pense que je bosse comme une damnée avec mes 4èmes les points de méthode en carto, pour organiser ses récits, quand je pense que je demande des rédactions explicatives et non plus "raconte", tout cela pour en arriver à ce truc...
Mais quel *** a pondu un sujet pareil?
1 : des questions portant sur des fins de programmes (je crois bien que mes collègues n'ont pas fini...). C'est dégueulasse, vu les remontées qui ont été faites auprès des corps d'inspection.
2 : des thématiques abordées ne faisant pas partie des priorités à maîtriser en fin de 3ème. Aucune question sur les guerres mondiales ou les totalitarisme, aucune question vraiment intelligente sur la GF... Des konneries en géo...
3 : des analyses de documents qui pour moitié, n'en sont pas vraiment, avec la palme bien sûr à l'objectivité de Bérégovoy et au trait horizontal dans le tableau...
4 : une réponse longue construite demandée quand le sujet n'invite pas à structurer son écrit, et portant sur un point de détail du programme...
5 : un exercice de carto qui n'en est pas vraiment un avec des choix de pauvres figurés en vue d'attester la maîtrise des repères...

C'est affligeant, vraiment.

Je te rejoins hormis pour la 4. Pour la réponse argumentée, il était possible de structurer étant donné qu'il était demandé de rappeler le contexte puis d'évoquer une des deux crises (soit deux parties pour quiconque savait lire le sujet).
L'exercice de carto n'était pas le pire. Effectivement, la palme à mon sens revient aux traits horizontaux en géo (WTF ?), à l'objectivité ou non de Bérégovoy et surtout au thème d'éducation civique qui est mineur, souvent rapidement étudié voire non traité dans l'année.

sandman a écrit:

Je te rejoins hormis pour la 4. Pour la réponse argumentée, il était possible de structurer étant donné qu'il était demandé de rappeler le contexte puis d'évoquer une des deux crises (soit deux parties pour quiconque savait lire le sujet).
L'exercice de carto n'était pas le pire. Effectivement, la palme à mon sens revient aux traits horizontaux en géo (WTF ?), à l'objectivité ou non de Bérégovoy et surtout au thème d'éducation civique qui est mineur, souvent rapidement étudié voire non traité dans l'année.

Certe il est étudié à la fin de l'année voir pas, mais ils ont surement parié sur le fait que ça s'est passé il y a peu, et que les élèves devant désormais se tenir au courant de l'actualité (si seulement ça pouvait être vrai !!), ça passerait.

Voici ce qui semble attendu pour la fameuse question sur l'objectivité d'après les premiers corrigés sortants :

"Question 5. La phrase n'est pas objective.  Pierre Beregovoy fait partie du gouvernement uqi a voté cette loi, il cherche donc à la télévision à convaincre la population française que la loi est bonne.

Plusieurs phrases du textes pouvaient être citées pour justifier cette réponse : « c'est une avancée sociale très importante », « alors c'est important », « c'est donc un progrès social et en même temps un progrès économique » : ces trois phrases montrent qu'il a une vision positive de la loi."

Et j'adore la réponse sur le lieu de tournage donné dans le même corrigé !!! :

Les débats ont été filmés dans les studios de TF1.

jeje56650 a écrit:Voici ce qui semble attendu pour la fameuse question sur l'objectivité d'après les premiers corrigés sortant :

"Question 5. La phrase n'est pas objective.  Pierre Beregovoy fait partie du gouvernement uqi a voté cette loi, il cherche donc à la télévision à convaincre la population française que la loi est bonne.

Plusieurs phrases du textes pouvaient être citées pour justifier cette réponse : « c'est une avancée sociale très importante », « alors c'est important », « c'est donc un progrès social et en même temps un progrès économique » : ces trois phrases montrent qu'il a une vision positive de la loi."

Je me serais contenté d'une allusion au fait qu'il soit secrétaire d'Etat à l'Elysée mais même ça on l'aura pas. A 80% ils ne comprendront même pas le terme "objectif".

Moyenne mondiale du RNB de 9900.
Ca aurait permis aux élèves de répondre correctement.

Instructeurpublic a écrit:

jeje56650 a écrit:
Cela étant, cette année je n'avais pas de 3e donc cela joue surement dans mon impression du sujet, mais je ne crois pas qu'on puisse dire qu'il est particulièrement difficile, il est juste mal conçu.

Tu aurais dû commencer par là... 

:lol: 

Je te rejoins hormis pour la 4. Pour la réponse argumentée, il était possible de structurer étant donné qu'il était demandé de rappeler le contexte puis d'évoquer une des deux crises (soit deux parties pour quiconque savait lire le sujet).

Mais on ne demandait pas une réponse argumentée ici, seulement de raconter. Structurer pour moi ne veut pas dire donner la date, dire qui s'affronte, pourquoi, et qui gagne ; encore moins donner le contexte puis raconter un conflit. Là on est dans du factuel, dans des récits demandés aux petits de 6ème ou de 5ème. Structurer implique d'avoir un sujet qui amène à des explications voire à de l'argumentation. Là, on ne demande même pas d'expliquer le contexte international de l'époque et de montrer que les deux conflits s'inscrivent dans la logique d'affrontement de la GF. On te demande de dire qu'on est en GF, puis de raconter comme le ferait un 6ème. C'est ridicule. D'autant plus ridicule que la réponse longue porte sur des conflits qui doivent faire l'objet... de maxi 10 lignes dans le cahier. L'exerce demandé est donc ultra simple... à condition d'avoir le contenu à mettre dedans, ce que les élèves n'avaient pas.

jeje56650 a écrit:

*Fifi* a écrit:
Il ne peut pas y avoir de sens à ce sujet vu que l'épreuve en elle-même amène à un zapping entre les chapitres.

Quels type de 3èmes avais-tu pour trouver ce sujet simple ?
Ce sujet porte sur des détails du programme et non sur l'essentiel. Comment peut-on le qualifier de simple ? Combien d'élèves savent faire 20 lignes sur la crise de Cuba vue en 45 min en cours ? Comment peut-on trouver simples des questions que même nous, adultes, trouvons floues et complexes ? (ex sur l'objectivité)

Enfin, et surtout : quel est donc l'intérêt de certaines questions (qu'est-ce qu'un espace productif ? par exemple !)

Je suis désolé, mais les questions du sujet ne sont pas compliquées, à 2 ou 3 exceptions près, mais ce ne sont pas 2 ou 3 questions plus floues sur l'ensemble du sujet qui va rendre le sujet difficile. Le niveau de connaissances des questions n'est pas énorme, et me semble à la portée d'élèves attentifs. Les repères et la carte ne sont pas difficiles du tout, les questions d'histoire (sauf la dernière) sont quasiment offertes (les réponses dans le texte). En EC, ça casse pas des briques.
Pour moi, seul la Géo était plus difficile. Mais le tableau est loin d'être dur (sans intérêt oui mais pas dur).
(...)

Cela étant, cette année je n'avais pas de 3e donc cela joue surement dans mon impression du sujet, mais je ne crois pas qu'on puisse dire qu'il est particulièrement difficile, il est juste mal conçu.

un développement long sur Cuba, pas difficile ? (ca aurait été bien plus intéressant de faire sur les étapes de la guerre froide, ou sur la fin par exemple)
Se rappeler d'autres lois votées par Mitterrand ? Mais tu as vu la place que ca prend dans le programme ?
Savoir définir convenablemetn ce qu'est un espace productif, pas difficile ?
Ce qui est difficile, c'est que ca tombe sur des points très précis du programme. Evidemment que les très bons élèves vont se rappeler des lois de Mitterrand mais quid de l'élève très moyen qui lundi ne savait toujours pas les dates de 1939 et 1945 ?

Instructeurpublic a écrit:après le fait que ça porte sur la fin du programme bon, ce n'est pas anormal en soi.

Si quand c'est un nouveau programme.
C'est au mieux du flicage, au pire du foutage de gueule.

Qui fait les sujets ?
C'est une vraie question, je n'en ai aucune idée.

Fesseur Pro a écrit:Qui fait les sujets ?
C'est une vraie question, je n'en ai aucune idée.

Officiellement, des professeurs "sélectionnés" pour proposer des sujets. Après qui décide lequel prendre ...

Fifi a écrit:un développement long sur Cuba, pas difficile ?

D'après ce que je vois sur internet sur les corrigés du sujet, voici les "attentes" :

corrigé a écrit:En premier lieu, il fallait rappeler le contexte international, c'est à dire la guerre froide. Vous deviez en donner la définition, expliquer qu'elle avait commencé à la fin de la seconde guerre mondiale, que le monde était divisé en deux blocs, le camp occidental (ouest) et le camp soviétique (est).

Ensuite, pour raconter la guerre de Corée ou la crise de Cuba, vous deviez donner les grandes dates importantes de ces conflits, dire qui étaient les deux camps en présence : expliquer qui était allié au camp occidental (la Corée du Sud, les Etats Unis) et qui était allié au camp soviétique (la Corée du Nord, Cuba).

Vous pouviez conclure ce développement en expliquant pourquoi le conflit est bien un conflit de la guerre froide. Vous pouviez rappeler que c'est le fait que les Etats Unis et l'URSS possèdent l'arme atomique qui a empêché ces conflits de dégénérer en guerre mondiale.

Après je reconnais totalement que les élèves pouvaient totalement passé à côté tellement la question reste floue sur les attentes.

Fifi a écrit:Ce qui est difficile, c'est que ca tombe sur des points très précis du programme. Evidemment que les très bons élèves vont se rappeler des lois de Mitterrand mais quid de l'élève très moyen qui lundi ne savait toujours pas les dates de 1949 et 1945 ?

Je ne dis rien de plus depuis le début. Le sujet en tant que tel n'est pas très compliqué, mais nécessite des connaissances précises que les élèves devraient (en théorie avoir), après oui y aura toujours des élèves qui vont s'en sortir et d'autres non car ça leur demande du trop précis.

jeje56650 a écrit:

Fesseur Pro a écrit:Qui fait les sujets ?
C'est une vraie question, je n'en ai aucune idée.

Officiellement, des professeurs "sélectionnés" pour proposer des sujets. Après qui décide lequel prendre ...

Fifi a écrit:Ce qui est difficile, c'est que ca tombe sur des points très précis du programme. Evidemment que les très bons élèves vont se rappeler des lois de Mitterrand mais quid de l'élève très moyen qui lundi ne savait toujours pas les dates de 1949 et 1945 ?

Je ne dis rien de plus depuis le début. Le sujet en tant que tel n'est pas très compliqué, mais nécessite des connaissances précises que les élèves devraient (en théorie avoir), après oui y aura toujours des élèves qui vont s'en sortir et d'autres non car ça leur demande du trop précis.

Sauf que là on est au brevet, avec un taux qui est censé frôler les 90% de réussite ! Si je regarde les copies de mon bahut, c'est nettement moins bon qu'au BB alors qu'on n'a eu qu'environ 60% de réussite. Ce sujet n'était faisable que pour les très très bons élèves, pas pour la majorité, et le problème est là.

Une correction de la désormais fameuse, quoique fumeuse, question du tableau.

http://www.youscribe.com/Product/Download/2263051?token=&key=620bd9b337223bc279f16c78d4c706139e9c580a&format=1