Le bac d'histoire-géo en fin de première relève-t-il de "la crapulerie intellectuelle" ?

Isis39 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

C'était ça:
http://aggiornamento.hypotheses.org/1032
Ça m'a décidé à ne pas renouveler ma cotisation (j'ai reçu aujourd'hui même le 2e rappel, je n'y répondrai pas).
Je te signale juste que je n'ai fait que 2 allusions, espacées de longues semaines, et tout de suite c'est la campagne de dénigrement. Je crois qu'il faudrait redescendre un peu d'un cran.

Sinon, Hubert Tison, il n'enseigne pas dans le secondaire, si j'ai bien compris ?

GD a écrit:Il y a lien pour voir les sujets ?
Sinon attendez les sujets du DNB je crois que cela va être un peu la même chose.

il y a avait que des vieux...! A 22ans, ça fait drôle!!

Ma régionale n'a même pas un site internet.... c'est tout dire....

que fait cette association pour recruter de nouveaux adhérents ?

boris vassiliev a écrit:

GD a écrit:Il y a lien pour voir les sujets ?
Sinon attendez les sujets du DNB je crois que cela va être un peu la même chose.

http://www.bankexam.fr/etablissement/4-Bac-S/1187-Histoire-Geographie

Al-qalam a écrit:Commission d'harmonisation TES/L passée... du grand n'importe quoi, les recommandations d'IPR ! En gros, on met la moyenne à tout le monde, et ensuite, on ajoute plus ou moins des points si la copie est bonne ou nulle. M'en fous, je corrige comme je le sens, et je mettrai 5 aux copies qui valent 5.

boris vassiliev a écrit:En tout cas, j'ai du "haut de gamme" : 66 copies d'un lycée privé renommé et 6 (je n'ai d'ailleurs pas trop compris pourquoi il y avait ce rataillon de 6 copies, mais bon...) d'un lycée de centre-ville non moins renommé, les deux avec un taux de réussite de 100 % ou presque...

Al-qalam a écrit:Commission d'harmonisation TES/L passée... du grand n'importe quoi, les recommandations d'IPR ! En gros, on met la moyenne à tout le monde, et ensuite, on ajoute plus ou moins des points si la copie est bonne ou nulle. M'en fous, je corrige comme je le sens, et je mettrai 5 aux copies qui valent 5.

Al Qalam, c'est comme ça chaque année 

mais bravo, tu as raison d'être inflexible.
c'est ce qu'il faut faire .

zina : Je confirme, mon fils est très déçu et même frustré

Je pars à la commission, je vous ferai un florilège

boris vassiliev a écrit:Je pars à la commission, je vous ferai un florilège :lol:

boris vassiliev a écrit:En résumé, pour reprendre Léon Blum après Munich, je suis "partagé entre un lâche soulagement et la honte". Lâche soulagement pour "mes" élèves, honte pour le renoncement aux exigences qui va encore beaucoup plus loin que les années précédentes ("normal" vu le sujet).   
En gros, pour la compo sur l'étude de cas, on examine avec "bienveillance" les copies qui ne portent pas sur l'EDC mais parlent en général de la "gestion durable", ou bien celles qui traitent d'une autre EDC (aménagement local...) si tant est qu'on y cause de gestion durable...
Même bienveillance pour le sujet 2 si le devoir dérive vers la France dans la mondialisation au lieu de la localisation des activités.
Pour le texte sur Londres, on "accepte" à peu près tout (paraphrase ou à l'inverse récitation du cours) et on "valorise" si en plus la nature de l'exercice est respectée (présentation du doc, surtout contexte, plan, connaissances rattachées au texte...).
Pour les docs de géo, la "paraphrase" des deux docs est la base des attentes, et on valorise si ça va plus loin...
en bref, il s'agit de valoriser le travail que l'on devine à travers la copie, même si les exercices sont un peu "ratés". Les mauvaises notes étant réservées à ceux qui visiblement n'ont pas travaillé. (au final, vu le sujet, c'est ce qui me semble le plus raisonnable comme état d'esprit).

Je suis enseignant dans l’Académie de Lille et je sors d’une réunion d’harmonisation en 1ère S : je voudrais exposer ici comment sous prétexte de « bienveillance », nos responsables préfèrent casser le thermomètre des notes plutôt que de reconnaître l’échec de leur réforme du lycée et l’urgence de changer de cap.
Le gros de la discussion de la réunion a porté sur les nombreuses copies hors-sujet concernant la restitution sous forme de composition d’une « étude de cas » en géographie. Le sujet invitait à composer sur « la gestion durable d’un milieu français ». L’expression milieu naturel étant proscrite du vocabulaire scientifique, les programmes (et donc ici le libellé du sujet) se contentent de ce terme de « milieu » qui dans la langue courante paraît bien vague. Passons sur l’adjectif « milieu français » alors que « milieu en France » aurait été souhaitable. Passons aussi sur l’ineptie d’une restitution par chœur d’un exercice, l’étude de cas, qui se prête peu au genre de la composition. Passons encore sur le fait que le programme multiplie ces études de cas à côté de chapitres plus classiques et plus généraux, ce qui multiplie d’autant les sujets à réviser et ce qui explique la lourdeur réelle du programme.
De nombreux élèves n’ont pas compris que leur sujet faisait référence à une étude de cas menée en début d’année sur le massif de la Vanoise, la forêt des Landes ou l’estuaire de la Somme par exemple et ils ont cru bien faire en traitant au hasard une autre étude de cas vue dans l’année avec d’autres problématiques a priori que celle de la gestion durable. Ces copies hors-sujet traitent par exemple de l’aménagement de rocades, du Louvre-Lens, du Grand Stade de Lille ou d’un nouvel écoquartier à Douai et n’entrent pas dans le cœur du sujet qui consistait à exposer les interactions entre les composantes naturelles du milieu (faune, flore, biotope…) et la société qui l’habite, avec notamment ses aménagements en infrastructures et sa gestion économique des ressources. Il faut reconnaître que vue de l’extérieur, la discussion sur la pertinence de qualifier ou non les milieux de « naturels » est byzantine ; pour le coup, cette qualification aurait peut-être aidé les élèves à éviter le hors sujet. En tout cas, cela met sous la lumière une grosse difficulté de la géographie scolaire avec sa profusion de vocabulaire notionnel hermétique et souvent contre-intuitif (« le milieu français »)… et pour partie emprunté à nos aménageurs et autres décideurs politiques en mal de légitimité (« la gestion durable »).
L’inspection générale qui ne répond jamais à nos interrogations (le problème du vocabulaire géographique par exemple) et qui ne nous écoutent pas depuis deux ans, a été sûrement prise de panique à l’idée de voir de trop nombreuses copies sanctionnées pour des hors-sujets. Elle a donc contacté les inspections régionales, qui ont elles-mêmes contacté les responsables d’harmonisation et finalement les correcteurs pour nous suggérer de donner une interprétation très large de milieu (en fait tout espace local) et si le candidat parle un peu de « développement durable », elle nous demande de valider son choix. Le milieu c’est ce qui est autour du lieu, soit et tout est dans tout, amen. Dit autrement, l’inspection générale nous demande de ne pas sanctionner les hors-sujets patents et veut nous faire prendre les vessies pour des lanternes. Quant au mail par lequel elle a transmis sa suggestion, c’est comme dans les mauvais films d’espionnage : « ce message s’est auto-détruit » et il y a fort à gager qu’il ne restera aucune trace écrite de cette contorsion intellectuelle. La prochaine fois que l’on contestera ses propositions de programme, elle nous rétorquera avec le même aplomb que nous manquons d’ambition intellectuelle pour nos élèves et qu’il faut les préparer aux études universitaires et à leurs exigences.
Cette petite leçon de choses (cette étude de cas) est bien révélatrice de la manière dont l’Education Nationale « gère » aujourd’hui les profs, les élèves et les savoirs. On l’accuse souvent d’être « déconnectée » du monde réel. Je ne le pense pas. Nos dirigeants ne sont pas si déconnectés que cela : ce sont des idéologues certes, des hauts fonctionnaires qui méprisent leur base oui, des intellectuels qui jargonnent quitte à dégoûter les élèves de nos matières, oui encore… mais des gens bien respectueux des volontés ministérielles et qui surveillent anxieusement leurs statistiques car ils ne veulent surtout pas d’un nombre trop élevé de mauvaises notes au bac. On a le courage que l’on peut. Nous étions à 10,2 de moyenne dans l’Académie de Lille en histoire-géo… encore un effort, correcteurs, et nous serons à 11 en 2013, à 12 en 2014 et à 24 en 2026 comme à Orléans !
Personnellement, je ne sanctionnerai pas les copies hors-sujets pour ne pas en rajouter dans la confusion surréaliste de cette épreuve du bac. Les copies que j’ai lues témoignent la plupart du temps (pas toujours) d’un gros travail de révision… pour le reste (le travail d’analyse de document sans question, la restitution d’une étude de cas, le maniement de la novlangue notionnelle…), à l’impossible nul n’est tenu. Mais, il est grand temps que les enseignants, les élèves, leurs parents soient un peu plus écoutés et que l’on arrête de « réformer » en vase clos entre inspecteurs généraux en mal de reconnaissance, ministres en mal de réélection et gestionnaires RH en recherche de coupe budgétaire.
Les commentaires postés par les élèves me touchent et j’espère qu’ils comprendront qu’au-delà de leurs légitimes rancœurs contre les programmes et les épreuves (et qui ont un nom), l’histoire et la géographie restent de formidables outils intellectuels pour comprendre le monde actuel et, plus généralement, « la vie » tout court.