Le bac d'histoire-géo en fin de première relève-t-il de "la crapulerie intellectuelle" ?

Plus généralement, il est aujourd’hui manifeste que c’est l’architecture globale du programme, et notamment son articulation avec les épreuves du bac, qui ne tient pas debout! En histoire, l’extrême complexité et « l’exotisme » des thèmes abordés, ainsi que l’éparpillement chronologique (certaines questions courant sur des périodes de plus de 135 ans!), expliquent la grande désorientation des élèves. Sur certains thèmes, les plus dégourdis et les plus investis se sont mis à poser des questions pertinentes … au moment de la conclusion! révélant ainsi qu’ils n’avaient pas capté grand-chose de tout ce qui avait précédé. Pour la plupart de mes élèves, il ne reste rien des fragiles problématiques traitées en cours.

En géographie, la course contre le temps a été permanente et épuisante. Et j’attends toujours que quelqu’un de sensé vienne m’expliquer comment un élève, après 3 heures de cours (dont 1 à 2 servent à replacer des fondamentaux non acquis) pourrait maîtriser suffisamment de connaissances pour faire un devoir en 2 heures 30 à 3 heures! Mon expérience personnelle, (mais il est vrai que je ne prépare des élèves au bac que depuis à peine 25 ans…) m’a montré que pour être capable de disserter à ce niveau, avec une vraie autonomie intellectuelle, les élèves ont besoin, en fonction de l’étendue et de la complexité du sujet, de 6 à 12 heures de cours. Pour tous les thèmes abordés par ce programme de géographie, nous disposions de 3 heures, rarement 4, parfois 2!    pour traiter des problématiques comme « quels sont les enjeux économiques et géopolitiques de l’ensemble saharien au regard des ressources qu’il recèle ? Quelles sont les multiples convoitises qui s’y manifestent ? » On est prié de ne pas rire !

Une fois de plus, le problème de ce programme se concentre dans les modalités de son évaluation. En soi, il est plutôt intéressant, innovant, et son ambition n’est un défaut que dans la mesure où on prétend l’évaluer par l’unique épreuve de la composition. Une telle ré-écriture, associée aux importantes évolutions des pratiques pédagogiques et de la circulation moderne de l’information, imposait de penser des épreuves adaptées. Non seulement je n’ai rien contre la composition/dissertation, qui permet d’évaluer très précisément la maîtrise de savoirs-faire importants, mais je demeure même un défenseur de cet exercice utile. Toutefois, en faire l’alpha et l’oméga de l’évaluation de 3 années d’histoire et géographie au Lycée, en ce début de XXI^ème siècle, et avec un tel programme, relève de la crapulerie intellectuelle, constitue une violence scolaire d’autant plus préoccupante qu’elle émane de l’institution, et procède d’un élitisme culturel qui ne peut qu’aggraver les maux et les contrastes dont souffre gravement la société française contemporaine.

Quelques jours avant de replonger dans le rythme infernal imposé par l’enseignement de l’histoire et de la géographie en 1ère S, le collectif aggiornamento histoire-géographie réitère sa demande urgente d’un allègement du  programme comme de l’épreuve qui le sanctionne. Mais cette fois,  bilan à l’appui.

En effet, l’épreuve anticipée d’histoire-géographie pour la série scientifique, tenue pour la première fois en 2012, mais aussi les notes des élèves, ont révélé les aberrations et les incohérences d’un contenu aussi infaisable qu’injuste.

Les sujets tombés dans les centres étrangers n’ont pas permis aux élèves qui avaient travaillé sérieusement d’utiliser leurs connaissances à bon escient. Compositions en marge des thématiques abordées, documents portant sur des cas si singuliers qu’aucune mise en contexte des élèves n’était possible, croquis dont le sujet avait été quasiment exclu par les documents d’accompagnement : trop d’exercices ont piégé des élèves pourtant motivés. Avec trois exercices à réaliser  en 4 heures,  dont seulement un au choix, le découragement a rapidement gagné les salles d’examen, et beaucoup d’élèves sont sortis dépités, voire en larmes.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Et puis mettons les pieds dans le plat: ces programmes ont été pensés par des esprits peut-être brillants, mais qui ne savent pas (plus?) ce qu'est un élève de 1ère, qui ne sait généralement pas se repérer sans aide dans l'espace et dans la chronologie. Avec des chapitres qui font l'aller-retour entre 1914 et 1945, ils sont totalement paumés et confondent tout, faute de repères acquis plus tôt.

"on" va encore nous rétorquer que c'est de notre faute, que nous sommes incapables de remettre en cause nos pratiques.... Ras-le-bol !!!!

Marcel Khrouchtchev a écrit:Et puis mettons les pieds dans le plat: ces programmes ont été pensés par des esprits peut-être brillants, mais qui ne savent pas (plus?) ce qu'est un élève de 1ère, qui ne sait généralement pas se repérer sans aide dans l'espace et dans la chronologie. Avec des chapitres qui font l'aller-retour entre 1914 et 1945, ils sont totalement paumés et confondent tout, faute de repères acquis plus tôt.

Lux-Aeterna a écrit:Finalement, il me semble que le programme de 3e et celui de Première => C'est le même combat avec les allers-retours chronologiques permanents.

(et sur la remise en cause des pratiques des enseignants en HG, j'ai parfois le même sentiment que Groyer).

Olympias a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Et puis mettons les pieds dans le plat: ces programmes ont été pensés par des esprits peut-être brillants, mais qui ne savent pas (plus?) ce qu'est un élève de 1ère, qui ne sait généralement pas se repérer sans aide dans l'espace et dans la chronologie. Avec des chapitres qui font l'aller-retour entre 1914 et 1945, ils sont totalement paumés et confondent tout, faute de repères acquis plus tôt.

Ce n'est pas faute de leur avoir dit....plusieurs fois...

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Olympias a écrit:

Ce n'est pas faute de leur avoir dit....plusieurs fois...

Oui, mais le problème est que même les plus visibles des opposants à ces programmes (Aggiornamento) sont hostiles à un retour au chronologique, pour des raisons qui m'échappent.

Olympias a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Oui, mais le problème est que même les plus visibles des opposants à ces programmes (Aggiornamento) sont hostiles à un retour au chronologique, pour des raisons qui m'échappent.

Il y a aussi chez eux une hostilité à l'APHG qui m'échappe...associée à un besoin permanent de faire le buzz

Paratge a écrit:Pour moi il s'agit d'un conflit interne entre pédagos.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Paratge a écrit:Pour moi il s'agit d'un conflit interne entre pédagos.

Il n'y a pas que des pédagos à Aggiornamento. Mais il est vrai que ce sont eux les plus audibles et les plus écoutés. Dommage.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Olympias a écrit:

Il y a aussi chez eux une hostilité à l'APHG qui m'échappe...associée à un besoin permanent de faire le buzz

On en a déjà parlé ailleurs je crois et je m'étais fait rembarrer, mais je reste convaincu qu'il y a parmi les têtes pensantes de cette association des gens qui pensent davantage à leur carrière universitaire qu'au combat qu'ils mènent sur l'HG dans le secondaire.

Olympias a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

On en a déjà parlé ailleurs je crois et je m'étais fait rembarrer, mais je reste convaincu qu'il y a parmi les têtes pensantes de cette association des gens qui pensent davantage à leur carrière universitaire qu'au combat qu'ils mènent sur l'HG dans le secondaire.

Nous sommes d'accord...et pour certains à la carrière universitaire qu'ils espèrent faire....

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Olympias a écrit:
Nous sommes d'accord...et pour certains à la carrière universitaire qu'ils espèrent faire....

Absolument. Et pas seulement en histoire d'ailleurs, il y a des doctorants en sciences de l'éducation.

Paratge a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Absolument. Et pas seulement en histoire d'ailleurs, il y a des doctorants en sciences de l'éducation.

Mais eux, ils ont déjà trouvé avant d'avoir commencé la moindre recherche !

Isis39 a écrit:Et c'est reparti dans la mise en cause des personnes. Facile quand on est anonyme.

Isis39 a écrit:Et ils réagissent, eux. Rien vu chez la nouvelle alliance APHG-Clionautes.