Snes, FO, l'Huma... : Peillon décide de baisser le salaire des nouveaux profs (CTM du 17 juin)

Karine B. a écrit:

Igniatius a écrit:

Karine B. a écrit:

Igniatius a écrit:Karine, peux-tu corriger mon énorme faute de conjugaison dans ta citation, STP ?



Sinon, je trouve ton argument un peu court : avoir aussi peu de postes pourvus avec des sujets pareils, c'est inquiétant quant au niveau de recrutement.
Je ne doute pas que l'on trouve tjrs des gens qui se plaignent, mais la situation est dramatique.

quand j'étais élève, on m'a dit que mon prof de l'époque (collègue actuel qui part en retraite, ouf) avait été recruté avec 4 de moyenne au CAPES. Rumeur sans doute ... ou pas ! La barre d'admission au CAPES est traditionnellement basse, et dans l'académie de Lille, c'est dans cette discipline que les jurys sabrent (une année on a eu 15 PLC2 recalés, ajournés ou refusés définitifs)

Moi aussi j'ai eu des tanches au collège-lycée parmi mes profs, mais honnêtement, tu peux peut-être reconnaître une réalité statistique : le niveau de formation des jeunes qui sortent du lycée est mécaniquement plus faible qu'auparavant puisqu'ils ont eu bcp moins d'heures de cours (toutes matières confondues).
Donc forcément, le niveau de maîtrise au concours est globalement plus faible.

Tu pourras me dire que cette décrue est une vieille histoire mais j'ai quand même la certitude d'une forte accélération ces 10 dernières années.

Tu n'es pas d'accord ?

sans doute, mais pour les étudiants de maths, le professorat n'a jamais été considéré comme la voie d'excellence

Alors là je m'inscris en faux : mes potes et moi venions tous de prépa, où nous étions de bons élèves.
L'objectif était l'agrèg, et elle était vue comme un concours prestigieux, pour enseigner aux futurs scientifiques.

Je suis en revanche d'accord avec toi sur la situation actuelle : il ne me viendrait pas à l'idée de pousser mes meilleurs élèves à devenir profs dans le secondaire, ce que j'aurais peut-être fait il y a 10 ans.

Karine B. a écrit:

Fabire a écrit:commencer ma carrière de professeur stagiaire en septembre 2013 en gagnant moins que lorsque j'ai un poste à temps plein en tant que professeur contractuel (j'enseigne depuis 3 ans), c'est comment dire... déroutant!

normalement, ce n'est pas possible : tu auras un reclassement à l'indice immédiatement supérieur à celui actuel

merci, c'est rassurant

Igniatius a écrit:Oui, mais les enseignants sont mieux formés, comme en atteste le haut niveau disciplinaire des écrits du CAPES de maths des dernières années...

Je confirme...

Leclochard a écrit:
On a justifié la mastérisation par un gain culturel, disciplinaire...je ne fais pas partie des jurys donc je ne peux pas dire si les nouveaux candidats sont meilleurs. Mais j'ai comme un doute.

Nos formateurs nous disent qu'il y a quelques années la salle était pleine, maintenant nous ne sommes que 10 et tout le monde n'a pas un bon niveau.
Cette masterisation est une grosse blague, le niveau du concours a chuté en maths de manière incroyable, il est faisable sans trop forcer de réaliser les 3/4 d'un sujet d'écrit, donc il n'est pas très difficile pour quelqu'un de mauvais d'être admissible.

Et les contenus de ce master je préfère m'abstenir d'en parler, mais à la fin on obtient un diplôme qui ne servira à rien d'autre que de valider le concours. Une perte de temps.

hobbit a écrit:

Igniatius a écrit:Oui, mais les enseignants sont mieux formés, comme en atteste le haut niveau disciplinaire des écrits du CAPES de maths des dernières années...

Je confirme...

Leclochard a écrit:
On a justifié la mastérisation par un gain culturel, disciplinaire...je ne fais pas partie des jurys donc je ne peux pas dire si les nouveaux candidats sont meilleurs. Mais j'ai comme un doute.

Nos formateurs nous disent qu'il y a quelques années la salle était pleine, maintenant nous ne sommes que 10 et tout le monde n'a pas un bon niveau.
Cette masterisation est une grosse blague, le niveau du concours a chuté en maths de manière incroyable, il est faisable sans trop forcer de réaliser les 3/4 d'un sujet d'écrit, donc il n'est pas très difficile pour quelqu'un de mauvais d'être admissible.

Et les contenus de ce master je préfère m'abstenir d'en parler, mais à la fin on obtient un diplôme qui ne servira à rien d'autre que de valider le concours. Une perte de temps.

Pour moi, le problème se trouve dans les facs : il est plus facile de s'en prendre aux candidats sur leur niveau qu'aux facs qui délivrent des masters pour attirer des étudiants, donc des sous. Merci la LRU notamment. J'aimerais que les présidents de jury aient le courage de dénoncer ça, mais là, je peux toujours rêver

D'après les propos de collègues ayant passé le concours de lettres classiques il y a peu de temps, certains candidats présents à l'oral n'avaient jamais suivi un cursus de lettres classiques. Il y avait des étudiant ayant un master de philo ou d'archéologie, et comme ils avaient un niveau de latin correct (matière incluse dans leur cursus) et une culture littéraire correcte (travaillée par eux-mêmes), ils ont réussi à passer l'épreuve de composition générale et la partie latin de l'épreuve de langue ancienne.
Pour ne pas avoir de note éliminatoire en épreuve de langue ancienne, ils se contentaient de traduire la première phrase de la version grecque et donc de la note 1 sur 7, parce qu'ils n'avaient que des notions de grec.
Après ça ma collègue me dit que si jamais elle avait à enseigner le grec, elle aurait juste une leçon d'avance sur ses élèves...

Pour établir une comparaison avec d'autres matières, c'est comme si un prof d'histoire-géographie n'avait que des rudiments de géographie ; un prof de physique-chimie des rudiments de physique ; un prof de mathématiques des rudiments de géométrie...

Ce qui fait qu'à la fin l'on aurait des enseignants formés, d'un point de vue disciplinaire, qu'à 60 %.

Un collègue est allé faire passer les épreuves d'admission au CRPE : ils ont fait sauter les notes éliminatoires de l'écrit pour avoir un vivier de candidats 'correct'!
Des candidats ayant eu 03 ou 04/20 dans des matières fondamentales ont pu tenter leur chance à l'oral.
Impensable il y a quelques années...

Larsson a écrit:

Pour établir une comparaison avec d'autres matières, c'est comme si un prof d'histoire-géographie n'avait que des rudiments de géographie

c'est mon cas, je n'ai pas fait de géo en licence (et j'ai eu 6 en carto au DEUG) ...

Larsson a écrit:
Pour établir une comparaison avec d'autres matières, c'est comme si un prof d'histoire-géographie n'avait que des rudiments de géographie ; un prof de physique-chimie des rudiments de physique ; un prof de mathématiques des rudiments de géométrie...

J'ai une maîtrise de Chimie. Je n'ai fait de physique qu'en DEUG et en préparation CAPES.

Karine B. a écrit:

mais pour les étudiants de maths, le professorat n'a jamais été considéré comme la voie d'excellence

C'est complètement faux, qu'est-ce qui vous permet d'écrire cela ? Vous avez une vision singulière de vos collègues. C'est non seulement faux pour les maths, mais aussi pour d'autres matières comme la physique. Dans ma promo de l'ens, nous étions nombreux a avoir comme objectif de passer l'agreg de physique pour pouvoir enseigner notre matière qui nous passionnait (et nous passionne encore) à un haut niveau. Evidemment, c'était il y a un certain temps, et comme le souligne fort justement Ignatius la situation a changé, particulièrement ces dernières années. En cause, bien entendu, la perte d'attractivité du métier : moins bien payé, conditions matérielles plus rudes et la perte de prestige qui en découle. J'ajoute aussi une tendance générale dans la société à ne plus respecter le savoir et à placer au dessus de tout des signes vulgaires de prospérité financière.

frdm a écrit:

Karine B. a écrit:

mais pour les étudiants de maths, le professorat n'a jamais été considéré comme la voie d'excellence

C'est complètement faux, qu'est-ce qui vous permet d'écrire cela ? Vous avez une vision singulière de vos collègues.

depuis 99 je fais des permanences à l'IUFM au contact des stagiaires et des formateurs. Les stagiaires en maths sont ceux qui échouent le plus (euphémisme, c'est du 15 contre 1) à la validation et c'est l'argument qui est utilisé à chaque fois, des recrutements par défaut bien plus qu'ailleurs

Karine B. a écrit:

hobbit a écrit:

Igniatius a écrit:Oui, mais les enseignants sont mieux formés, comme en atteste le haut niveau disciplinaire des écrits du CAPES de maths des dernières années...

Je confirme...

Leclochard a écrit:
On a justifié la mastérisation par un gain culturel, disciplinaire...je ne fais pas partie des jurys donc je ne peux pas dire si les nouveaux candidats sont meilleurs. Mais j'ai comme un doute.

Nos formateurs nous disent qu'il y a quelques années la salle était pleine, maintenant nous ne sommes que 10 et tout le monde n'a pas un bon niveau.
Cette masterisation est une grosse blague, le niveau du concours a chuté en maths de manière incroyable, il est faisable sans trop forcer de réaliser les 3/4 d'un sujet d'écrit, donc il n'est pas très difficile pour quelqu'un de mauvais d'être admissible.

Et les contenus de ce master je préfère m'abstenir d'en parler, mais à la fin on obtient un diplôme qui ne servira à rien d'autre que de valider le concours. Une perte de temps.

Pour moi, le problème se trouve dans les facs : il est plus facile de s'en prendre aux candidats sur leur niveau qu'aux facs qui délivrent des masters pour attirer des étudiants, donc des sous. Merci la LRU notamment. J'aimerais que les présidents de jury aient le courage de dénoncer ça, mais là, je peux toujours rêver

Merci aussi la "masterisation", absurde dans son principe. Il n'y a déjà pas de candidats ; si les facs se permettent d'éliminer en master, c'est-à-dire d'être trop sélectives dans l'admission en M2, ou de ne pas délivrer le M2 à des gens qui par ailleurs ont obtenu le concours, on peut être sûr qu'il n'y aura vraiment plus personne.
Ce n'est pas en l'occurrence juste une question de sous pour les facs. Elles peuvent contourner le problème, et elles le font, en ouvrant des masters professionnalisants hors enseignement.
Il y a des "reçus" (au master)-collés (au concours) ; je ne crois pas que le contraire existe, sauf rares exceptions. Avec la réforme des espés, le master MEEF ne pourra qu'être obtenu...Le cas contraire n'est pas vraiment prévu.

j'ai connu des personnes qui ont raté le master et obtenu le concours.
ils ont dû refaire leur année de master et l'obtenir avant d'accéder au stage. Ils ont eu un report de stage d'un an. si au bout d'un an le master n'est pas validé, ils perdent le concours.

cela dit c'est effectivement rare d'avoir le concours et pas le master...

Karine B. a écrit:

frdm a écrit:

Karine B. a écrit:

mais pour les étudiants de maths, le professorat n'a jamais été considéré comme la voie d'excellence

C'est complètement faux, qu'est-ce qui vous permet d'écrire cela ? Vous avez une vision singulière de vos collègues.

depuis 99 je fais des permanences à l'IUFM au contact des stagiaires et des formateurs. Les stagiaires en maths sont ceux qui échouent le plus (euphémisme, c'est du 15 contre 1) à la validation et c'est l'argument qui est utilisé à chaque fois, des recrutements par défaut bien plus qu'ailleurs

A partir du moment ou une proposition générale (l'enseignement n'a jamais été considérée comme une voie d'excellence) a un seul contre-exemple, elle est invalidée : votre affirmation est tout simplement fausse. Et vos circonlocutions n'y changeront rien.

frdm a écrit:

Karine B. a écrit:

frdm a écrit:

Karine B. a écrit:

mais pour les étudiants de maths, le professorat n'a jamais été considéré comme la voie d'excellence

C'est complètement faux, qu'est-ce qui vous permet d'écrire cela ? Vous avez une vision singulière de vos collègues.

depuis 99 je fais des permanences à l'IUFM au contact des stagiaires et des formateurs. Les stagiaires en maths sont ceux qui échouent le plus (euphémisme, c'est du 15 contre 1) à la validation et c'est l'argument qui est utilisé à chaque fois, des recrutements par défaut bien plus qu'ailleurs

A partir du moment ou une proposition générale (l'enseignement n'a jamais été considérée comme une voie d'excellence) a un seul contre-exemple, elle est invalidée : votre affirmation est tout simplement fausse. Et vos circonlocutions n'y changeront rien.

1 contre exemple sur des centaines d'autres (je ne dis pas dizaines de milliers car il y a une grosse proportion de collègues qui choisissent d'être profs) ... C'est beau la science

frdm a écrit:

Karine B. a écrit:

frdm a écrit:

Karine B. a écrit:

mais pour les étudiants de maths, le professorat n'a jamais été considéré comme la voie d'excellence

C'est complètement faux, qu'est-ce qui vous permet d'écrire cela ? Vous avez une vision singulière de vos collègues.

depuis 99 je fais des permanences à l'IUFM au contact des stagiaires et des formateurs. Les stagiaires en maths sont ceux qui échouent le plus (euphémisme, c'est du 15 contre 1) à la validation et c'est l'argument qui est utilisé à chaque fois, des recrutements par défaut bien plus qu'ailleurs

A partir du moment ou une proposition générale (l'enseignement n'a jamais été considérée comme une voie d'excellence) a un seul contre-exemple, elle est invalidée : votre affirmation est tout simplement fausse. Et vos circonlocutions n'y changeront rien.

Pas une voie d'excellence signifie que les possibilités d'avoir ap les mêmes etudes un meilleur boulot, mieux payé et mieux reconnu socialement existé en math... Pas le cas dans toutes les disciplines.
En conséquence sauf quelques uns qui ont la foi, les meilleurs étudiants tentent autre chose que prof!

Isis39 a écrit:De toute façon, les revalorisations n'ont concerné que les jeunes.
Les "vieux" n'ont rien eu.

C'était bizarre en 2010 d'avoir la même salaire qu'une nouvelle recrue après 7-8 ans de travail pour EN à l'époque. La revalorisation à échelon 5 n'était pas enorme: 40-50 € je crois.

Et pour info Isis39, j'avais 40 ans en 2009. D'après ta logique, je suis toujours jeune

Karine B. a écrit:

frdm a écrit:

Karine B. a écrit:

frdm a écrit:

Karine B. a écrit:

mais pour les étudiants de maths, le professorat n'a jamais été considéré comme la voie d'excellence

C'est complètement faux, qu'est-ce qui vous permet d'écrire cela ? Vous avez une vision singulière de vos collègues.

depuis 99 je fais des permanences à l'IUFM au contact des stagiaires et des formateurs. Les stagiaires en maths sont ceux qui échouent le plus (euphémisme, c'est du 15 contre 1) à la validation et c'est l'argument qui est utilisé à chaque fois, des recrutements par défaut bien plus qu'ailleurs

A partir du moment ou une proposition générale (l'enseignement n'a jamais été considérée comme une voie d'excellence) a un seul contre-exemple, elle est invalidée : votre affirmation est tout simplement fausse. Et vos circonlocutions n'y changeront rien.

1 contre exemple sur des centaines d'autres (je ne dis pas dizaines de milliers car il y a une grosse proportion de collègues qui choisissent d'être profs) ... C'est beau la science

Ah ben voilà aut'chose...

Karine B. a écrit:

frdm a écrit:

Karine B. a écrit:

frdm a écrit:

Karine B. a écrit:

mais pour les étudiants de maths, le professorat n'a jamais été considéré comme la voie d'excellence

C'est complètement faux, qu'est-ce qui vous permet d'écrire cela ? Vous avez une vision singulière de vos collègues.

depuis 99 je fais des permanences à l'IUFM au contact des stagiaires et des formateurs. Les stagiaires en maths sont ceux qui échouent le plus (euphémisme, c'est du 15 contre 1) à la validation et c'est l'argument qui est utilisé à chaque fois, des recrutements par défaut bien plus qu'ailleurs

A partir du moment ou une proposition générale (l'enseignement n'a jamais été considérée comme une voie d'excellence) a un seul contre-exemple, elle est invalidée : votre affirmation est tout simplement fausse. Et vos circonlocutions n'y changeront rien.

1 contre exemple sur des centaines d'autres (je ne dis pas dizaines de milliers car il y a une grosse proportion de collègues qui choisissent d'être profs) ... C'est beau la science

Drôle d'argument honnêtement. Déjà en appeler à des taux d'échec pour tenter de justifier un présupposé de base qui semble fallacieux !

En tout cas, 1 contre-exemple suffit à montrer que l'argument est faux !

xphrog a écrit:

Isis39 a écrit:De toute façon, les revalorisations n'ont concerné que les jeunes.
Les "vieux" n'ont rien eu.

C'était bizarre en 2010 d'avoir la même salaire qu'une nouvelle recrue après 7-8 ans de travail pour EN à l'époque. La revalorisation à échelon 5 n'était pas enorme: 40-50 € je crois.

Et pour info Isis39, j'avais 40 ans en 2009. D'après ta logique, je suis toujours jeune

Tu as bénéficié de la revalorisation ? Je parlais des "vieux" qui n'avait pas eu droit à cette revalorisation (je suis plus jeune que toi ! )

Larsson a écrit:

Pour établir une comparaison avec d'autres matières, c'est comme si un prof d'histoire-géographie n'avait que des rudiments de géographie ;

C'est souvent le cas. Les candidats au capes d'HG sont à 95% historiens de formation. Tous n'ont pas fait forcément de géo dans leur cursus... (et même ceux qui en ont fait, on ne peut pas appeler ça de la géo dans certaines facs...).

Larsson a écrit:

Pour établir une comparaison avec d'autres matières, c'est comme si un prof d'histoire-géographie n'avait que des rudiments de géographie ; un prof de physique-chimie des rudiments de physique ; un prof de mathématiques des rudiments de géométrie...

Ce qui fait qu'à la fin l'on aurait des enseignants formés, d'un point de vue disciplinaire, qu'à 60 %.

Je suis professeur d'histoire géographie : j'enseigne l'éducation civique, pour laquelle je n'ai jamais été formée.

Et regardez le nombre de LM sommés d'enseigner le latin...

( et bientôt même les LC n'auront plus que de vagues connaissances...)

Isis39 a écrit:Tu as bénéficié de la [..]valorisation ?

Comment dire? :lol!:

Du côté pécuniaire: tous les échelons 5 y ont eu droit, je crois, et c'est vrai qu'avec mes derniers bulletins ça commençait à être presque vivable...

Je ne suis pas sûr d'avoir tout lu, mais je crois avoir relevé cette info pour ma petite pomme: ceux qui seront stagiaires l'année prochaine (ayant prouvés un M2) ne sont pas concernés par ce changement?

Compromis, avec des oraux à passer bientôt il vaut mieux cacher le

Spoiler:

et être motivé et classe... Go go

xphrog a écrit:

Isis39 a écrit:Tu as bénéficié de la [..]valorisation ?

Comment dire? :lol!:

Du côté pécuniaire: tous les échelons 5 y ont eu droit, je crois, et c'est vrai qu'avec mes derniers bulletins ça commençait à être presque vivable...

Moi, jamais rien eu.

Karine B. a écrit:
depuis 99 je fais des permanences à l'IUFM au contact des stagiaires et des formateurs. Les stagiaires en maths sont ceux qui échouent le plus (euphémisme, c'est du 15 contre 1) à la validation et c'est l'argument qui est utilisé à chaque fois, des recrutements par défaut bien plus qu'ailleurs

C'est vrai qu'à Lille on recale beaucoup les stagiaires de maths, mais je ne pense pas que c'est à cause de leur niveau, j'ai eu la chance de faire deux années de stage et j'ai connu beaucoup de stagiaires, et ceux qui ont été recalés, l'on été pour des problèmes de gestion de classe dont une agrégé d'à peine 23 ans très douce et très gentille, avec des classes de STG et une autre cette année qui a démissionné car elle a eu des problèmes avec son tuteur et les ipr lui ont dit de s'adapter.
Ceux qui avaient des lacunes disciplinaires venaient du monde du travail, mais comme ils avaient un certain âge et une certaine autorité n'ont eus aucun problème à être validés.

Les tuteurs seraient rémunérés 70 cts de l'heure ...

un texte a t'il été enfin publié à ce sujet ?
tant qu'à parler de revalorisation salariale et de reconnaissance de la valeur du travail fourni .... :abb: