Re: Vos questions de grammaire

Euh... mon message s'est affiché deux fois ! J'édite pour le retirer, ça n'était pas si intéressant quand même.

xphrog a écrit:en gros il bouge ou se fait bouger (de là). Je suis allé(e) [voir, ...]

D'accord.

Et donc ?

Vos questions de grammaire - Page 5 3795679266

question pas si native que ça: pourquoi ce verbe aller fait-il partie, avec arriver et venir, du troupe de Dr. and Mrs. Vandertramp ?

:shock:

J'ai bien saisi la dimension aspectuelle de aller

Moi, non.

1.a. Je suis allé-demander hier; ils m'ont dit de revenir-reposer la question aujourd'hui.
1.b. ?
1.c. I went -n- asked yesterday; they told me to come/go back -n- ask again today.

-n- = and à l'écrit

ma phrase est-elle compatible avec le passé simple en français? bref, pour 1b. ...

titanic

Sei a écrit:

Cripure a écrit:

V.Marchais a écrit:Il y aurait changement de sens.
Quand un verbe change de construction, cela arrive souvent.
Sauf que ce n'est pas si évident.
Et dans les exemples que j'ai donnés, il n'y a aucun changement de sens.

Je ne suis pas d'accord.

Pourquoi ? Parce que le sens est très proche d'un sens métaphorique ?

("Va, cours, vole, et nous venge."
Lu récemment dans Bilbo, en substance : "Il fallait aller de l'avant, il n'y avait rien d'autre à faire. Alors ils allèrent.)

Ben oui, soit je comprends mal le français, soit Don Diègue dit à Rodrigue : "Bouge tes fesses, fissa, et nous venge."
Quant à Bilbo et ses compagnons, il fallait qu'ils bougent de là, alors ils ont bougé, pas le choix. Remarquez que c'est plus clair dans le texte, il faudrait que je retrouve le passage, mais quand je reviendrai de vacances, ce fil sera sans doute clos. Vos questions de grammaire - Page 5 582928

Vos questions de grammaire - Page 5 582928

V.Marchais a écrit:Don Diègue dit à Rodrigue : "Bouge tes fesses, fissa (...)

Très précisément. Nulle direction en jeu. Juste un arrachement (ailleurs : de l'opiniâtreté, ou encore de la soumission : "ils allèrent" /de l'avant/, ou encore, chez Coluche : "Quand on sait pas, on va pas", parodiant le wallon). Compatible avec votre théorie des constructions, au demeurant, mais qui ne dispense pas de regarder aussi le verbe. Les manuels des dernières décennies pensent s'en sortir avec le distinguo "complément essentiel" vs "inessentiel". Bonnes vacances, si j'ai bien compris.

Ben perso, surtout avec des petits qui ne savent pas manipuler les critères de distribution, je trouve ça peu efficient, le coup de "essentiel"/"inessentiel". Ça m'intéresserait d'en discuter avec toi à l'occasion. Mais pas aujourd'hui, effectivement.
Bonnes vacances à toi aussi ?

Nom d'utilisateur a écrit: chez Coluche : "Quand on sait pas, on va pas", parodiant le wallon). Compatible avec votre théorie des constructions, au demeurant, mais qui ne dispense pas de regarder aussi le verbe. Les manuels des dernières décennies pensent s'en sortir avec le distinguo "complément essentiel" vs "inessentiel".

Le wallon est une des raisons principales derrière ma décision -- un jour -- d'apprendre le français. (Souvenir de mes grands-oncles (frères de ma grand-mère née aux EU) qui parlaient toujours wallon et aimaient bien rire). Si j'ai bien compris, nom, la blague tourne sur le fait que y n'est pas obligatoire en syntaxe wallonne?

Complément essentiel / inessentiel : argument vs. adjunct.

Tu ne vas pas aller jusqu'à dire que c'est une distinction inutile, heu

même si, en effet, pour aller ça reste casse-tête.

xphrog a écrit:

Nom d'utilisateur a écrit: chez Coluche : "Quand on sait pas, on va pas", parodiant le wallon). Compatible avec votre théorie des constructions, au demeurant, mais qui ne dispense pas de regarder aussi le verbe. Les manuels des dernières décennies pensent s'en sortir avec le distinguo "complément essentiel" vs "inessentiel".

Le wallon est une des raisons principales pour laquelle j'ai appris le français. (Souvenir de mes grands-oncles (frères de ma grand-mère née aux EU) qui parlaient toujours wallon et aimaient bien rire). Si j'ai bien compris, nom, la blague tourne sur le fait que y n'est pas obligatoire en syntaxe wallonne?

Complément essentiel / inessentiel : argument vs. adjunct.

Tu ne vas pas aller jusqu'à dire que c'est une distinction inutile, même si, en effet, pour aller ça reste casse-tête.

Euh, oui, dès qu'on regarde de plus près, ça coince. Donc personnellement, si ce fil continue, je préfère qu'il le fasse sur "ALLER".

Pour n'importuner personne, des petits cadres qui permettent à qui veut de ne pas lire :

1) déjà, qu'on comprenne à quoi ça sert, l'étiquetage "intransitif"

Spoiler:

2. Essentiel / inessentiel, pour xphrog seulement (langage technique)

Spoiler:

Nom d'utilisateur a écrit:[...]si ce fil continue, je préfère qu'il le fasse sur "ALLER".

Il ne faut pas s'inquiéter pour le fil de grammaire. Les gens trouvent toujours des questions intéressantes, je trouve.

Celle-ci me fait demander pourquoi aller, arriver sont incompatibles avec re-, par exemple...

Nom d'utilisateur a écrit:

Cripure a écrit:Je ne suis pas d'accord.

Ah, quand même !
Parce qu'à force de se faire rembarrer, on n'ose plus moufter. Mais là, hein...

Oh, pauv' petit noiseau Razz

V.Marchais a écrit:

Sei a écrit:

Cripure a écrit:

V.Marchais a écrit:Il y aurait changement de sens.
Quand un verbe change de construction, cela arrive souvent.
Sauf que ce n'est pas si évident.
Et dans les exemples que j'ai donnés, il n'y a aucun changement de sens.

Je ne suis pas d'accord.

Pourquoi ? Parce que le sens est très proche d'un sens métaphorique ?

("Va, cours, vole, et nous venge."
Lu récemment dans Bilbo, en substance : "Il fallait aller de l'avant, il n'y avait rien d'autre à faire. Alors ils allèrent.)

Ben oui, soit je comprends mal le français, soit Don Diègue dit à Rodrigue : "Bouge tes fesses, fissa, et nous venge."
Quant à Bilbo et ses compagnons, il fallait qu'ils bougent de là, alors ils ont bougé, pas le choix. Remarquez que c'est plus clair dans le texte, il faudrait que je retrouve le passage, mais quand je reviendrai de vacances, ce fil sera sans doute clos.

Meuh non, faites-moi confiance, Véronique, on ne va pas clore un si beau fil Razz

Bon, pour vos exemples. Évidemment, je comprends Le Cid exactement comme vous. Mais justement, "aller" ne me semble pas avoir pour sens basique "bouger"... Donc, suppression du "complément de lieu" > changement de sens. Mais notez bien que je ne me passionne pas pour cette analyse, parce qu'elle introduit une divergence dans les collèges, où finalement peu de gens la pratiquent.

En poursuivant mon travail, je me suis penchée sur la grammaire de Pierre Le Goffic. Parmi les CC, il fait une distinction entre compléments intra-prédicatifs (très liés au verbe, ils sont difficilement mobiles) et extra-prédicatifs (plus liés à la phrase qu'au verbe, ils sont plus mobiles).

Cripure a écrit:Mais justement, "aller" ne me semble pas avoir pour sens basique "bouger"...

Vous voulez dire que ce n'est pas très agentif?

jargon // lingo:

xphrog a écrit:

Cripure a écrit:Mais justement, "aller" ne me semble pas avoir pour sens basique "bouger"...

Vous voulez dire que ce n'est pas très agentif?

Mais ça n'existe plus vraiment, non, l'agentif ? Avec le numérique, c'est beaucoup moins contraignant.

xphrog a écrit:

Cripure a écrit:Mais justement, "aller" ne me semble pas avoir pour sens basique "bouger"...

Vous voulez dire que ce n'est pas très agentif?

jargon // lingo:

A propos du jargon... Terrifiant, j'ai beau avoir appris une tonne de mots nouveaux depuis que je travaille la grammaire, toujours des barbares inconnus pointent leur bout de leur nez, de préférence emmitouflés dans un spoiler. affraid

I'm sorry, Sei.

Ce n'est vraiment pas le jargon qui est intéressant. Evil or Very Mad

Spoiler:

Ne sois pas désolée grenouille X !

Et merci beaucoup pour cette piste de travail.

Pfff... Faites des blagues, tiens ! furieux

Sei a écrit:En poursuivant mon travail, je me suis penchée sur la grammaire de Pierre Le Goffic. Parmi les CC, il fait une distinction entre compléments intra-prédicatifs (très liés au verbe, ils sont difficilement mobiles) et extra-prédicatifs (plus liés à la phrase qu'au verbe, ils sont plus mobiles).

ahhhhh....le Goffic !!
je demandais justement i y a quelques mois sur ce forum le nom de ce grammairien qui avait une terminologie et un jargon impossibles...tu me confirmes que c'est lui qui cause des "percontatives" et autres ? il m'a traumatisée, je crois même que j'ai revendu sa grammaire sitôt le concours passé, pour aller me payer un coca place de la Sorbonne ! Very Happy

albertine02 a écrit:

Sei a écrit:En poursuivant mon travail, je me suis penchée sur la grammaire de Pierre Le Goffic. Parmi les CC, il fait une distinction entre compléments intra-prédicatifs (très liés au verbe, ils sont difficilement mobiles) et extra-prédicatifs (plus liés à la phrase qu'au verbe, ils sont plus mobiles).

ahhhhh....le Goffic !!
je demandais justement i y a quelques mois sur ce forum le nom de ce grammairien qui avait une terminologie et un jargon impossibles...tu me confirmes que c'est lui qui cause des "percontatives" et autres ? il m'a traumatisée, je crois même que j'ai revendu sa grammaire sitôt le concours passé, pour aller me payer un coca place de la Sorbonne !

Chère Albertine,

Pourquoi cette haine à l'égard des percontatives

? Tu n'es donc pas intéressée par les subordonnées ?

Je serais ravi de boire un coca avec toi, et, éventuellement, de te racheter mon propre livre.

Bien à toi,

Pierrot.

Cripure a écrit:Pfff... Faites des blagues, tiens !

Je l'avais vue. J'ai ri.
Mais j'ai décidé de mettre ce fil en veille, il m'agace.
Je ne tiens pas mes engagements, gmbrglmph. Evil or Very Mad

Nita a écrit:[...] ce fil [...] m'agace. [...] gmbrglmph.

tickles?

Bonjour les néos, une petite question pour vous : correction de réécriture pour des 3ème, nous ne sommes pas d'accord,avec les collègues, et je ne sais plus du coup...Help!

Il faut remplacer"nourriture " par "aliments":

"Il mangeait enfin une nourriture qui,malgré son épaisseur, lui semblait moins réelle et moins solides que..."

J'ai honte... Embarassed

, mais..." Leur épaisseur" ou "leurs épaisseurs"?

albertine02 a écrit:

Sei a écrit:En poursuivant mon travail, je me suis penchée sur la grammaire de Pierre Le Goffic. Parmi les CC, il fait une distinction entre compléments intra-prédicatifs (très liés au verbe, ils sont difficilement mobiles) et extra-prédicatifs (plus liés à la phrase qu'au verbe, ils sont plus mobiles).

ahhhhh....le Goffic !!
je demandais justement i y a quelques mois sur ce forum le nom de ce grammairien qui avait une terminologie et un jargon impossibles...tu me confirmes que c'est lui qui cause des "percontatives" et autres ? il m'a traumatisée, je crois même que j'ai revendu sa grammaire sitôt le concours passé, pour aller me payer un coca place de la Sorbonne !

J'ai adoré, au contraire. yesyes

Mais j'avoue, j'adore les gros mots. :lol:

Edit : singulier, Lady.

Ok, on considère donc que les aliments ont une épaisseur...en général.

LadyJane a écrit:Ok, on considère donc que les aliments ont une épaisseur...en général.

Oui, ils sont un tout.