L'enseignement catholique prend position contre le mariage pour tous au nom de "la croissance harmonieuse de chaque jeune".

John a écrit:C'est marrant : elle fait l'unanimité au Cnafal, chez Amnesty, à l'UNSA, chez EELV, au Front de Gauche... Ce sont tous des homos, alors, là-bas ?

Je connais des gens d'UNSA qui sont contre (beaucoup) d'amnesty et d'EELV aussi (moins je le reconnais)

La position officielle d'un mouvement n'est pas forcément celle de ses membres (voir est opposée) la preuve, de nombreux catholiques sont favorables au mariage pour tous (souvent par qu'ils ont des proches homos)

Ce que je ne comprends pas c'est que les catholiques aient quelque chose à dire sur le mariage des homosexuels, qui est un mariage civil, qu'ils ne reconnaissent pas.

piesco a écrit:Ce que je ne comprends pas c'est que les catholiques aient quelque chose à dire sur le mariage des homosexuels, qui est un mariage civil, qu'ils ne reconnaissent pas.

Ils sont obligés de le reconnaître, puisque le mariage civil est obligatoire avant le mariage religieux. C'est la loi. Et je n'ai jamais entendu parler d'un mariage catho qui se serait passé du mariage civil préalable. (Idem d'ailleurs pour le mariage juif, le mariage protestant, le mariage orthodoxe, le mariage bouddhiste, et le mariage hindou).

Bon je constate que vous ne connaissez pas vraiment comment fonctionne l'enseignement catholique (Roumégueur Ier tu peux l'appeler comme cela, au lieu de privé, ainsi cela te paraîtra plus logique de nous laisser nos 7Mds ).

En tant que Chef d'établissement, je suis missionné (pas ordonné, comme un prêtre, mais envoyé en mission d'EGLISE) par l'évêque du lieu ou son représentant (congrégation ou directeur diocésain). L'évêque représente le Pape Himself, qui lui, donne les directions générales et particulières de la doctrine officielle de l'Eglise catholique Romaine. Le secrétaire général de l'EC est en effet nommé par les évêques et se trouve lui aussi missionné. Nous sommes donc tous, à différents niveaux, en mission d'église, pour la représenter, ainsi que le Pape. Il est donc LOGIQUE que sur une question de société, l'église se fasse entendre dans toutes les institutions qui sont sous sa responsabilité, y compris les écoles, où l'on pratique l'éducation affective, relationnelle et sexuelle (non, non, ça n'est pas l'équivalent de l'ECJS qui existe aussi chez nous à condition que les heures prévues lui soient affectées ).
L'ambiguïté vient bien sur du fait que pour les établissements scolaires, c'est une CO-responsabilité avec le MEN... Et là, ils ne sont pas d'accord.
Que faire, alors ? Que ce soit l'un ou l'autre, je lis, je diffuse (ou pas) avec plus ou moins d'insistance, parce que la c'est MA responsabilité.
La lettre de M. de Labarre, je ne l'ai pas reçue (j'ai vérifié depuis...). Pourquoi ? par quel intermédiaire était elle sensé "descendre"? je n'en sais rien, et je dirais que je m'en tape. Par contre j'ai reçu une lettre de mon évêque, homme mesuré et droit. Je l'ai lue attentivement et l'ai diffusée par ce que c'était mon devoir ET parce que j'étais d'accord avec le bien fondé de son intervention.
Le Ministre, de son point de vue, de sa position, a sans doute également raison d'écrire aux recteurs, même si cela dénote une méconnaissance de ce partenaire confessionnel, ou peut-être autre chose...
Que ça plaise ou non, c'est un enseignement confessionnel et tout ce que l'on fait en tant qu'éducateur ne peut être séparé de ce l'on croit en tant que catholique. Quand j'entends certains dire qu'il y a un devoir de réserve, désolé mais c'est faux. L'enseignement catholique a justement continué à exister pour qu'on puisse enseigner sans avoir à rester dans la neutralité qui est de rigueur dans l'enseignement laïc. C'est là dessus que s'appuie la démarche éducative.

Et pour clore (en ce qui me concerne) de toute façon, chacun sait bien que la loi passera, parce que c'est une priorité du gouvernement. Alors si personne ne s'exprime avant, quand est-il possible de le faire ? Après ? L'Eglise estime que cette loi est un danger pour la famille, il est de son devoir de l'exprimer et de permettre que d'autres puissent aussi l'exprimer. Que la droite en fasse ses gorges chaudes m'indiffère tout autant que la manif du 13 . Je ne vais pas aux manifs : car elles sont toujours prises en otage par des extrémistes de tout bord dont c'est l'instrument favori. L'UOIF sera à celle ci John ? Ca ne m'étonne pas, contrairement à vous: les extrémistes islamistes considèrent encore l'homosexualité comme un crime passible de la mort (au moins. A vérifier parce que là je connais moins) c'est donc LOGIQUE qu'ils y soient. Ils pourront se faire passer pour de tendres moutons pendant que la bien-pensance française s'adonnera à un de ses passe-temps favoris: taper sur les catholiques qui ne sont plus un danger pour personne, y compris pour ceux qui leur tapent dessus.

victor44 a écrit:

John a écrit:C'est marrant : elle fait l'unanimité au Cnafal, chez Amnesty, à l'UNSA, chez EELV, au Front de Gauche... Ce sont tous des homos, alors, là-bas ?

Je connais des gens d'UNSA qui sont contre (beaucoup) d'amnesty et d'EELV aussi (moins je le reconnais)

La position officielle d'un mouvement n'est pas forcément celle de ses membres (voir est opposée) la preuve, de nombreux catholiques sont favorables au mariage pour tous (souvent par qu'ils ont des proches homos)

Un papa curé, par exemple, ça se bichonne

haaaaaaaa les oiseaux se cachent pour mourir... toute mon enfance !

John a écrit:

victor44 a écrit:

John a écrit:

C'est créer des conflits qui n'existaient pas avant.

Alors là :shock:

Les lycéens le mariage ils s'en foutent tous, gay ou pas (à part peut-être ceux qui sont religieux...)

Ah, tu as l'occasion de parler de ça avec eux en cours de maths, toi ?
Quant à ta remarque à Jacq, on peut admettre des thèses comme valables, mais pas n'importe lesquelles.

Tout à fait.

Cripure a écrit:

victor44 a écrit:

John a écrit:C'est marrant : elle fait l'unanimité au Cnafal, chez Amnesty, à l'UNSA, chez EELV, au Front de Gauche... Ce sont tous des homos, alors, là-bas ?

Je connais des gens d'UNSA qui sont contre (beaucoup) d'amnesty et d'EELV aussi (moins je le reconnais)

La position officielle d'un mouvement n'est pas forcément celle de ses membres (voir est opposée) la preuve, de nombreux catholiques sont favorables au mariage pour tous (souvent par qu'ils ont des proches homos)

Un papa curé, par exemple, ça se bichonne

Qui a pu adopter avec la nouvelle loi...

http://www.ufal.info/ecole/lenseignement-catholique-rompt-le-contrat-avec-letat/6936

http://www.ufal.info/ecole/mariage-pour-tous-lenseignement-catholique-viole-la-loi-quon-lui-coupe-les-subventions-publiques/6946

http://www.ufal.info/famille/petition-contre-limplication-de-lepiscopat-francais-dans-la-preparation-de-la-manifestation-contre-le-mariage-pour-tous-du-13-janvier-2013/6951

victor44 a écrit:

Cripure a écrit:

victor44 a écrit:

John a écrit:C'est marrant : elle fait l'unanimité au Cnafal, chez Amnesty, à l'UNSA, chez EELV, au Front de Gauche... Ce sont tous des homos, alors, là-bas ?

Je connais des gens d'UNSA qui sont contre (beaucoup) d'amnesty et d'EELV aussi (moins je le reconnais)

La position officielle d'un mouvement n'est pas forcément celle de ses membres (voir est opposée) la preuve, de nombreux catholiques sont favorables au mariage pour tous (souvent par qu'ils ont des proches homos)

Un papa curé, par exemple, ça se bichonne

Qui a pu adopter avec la nouvelle loi...

Ne lui jetons pas la première pierre...

Cripure a écrit:

victor44 a écrit:

Cripure a écrit:

victor44 a écrit:

John a écrit:C'est marrant : elle fait l'unanimité au Cnafal, chez Amnesty, à l'UNSA, chez EELV, au Front de Gauche... Ce sont tous des homos, alors, là-bas ?

Je connais des gens d'UNSA qui sont contre (beaucoup) d'amnesty et d'EELV aussi (moins je le reconnais)

La position officielle d'un mouvement n'est pas forcément celle de ses membres (voir est opposée) la preuve, de nombreux catholiques sont favorables au mariage pour tous (souvent par qu'ils ont des proches homos)

Un papa curé, par exemple, ça se bichonne

Qui a pu adopter avec la nouvelle loi...

Ne lui jetons pas la première pierre...

Pierre

John a écrit:Le tract indigne envoyé aux élèves d'un lycée de Saint-Lô, avec leur bulletin :
http://www.institut-saint-lo.fr/Files/78565/Communique_unapel.pdf

http://www.tetu.com/actualites/france/des-lyceens-ripostent-au-tract-anti-mariage-pour-tous-de-leur-lycee-catho-22823

La page Facebook s'appelle «Contre le mariage triste», elle se présente comme une «réponse à la lettre de l'Apel (Association des parents de l'enseignement libre) que les élèves d'enseignements privés catholiques ont reçu» et à ce jour, elle compte déjà plus de 1.000 «J'aime». Elle a été créée par des lycéens de l'Institut catholique de Saint-Lô, situé à Agneaux (Manche), dont les familles ont reçu un communiqué national (voir ci-dessous) d'une association de parents opposée au mariage pour tous avec les relevés de note.

Cripure a écrit:

Ava a écrit:Dans mon lycée, catholique, la direction nous a dit que nous pouvions dire ce que nous voulions à nos élèves. Que nous avions notre "liberté de conscience".

Je crois que les évangiles disent à peu près la même chose, non ?

Amen! :lol:

La FCPE prend position et soutient Vincent Peillon :

Bec a écrit:


Et pour clore (en ce qui me concerne) de toute façon, chacun sait bien que la loi passera, parce que c'est une priorité du gouvernement. Alors si personne ne s'exprime avant, quand est-il possible de le faire ? Après ? L'Eglise estime que cette loi est un danger pour la famille, il est de son devoir de l'exprimer et de permettre que d'autres puissent aussi l'exprimer.

Ne pas être d'accord avec le projet de loi, je peux le comprendre.
Exprimer son opinion, c'est normal en démocratie.
Mais, tu vois, ce qui commence à vraiment me blesser (et c'est bien la première fois que je ressens cela), c'est toute la haine, toute la méchanceté, toute la hargne, toute la bêtise aussi parfois qui accompagnent cette opposition.

Bec a écrit:Bon je constate que vous ne connaissez pas vraiment comment fonctionne l'enseignement catholique (Roumégueur Ier tu peux l'appeler comme cela, au lieu de privé, ainsi cela te paraîtra plus logique de nous laisser nos 7Mds ).

C'est un peu mieux de l'appeler l'enseignement catholique, mais comme cet enseignement n'est qu'optionnel et pas obligatoire, ça a aussi ses limites... Mais c'est déjà mieux, du coup, allez, je suis bon prince, je suis disposé à vous laisser une bonne moitié des 7 milliards. Pour le reste, appelez le boss (le pape himself) et demandez lui de vendre 2 ou 3 propriétés hors de prix que possède l'église pour vous financer, ce serait charitable de sa part ! C'est la crise, quoi, il faut que chacun fasse des efforts

Que ça plaise ou non, c'est un enseignement confessionnel et tout ce que l'on fait en tant qu'éducateur ne peut être séparé de ce l'on croit en tant que catholique. Quand j'entends certains dire qu'il y a un devoir de réserve, désolé mais c'est faux. L'enseignement catholique a justement continué à exister pour qu'on puisse enseigner sans avoir à rester dans la neutralité qui est de rigueur dans l'enseignement laïc. C'est là dessus que s'appuie la démarche éducative.

Mais justement : il y a des catholiques favorables au mariage pour tous (et même une majorité). L'enseignement catholique n'a donc pas à se prononcer contre.

Et pour clore (en ce qui me concerne) de toute façon, chacun sait bien que la loi passera, parce que c'est une priorité du gouvernement. Alors si personne ne s'exprime avant, quand est-il possible de le faire ? Après ? L'Eglise estime que cette loi est un danger pour la famille, il est de son devoir de l'exprimer et de permettre que d'autres puissent aussi l'exprimer. Que la droite en fasse ses gorges chaudes m'indiffère tout autant que la manif du 13 . Je ne vais pas aux manifs : car elles sont toujours prises en otage par des extrémistes de tout bord dont c'est l'instrument favori. L'UOIF sera à celle ci John ? Ca ne m'étonne pas, contrairement à vous: les extrémistes islamistes considèrent encore l'homosexualité comme un crime passible de la mort (au moins. A vérifier parce que là je connais moins) c'est donc LOGIQUE qu'ils y soient. Ils pourront se faire passer pour de tendres moutons pendant que la bien-pensance française s'adonnera à un de ses passe-temps favoris: taper sur les catholiques qui ne sont plus un danger pour personne, y compris pour ceux qui leur tapent dessus.

C'est logique qu'ils y soient, mais enfin plutôt que de taper sur les LGBT, ils pourraient rester tranquillement à la maison, surtout pour aller défiler avec Gollnisch, le MNR et le Parti des Français...

La présidente de l'Apel trouve normal d'envoyer des tracts contre le mariage pour tous avec les bulletins scolaires !
http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Mariage-pour-tous.-Les-parents-de-l-ecole-privee-n-appellent-pas-a-manifester_55257-2150965_actu.Htm

Que pensez-vous de l’initiative, à l’Institut d’Agneaux, d’envoyer votre communiqué avec le bulletin de notes ?
Nous avons publié un communiqué, au mois d’octobre. En demandant aux associations locales de le diffuser. Comme nous faisons pour toutes nos prises de position. À Agneaux, l’association de parents, en accord avec le directeur, a fait parvenir le communiqué dans la lettre qui contenait le bulletin de notes. C’était un courrier destiné aux parents, et non pas aux enfants. Cela s’est fait dans d’autres établissements. Je ne vois pas où il y a une faute. Ce communiqué, qui est disponible sur le site de l’Apel, on peut le lire. On verra qu’il n’est absolument pas homophobe.

Sur la situation à Agneaux , une réactions de la FSU50 qui, elle, est loin de trouver l'attitude de l'APEL et de la direction, "normale"
"L'enseignement catholique dépasse les bornes" : http://sd50.fsu.fr/spip.php?article787

Pour infos (désolé si c'est déjà dit, pas eu le temps de lire les 21 pages du fil), cet institut a pour parent d'élève un certain Philippe Gosselin, chef de file des anti mariage pour tous
http://www.liberation.fr/politiques/201 ... ump_872184

Autres infos : http://cetace.org/forums/viewtopic.php?f=18&t=1065

Merci pour ces précisions !

http://blogs.lexpress.fr/mammouth-mon-amour/2013/01/08/prof-du-prive-et-homo-la-lettre-de-lenseignement-catholique-ma-beaucoup-blesse/

Beau témoignage diffusé par Laurence Debril

Docteur OX a écrit:http://blogs.lexpress.fr/mammouth-mon-amour/2013/01/08/prof-du-prive-et-homo-la-lettre-de-lenseignement-catholique-ma-beaucoup-blesse/

J'aime bien ce passage, très instructif, et véridique, sur quelques points :

« Parmi mes collègues, seule une petite minorité est vraiment catho et très engagée, ce sont ceux qui s’occupent de la pastorale. Tous les autres ne sont pas concernés par la question religieuse, ils sont arrivés dans le privé par hasard, parce qu’il y avait de la place ou parce que les élèves étaient plus faciles. Ce sont les circonstances qui les ont conduit là, pas les convictions. Les profils sont en outre très variés. »

Jacq.

Eloah a écrit:

Bec a écrit:


Et pour clore (en ce qui me concerne) de toute façon, chacun sait bien que la loi passera, parce que c'est une priorité du gouvernement. Alors si personne ne s'exprime avant, quand est-il possible de le faire ? Après ? L'Eglise estime que cette loi est un danger pour la famille, il est de son devoir de l'exprimer et de permettre que d'autres puissent aussi l'exprimer.

Ne pas être d'accord avec le projet de loi, je peux le comprendre.
Exprimer son opinion, c'est normal en démocratie.
Mais, tu vois, ce qui commence à vraiment me blesser (et c'est bien la première fois que je ressens cela), c'est toute la haine, toute la méchanceté, toute la hargne, toute la bêtise aussi parfois qui accompagnent cette opposition.

Je ne suis pas partisan (je l'ai déjà dit) du mariage "pour tous" (qu'il ne serait pourtant pas honteux de qualifier "d'homo")... Je n'y suis pas opposé non plus. De moins en moins d'ailleurs en raison du torrent de dégueulasseries que l'on trouve sur les forums (je ne parle pas de Néo, faut aller lire ailleurs) contre les homos ou contre le gouvernement (c'est moins sincère de leur part, mais plus facile puisque moins répréhensible) est révulsant. La lettre de Peillon arrive à point nommé, même s'il a eu raison de la faire, contrairement à De Labarre (malgré ses explications du jour) d'ailleurs pour les opposants qui ne crient plus contre le mariage homo mais contre la dictature bolchevico-écolo et tout ce qu 'on veut. Cela permet d'attaquer sur un autre front. Le fait que l'école soit placée dans ce fatras (et je suis désolé, c'est De Labarre qui l'a mise là dedans, quoi qu'il en dise, quelque soit la hiérachie à laquelle il doit obéir) est encore plus répugnant.

Le mieux dans l'histoire c'est que ce sont les anti mariage qui vont me convaincre de l'utilité de celui-ci !

L'UNL publie un communiqué contre les initiatives anti-mariage pour tous voulues par Eric de Labarre dans les établissements privés :
http://unl-fr.org/actu-social/les-lyceens-ne-se-laisseront-pas-manipuler-au-sein-de-leur-ecole?utm_term=%23unl

Eric De La Barre, secrétaire générale de l’enseignement catholique a récemment appelé les enseignants des écoles privées à prendre des initiatives contre le projet de loi. Malgré les mises en garde du ministre de l’Education Nationale, un grand nombre de chefs d’établissement concernés ont fait de la propagande anti-mariage pour tous. Ces initiatives ont pris à forme d’envoi de tract aux familles par voie postales ou par mail. L’UNL rappelle aux proviseurs des lycées privés sous contrat qu’ils ne sont pas dans leur rôle en agissant ainsi et qu’ils doivent respecter « le principe de neutralité et de liberté de conscience de chacun » ainsi que le rappelait le ministre de l’Education Nationale.

Nous appelons les élèves victimes de ces agissements à eux aussi prendre des initiatives pour refuser l’instrumentalisation qu’ils subissent quelque soit leur point de vue sur la question. Suite à ce débat, l’UNL juge nécessaire qu’une sanction soit donnée aux proviseurs n’ayant pas respecté la liberté de conscience des élèves. De même, ce non-respect de la loi par l’enseignement privé catholique doit mener à un autre débat, celui de son financement par l’Etat.

allons donc ! mort à l'école privée catholique !! A cause du mariage homo? Alors là ce gouvernement franc maçon aura réussi un coup de maître! Bon, si on arrête de financer les écoles cathos on pourra ouvrir plus d'écoles musulmanes?