L'enseignement catholique prend position contre le mariage pour tous au nom de "la croissance harmonieuse de chaque jeune".

allons donc ! mort à l'école privée catholique !! A cause du mariage homo? Alors là ce gouvernement franc maçon aura réussi un coup de maître! Bon, si on arrête de financer les écoles cathos on pourra ouvrir plus d'écoles musulmanes?

Les écoles cathos ne sont pas prévues pour lutter contre les écoles musulmanes.

Enfin je l'espère.

titecacahouette a écrit:allons donc ! mort à l'école privée catholique !! A cause du mariage homo? Alors là ce gouvernement franc maçon aura réussi un coup de maître! Bon, si on arrête de financer les écoles cathos on pourra ouvrir plus d'écoles musulmanes?

Tiens, ça alors, c'est bien la première fois que je lis un truc pareil :shock:
C'est Saint-Louis qui a créé l'enseignement privé ?

Un complot islamo-maçonnique, ça manquait vraiment au rayon des âneries proférées ici. Vous faites peur, les gens, franchement (vous vous reconnaîtrez ) :shock:

Ca se tient : c'est important qu'il y ait des maçons pour construire les écoles musulmanes

Ca se tient: ces maçons sont sans doute en plus des sans-papiers qui nous ruinent en prenant les emplois de nos chômeurs grâce à ce satané dumping!
Conclusion: le mariage pour tous est un instrument pour détruire l'école catholique, instaurer une domination islamiste et des maçons arabo-polonais sur la France.
Je me coucherai plus bête ce soir...

holderfar a écrit:Ca se tient: ces maçons sont sans doute en plus des sans-papiers qui nous ruinent en prenant les emplois de nos chômeurs grâce à ce satané dumping!
Conclusion: le mariage pour tous est un instrument pour détruire l'école catholique, instaurer une domination islamiste et des maçons arabo-polonais sur la France.
Je me coucherai plus bête ce soir...

N'oublions pas les maçons portugais
Sont presque arabes, en plus

John a écrit:
Mais justement : il y a des catholiques favorables au mariage pour tous (et même une majorité). L'enseignement catholique n'a donc pas à se prononcer contre.

Comment te dire ? le Pape dit, il faut aller à la messe. Il y a des catholiques qui n'y vont pas. Va t-il pour autant s'estimer illégitime pour continuer à dire que c'est ce qu'il faut faire ? Non, et il ne va pas non plus envoyer les gardes suisses chez moi pour me traîner de force à la messe ! Tout le monde comprendrait mieux ces positions officielles de l'Eglise en se rendant compte que celle-ci ne peut pas ne pas dire ce qu'elle croit bon et juste. Après chacun fait comme il veut, et quand c'est une loi d'un pays, c'est pareil: si on avait le projet de rétablir la peine de mort en France, le Pape et les évêques monteraient au créneau contre ce projet, parce que c'est contre ce que tout catholique devrait croire juste et bon, il n'empêche qu'il y aurait des catholiques qui seraient pour, sans nul doute... C'est ça que le Pape, les évêque et de Labarre appellent liberté de conscience ! Je suggère qu'ils se rencontrent au petit dèj un de ces 4 avec le ministre parce visiblement, ils ne mettent pas les même mots la dessous...
L'Eglise catholique a maintenu une organisation centralisée, parce qu'elle s'est toujours voulue universelle, ça a ses bons et ses mauvais côtés, mais les religions qui n'ont pas fait ce choix sont aujourd'hui difficiles à comprendre parce que personne n'est plus légitime qu'une autre, du coup...
Et c'est logique qu'on n'entendent plus que les extrémistes de ces religions. Si ce n'était pas comme ça chez les cathos, ceux qu'on entendrait le plus en France seraient les lefebvristes de la fraternité St-Pie X, qui ne font généralement pas dans la modération.

John a écrit: logique qu'ils y soient, mais enfin plutôt que de taper sur les LGBT, ils pourraient rester tranquillement à la maison, surtout pour aller défiler avec Gollnisch, le MNR et le Parti des Français...

Et oui, c'est eux qui tiennent le micro... (voir plus haut). Il ne ratent donc pas une occasion de s'exprimer . Ils pourraient en effet rester chez eux ? Oui, et se raser la barbe, écouter du Chantal Goya, ou aller à un spectacle de Ruquier... j'aimerai mieux, moi aussi qu'ils fassent cela.

Eloah a écrit:
Ne pas être d'accord avec le projet de loi, je peux le comprendre.
Exprimer son opinion, c'est normal en démocratie.
Mais, tu vois, ce qui commence à vraiment me blesser (et c'est bien la première fois que je ressens cela), c'est toute la haine, toute la méchanceté, toute la hargne, toute la bêtise aussi parfois qui accompagnent cette opposition.

Comme est tout aussi "normal", malheureusement, que certains l'expriment plus ou moins finement, dignement, ou avec respect pour ceux qui ne sont pas d'accord, qu'ils soient majoritaires ou minoritaires, et quel que soit le sujet, finalement... C'est là le principal inconvénient de la démocratie: c'est tout le monde qui s'exprime, et c'est souvent les salopards qu'on entend le plus. C'est le prix à payer.

la bêtise ne doit pas te blesser, pas plus que la hargne, elle est souvent le fait de gens qui se battent pour leurs convictions, et elle est légion... Mais la méchanceté, la haine, si elle émane de gens qui se disent catholiques... Eh bien dis toi qu'ils se blessent bien davantage eux-même en agissant ainsi, et qu'ils ne se battent sûrement pas pour les bonnes raisons.
Je pense qu'il faut cependant se garder de voir toute opposition au mariage gay comme de l'homophobie, car c'est se condamner soi- même à la bêtise et à la hargne.

John a écrit:Mais justement : il y a des catholiques favorables au mariage pour tous (et même une majorité). L'enseignement catholique n'a donc pas à se prononcer contre.

Ils sortent d'où tes chiffres?

100% des affiliés UNSA, EELV pour le MPT, majorité de cathos favorables etc...

Arrete la désinformation pour soi disant culpabiliser tout le monde (genre y a que les abrutis qui sont contre le MPT)

C'est normal que l'église se positionne contre le MPT,comme elle toujours opposée à l'IVG. Ca empeche pas les femmes d'avoir le droit d'avorter. Tout le monde est pas obligé de penser comme toi c'est fatiguant à la fin.

L'idéal de Mélenchon c'est pas le mien et je vois pas au nom de quoi je l'empecherais d'organiser des manifs et de tracter à la sortie des lycées (ils se genent pas le front de gauche pour courtiser les lycéens)

vous n'avez pas d'humour...

n'empêche John les cathos ne sont pas entrain de crier "mort aux homos" ou "qui'ils restent chez eux et se cachent" et c'est ce que je vous vois promouvoir entre les ligne pour les cathos.
Soyons un peu tolérant et ouvrons les yeux : ceux qui cassent de l'homo à la sortie des cours sont les mêmes que ceux qui cassent le catho... alors prônons la liberté de choix de vie, d'opinion...

titecacahouette a écrit:
Soyons un peu tolérant et ouvrons les yeux : ceux qui cassent de l'homo à la sortie des cours sont les mêmes que ceux qui cassent le catho... alors prônons la liberté de choix de vie, d'opinion...

Je n'ose comprendre ce que vous sous-entendez... Qui sont ces "mêmes" qui "cassent de l'homo" et "cassent [du?] catho" à la sortie des écoles?

Il me semble que ce qui est un peu embêtant dans ce débat (mis à part qu'il ne sert absolument à rien dans sa version médiatique), c'est qu'il est difficile de trouver à l'Église une légitimité. J'entends rarement les associations anti-racisme parler d'autre chose que de racisme, par exemple. Ni le lobby des chasseurs parler d'autre chose que de chasse.

Or l'Église tient absolument à parler de tout, alors qu'à mon sens, elle n'est pas légitime pour s'adresser à d'autres personnes qu'à ses membres, ou pour prendre position sur d'autres questions que celles la concernant directement (le fonctionnement de l'enseignement privé, la liberté de culte, etc.). Mais que vient-elle faire à causer du mariage civil ? À mon sens (et quoi qu'elle en dise d'ailleurs), ce n'est pas son rôle. L'Église a une prétention à l'universalité qui ne se justifie plus aujourd'hui de par sa séparation d'avec l'État. Qu'elle ait le droit de s'exprimer, pas de soucis avec ça. Qu'elle soit légitime pour le faire, non.

Celeborn a écrit:Il me semble que ce qui est un peu embêtant dans ce débat (mis à part qu'il ne sert absolument à rien dans sa version médiatique), c'est qu'il est difficile de trouver à l'Église une légitimité. J'entends rarement les associations anti-racisme parler d'autre chose que de racisme, par exemple. Ni le lobby des chasseurs parler d'autre chose que de chasse.

Or l'Église tient absolument à parler de tout, alors qu'à mon sens, elle n'est pas légitime pour s'adresser à d'autres personnes qu'à ses membres, ou pour prendre position sur des questions la concernant (le fonctionnement de l'enseignement privé, la liberté de culte, etc.). Mais que vient-elle faire à causer du mariage civil ? À mon sens (et quoi qu'elle en dise d'ailleurs), ce n'est pas son rôle. L'Église a une prétention à l'universalité qui ne se justifie plus aujourd'hui de par sa séparation d'avec l'État. Qu'elle ait le droit de s'exprimer, pas de soucis avec ça. Qu'elle soit légitime pour le faire, non.

victor44 a écrit:C'est normal que l'église se positionne contre le MPT

En quoi est-ce normal ? cela correspond à quelle norme ?

titecacahouette a écrit:vous n'avez pas d'humour...

n'empêche John les cathos ne sont pas entrain de crier "mort aux homos" ou "qui'ils restent chez eux et se cachent" et c'est ce que je vous vois promouvoir entre les ligne pour les cathos.
Soyons un peu tolérant et ouvrons les yeux : ceux qui cassent de l'homo à la sortie des cours sont les mêmes que ceux qui cassent le catho... alors prônons la liberté de choix de vie, d'opinion...

Ha, vraiment, dire que le gouvernement est franc-maçon, c'était de l'humour ? Ça n'y ressemblait tellement pas que ça doit être de l'humour global, comme la lecture du même nom. Je n'avais jamais vu les papiers de Charles Maurras comme des saynètes humoristiques mais je vais peut-être y réfléchir.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Celeborn a écrit:Il me semble que ce qui est un peu embêtant dans ce débat (mis à part qu'il ne sert absolument à rien dans sa version médiatique), c'est qu'il est difficile de trouver à l'Église une légitimité. J'entends rarement les associations anti-racisme parler d'autre chose que de racisme, par exemple. Ni le lobby des chasseurs parler d'autre chose que de chasse.

Or l'Église tient absolument à parler de tout, alors qu'à mon sens, elle n'est pas légitime pour s'adresser à d'autres personnes qu'à ses membres, ou pour prendre position sur des questions la concernant (le fonctionnement de l'enseignement privé, la liberté de culte, etc.). Mais que vient-elle faire à causer du mariage civil ? À mon sens (et quoi qu'elle en dise d'ailleurs), ce n'est pas son rôle. L'Église a une prétention à l'universalité qui ne se justifie plus aujourd'hui de par sa séparation d'avec l'État. Qu'elle ait le droit de s'exprimer, pas de soucis avec ça. Qu'elle soit légitime pour le faire, non.

Oui. Je crois que je vais rester pour ma part à cet excellent message de Celeborn.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

titecacahouette a écrit:
Soyons un peu tolérant et ouvrons les yeux : ceux qui cassent de l'homo à la sortie des cours sont les mêmes que ceux qui cassent le catho... alors prônons la liberté de choix de vie, d'opinion...

Je n'ose comprendre ce que vous sous-entendez... Qui sont ces "mêmes" qui "cassent de l'homo" et "cassent [du?] catho" à la sortie des écoles?

Moi j'ose, et franchement ça pue. J'ai honte de certains collègues, franchement. Lire des horreurs pareilles de la part d'enseignants m'écoeure profondément.

titecacahouette a écrit:allons donc ! mort à l'école privée catholique !! A cause du mariage homo? Alors là ce gouvernement franc maçon aura réussi un coup de maître! Bon, si on arrête de financer les écoles cathos on pourra ouvrir plus d'écoles musulmanes?

Je connais des enseignants du privé franc-maçons ; je connais des enseignants du public cathos jusqu'au bout des ongles ; je connais des enseignants du privé musulmans. Il y a même des enseignants du public homophobes, et, on l'a vu, des enseignants du privé homosexuels.

Pardonnez-moi, mais si la bêtise se mesurait, vos propos serviraient de mètre-étalon (pour paraphraser maladroitement un certain Jean Gabin.)

Celeborn a écrit:Il me semble que ce qui est un peu embêtant dans ce débat (mis à part qu'il ne sert absolument à rien dans sa version médiatique), c'est qu'il est difficile de trouver à l'Église une légitimité. J'entends rarement les associations anti-racisme parler d'autre chose que de racisme, par exemple. Ni le lobby des chasseurs parler d'autre chose que de chasse.

Or l'Église tient absolument à parler de tout, alors qu'à mon sens, elle n'est pas légitime pour s'adresser à d'autres personnes qu'à ses membres, ou pour prendre position sur d'autres questions que celles la concernant directement (le fonctionnement de l'enseignement privé, la liberté de culte, etc.). Mais que vient-elle faire à causer du mariage civil ? À mon sens (et quoi qu'elle en dise d'ailleurs), ce n'est pas son rôle. L'Église a une prétention à l'universalité qui ne se justifie plus aujourd'hui de par sa séparation d'avec l'État. Qu'elle ait le droit de s'exprimer, pas de soucis avec ça. Qu'elle soit légitime pour le faire, non.

Alors laissez-là s'exprimer

A ce que je sache, chasse peche et tradition s'exprime sur des sujets bien plus divers que son intitulé. Les croyants (de toute religion) sont des citoyens comme les autres et à ce titre ils ont le droit de donner leur avis sur l'évolution de la société dans laquelle ils vivent.

Je ne vois pas où est le danger puisque c'est le parlement qui va trancher ce n'est ni M. Labare ni M. Boubakeur qui va décider. Est-il plus pertinent de se décider parceque l'on croit à ce que dit Mélenchon où parceque l'on croit à ce que dit M. Bernheim? Je n'en suis pas certain.

Par contre se décider en ayant réfléchi sur les positions de chacun voilà quelquechose de constructif. Simplement beaucoup de citoyens oublient d'écouter et de réfléchir. Ils est aisé de penser que tout est manichéen, la vérité est plus complexe.

victor44 a écrit:Les croyants (de toute religion) sont des citoyens comme les autres et à ce titre ils ont le droit de donner leur avis sur l'évolution de la société dans laquelle ils vivent.

Les croyants oui. L'Eglise, non.

victor44 a écrit:
Je ne vois pas où est le danger puisque c'est le parlement qui va trancher ce n'est ni M. Labare ni M. Boubakeur qui va décider. Est-il plus pertinent de se décider parceque l'on croit à ce que dit Mélenchon où parceque l'on croit à ce que dit M. Bernheim? Je n'en suis pas certain.

Mélenchon est un homme politique, normal qu'il intervienne dans un débat politique. De la même façon, il y a des personnalités politiques (notamment à l'UMP et au FN) qui se sont prononcées contre le MPT, et personne ne conteste la légitimité de leur prise de parole à ce que je sache.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

victor44 a écrit:Les croyants (de toute religion) sont des citoyens comme les autres et à ce titre ils ont le droit de donner leur avis sur l'évolution de la société dans laquelle ils vivent.

Les croyants oui. L'Eglise, non.

Mais c'est pénible, victor, cette petite musique de la victimisation.

Allez, à la messe, priez Are Krishna, faites vos ablutions, faites votre Bar Mitzvah, je m'en fous, tout le monde s'en tape, personne ne vous empêche, dites-vous entre vous que manger des yaourts ou cueillir des pâquerettes c'est le mal absolu ou que vous vénérez comme une sainte relique le vase de votre grand-mère, cela n'a strictement aucune sorte d'importance. Exprimez-vous même sur les ondes là-dessus, faites des débats, des colloques, des conférences et des manifestations, je m'en quarre l'oignon en petites rondelles.
Que vous manifestiez contre le mariage homo si cela vous chante et si votre conscience vous l'indique, allez-y, très bien. MAIS que vous -par vous j'entends une partie de ceux qui manifesteront à vos côtés - confondiez allégrement opposition à un projet de loi et homophobie, non. Oui des gens qui se disent catholiques ont des propos parfaitement condamnables, pourquoi cela vous fait-il mal de le reconnaître ? Quel est le problème ?
Mais de grâce, s'il vous plaît, arrêtez d'em..der des gens qui ne vous ont rien demandé !

Et si de temps en temps vous vous rendiez compte au lieu de faire dans le sectaire que si l'Enseignement catholique n'était pas là cela couterait beaucoup plus cher à l'Etat ! Je rappelle que les parents paient aussi 2 fois pour leurs enfants .. Et il n'y a pas que des cathos dans leurs écoles mais des parents qui viennent trouver autre chose dans leurs écoles

Nougatine16 a écrit:Et si de temps en temps vous vous rendiez compte au lieu de faire dans le sectaire que si l'Enseignement catholique n'était pas là cela couterait beaucoup plus cher à l'Etat !

Sans doute. Mais il y a aussi une question de principes. Se défausser d'une mission de service public sur les curés, ce n'est pas la conception que je me fais de l'Education nationale, même au nom du sacro-saint équilibre budgétaire (qui a remplacé les autres cultes avec autant de malheur).

Marcel Khrouchtchev a écrit:

victor44 a écrit:Les croyants (de toute religion) sont des citoyens comme les autres et à ce titre ils ont le droit de donner leur avis sur l'évolution de la société dans laquelle ils vivent.

Les croyants oui. L'Eglise, non.

L'Eglise aussi. Mais pas à l'école.