L'enseignement catholique prend position contre le mariage pour tous au nom de "la croissance harmonieuse de chaque jeune".

Si votre fils est trisomique, allez vous lui dire : "mon pauvre chou, t'es neuneu t'arriveras jamais à rien"
Si votre fille a un bec de lièvre, vous lui direz tous les matins "bon dieu mais ce que tu es moche?
De nombreux enfants adulterins grandissent sans connaitre la réalité de leurs origines, on doit leur dire à tout coup?

Zorglub a écrit:Voui, John !

Mais pourquoi lancer le sujet par cette accroche :
"L'enseignement catholique prend position contre le mariage pour tous au nom de la croissance harmonieuse de chaque jeune"

C'est une sorte de marronnier ! Et puis aussi, il neige en hiver.

Moi j'aurais proposé un titre plus explicite par exple : "En toute logique, l'église catho assume ses positions sectaires, rétrogrades et réactionnaires".
Tout est rapidement dit et reste pas tellement de place pour les commentaires oiseux et les discussions qui s'embourbent (dans les taux de réussite au capes).

victor44 a écrit:

Cripure a écrit:2°) que le gouvernement a pris position en faveur de l'extension de ces droits à tout couple d'individus majeurs, consentants et n'ayant pas de liens familiaux ;
et donc (syllogisme) qu'il se montrerait hypocrite en restreignant des droits tout en affichant qu'il les étend.

Avec ça je suis d'accord, mais je ne fais pas de politique et ne suis pas favorable à l'extension de ces droits pour tous les couples.

John a écrit:

JPhMM a écrit:Citer Tony Anatrella comme argument d'autorité dans une telle conversation, vous aurez vraiment tout osé ! :lol:

Mais c'est bien sûr à ça qu'on le reconnaît. -_-

J'adore la précision : "ah oui, mais c'est dans l'article dont John a donné le lien"...
Ben oui, c'est dans l'article dont j'ai donné le lien. Mais ça ne fait pas pour autant d'Anatrella autre chose qu'un janissaire du Vatican qui dit sur ce sujet comme sur tant d'autres les pires âneries. Je comprends que Victor44 ait tout de suite ressenti à son endroit les plus belles et les plus profondes affinités électives.

Cripure a écrit:

victor44 a écrit:

Cripure a écrit:2°) que le gouvernement a pris position en faveur de l'extension de ces droits à tout couple d'individus majeurs, consentants et n'ayant pas de liens familiaux ;
et donc (syllogisme) qu'il se montrerait hypocrite en restreignant des droits tout en affichant qu'il les étend.

Avec ça je suis d'accord, mais je ne fais pas de politique et ne suis pas favorable à l'extension de ces droits pour tous les couples.

Je vous fabrique un syllogisme et vous commencez la citation à 2°) :shock: J'espère que vous n'enseignez pas les maths, le français ou la philo... Bon, allez, c'est bientôt Noël, c'est pas grave.
Mais dernière remarque : en écrivant votre dernier paragraphe, bien sûr que vous faites de la politique

John a écrit:Victor44, je t'ai cité un article pour que tu te renseignes...

victor44 a écrit:

John a écrit:

victor44 a écrit:Quel interet de dire la vérité?

Venant de toi, effectivement, on comprend toute la portée de la question...
Mais tu devrais essayer un jour quand même : tu verras, peut-être même que tu apprécieras.

Puisque tu fais semblant de pas comprendre, je dévelloppe:

Soit tu considère que la position de l'inter LGBT est LA VERITE et effectivement je suis peut-être un nabot dégénéré, mais toutes les personnes qui discutent sérieusement de ce sujet expliquent que c'est extrèmement sensible et complexe (pas de vérité évidente)

Pour ce qui est de toujours dire toute la vérité à tout le monde, ce qui semble être défendu par certains, j'avoue que là la mauvaise foi s'envole à des niveaux rarement atteints. Afin de vivre correctement en société nous ne disons pas toujours ce que nous pensons, que ce soit à nos proches ou à d'autres personnes.

Si votre fils est trisomique, allez vous lui dire : "mon pauvre chou, t'es neuneu t'arriveras jamais à rien"
Si votre meilleur copain trompe sa femme sans qu'elle s'en doute, vous allez la prévenir?
Si votre petit voisin croit au père Noel, vous allez le traiter de nouille
Si votre fille a un bec de lièvre, vous lui direz tous les matins "bon dieu mais ce que tu es moche?
Si votre meilleur ami a un cancer et ne veut pas prévenir ses enfants avant la fin c'est un hypocrite?
De nombreux enfants adulterins grandissent sans connaitre la réalité de leurs origines, on doit leur dire à tout coup?


Votre parti pris vous aveugle, l'intéret des enfants ne vous taraude aucunement et c'est ce qui m'inquiète. Mais si vraiment vous ne mentez jamais alors je veux bien croire que vous n'etes pas hypocrite sur ce coup là.

Eloah a écrit:Je ne vois pas le rapport entre ces exemples et le cas d'un enfant conçu par PMA dans un couple hétéro , d'autant que tu mélanges parfois dire la vérité avec se montrer blessant ou irrespectueux (on peut dire à un enfant qu'il a un handicap sans dire ni penser qu'il est neuneu, pour reprendre tes mots).
J'aimerais bien que tu m'expliques pourquoi des parents hétéros devraient cacher à leur enfant qu'ils ont eu besoin d'une aide médicale (et d'un donneur) pour le concevoir : parce que ce serait honteux ?? parce que tu penses que l'enfant souffrirait plus de connaître cette vérité que de grandir dans le mensonge alors qu'on sait tout le mal que causent les secrets de famille ? Tu sais, il y a des vérités qui sont simples à dire et à entendre pour peu qu'on prenne soin de le faire dans l'amour et le respect.

Parceque mentir pour protéger c'est parfois une bonne idée, c'est évident dans les exemples caricaturaux que j'ai cité

victor44 a écrit:

Eloah a écrit:Je ne vois pas le rapport entre ces exemples et le cas d'un enfant conçu par PMA dans un couple hétéro , d'autant que tu mélanges parfois dire la vérité avec se montrer blessant ou irrespectueux (on peut dire à un enfant qu'il a un handicap sans dire ni penser qu'il est neuneu, pour reprendre tes mots).
J'aimerais bien que tu m'expliques pourquoi des parents hétéros devraient cacher à leur enfant qu'ils ont eu besoin d'une aide médicale (et d'un donneur) pour le concevoir : parce que ce serait honteux ?? parce que tu penses que l'enfant souffrirait plus de connaître cette vérité que de grandir dans le mensonge alors qu'on sait tout le mal que causent les secrets de famille ? Tu sais, il y a des vérités qui sont simples à dire et à entendre pour peu qu'on prenne soin de le faire dans l'amour et le respect.

Parceque mentir pour protéger c'est parfois une bonne idée, c'est évident dans les exemples caricaturaux que j'ai cité, ça l'est moins pour la PMA mais c'est du même ordre.
Je ne vois pas pourquoi lorsqu'on connait le questionnement que crée le fait de ne pas savoir qui est son géniteur (cf enfants nés sous X), on devrait systématiquement l'imposer à un enfant né avec PMA.
Dans le cas d'une adoption (surtout les adoptions tardives) on sait d'où on vient (en dehors de l'abandon sous X) donc ce problème ne se pose pas.

Eloah a écrit:
Evidemment qu'ignorer qui est son géniteur entraîne un questionnement mais ce questionnement peut être accompagné par les parents même non biologiques et il n'empêche pas d'être heureux. Ce n'est pas parce qu'on se pose des questions existentielles qu'on est condamné à être désespéré et à rater sa vie !

Je note donc que, finalement, tu refuses la PMA pour les couples homos parce qu'alors le mensonge, pardon le secret protecteur , n'est pas possible. :gratte:

victor44 a écrit:

Eloah a écrit:
Evidemment qu'ignorer qui est son géniteur entraîne un questionnement mais ce questionnement peut être accompagné par les parents même non biologiques et il n'empêche pas d'être heureux. Ce n'est pas parce qu'on se pose des questions existentielles qu'on est condamné à être désespéré et à rater sa vie !

Je note donc que, finalement, tu refuses la PMA pour les couples homos parce qu'alors le mensonge, pardon le secret protecteur , n'est pas possible. :gratte:

pas sur que John soit doit d'accord avec cette "évidence"

Rien n'empeche d'être heureux, c'est juste plus compliqué dans certains cas...

Donc pourquoi compliquer alors qu'on peut l'éviter juste ne faisant rien?

Victor44 a écrit:pas sur que John soit doit d'accord avec cette "évidence"

Eloah a écrit:
Si faire un enfant c'était éviter la complication, ça se saurait. :lol:
Plus sérieusement, pour répondre à ta dernière question : parce qu'on peut choisir d'affronter du mieux possible les complications et choisir de vivre, pleinement, librement, sans accepter de se laisser contraindre par ce que d'autres jugent "bon" ou, pire, "moral" alors qu'au fond ces mots ne veulent pas dire grand chose. Parce que contrairement à ce que certains pensent, être homo n'est pas un problème, ce n'est pas non plus quelque chose qui nous empêche de vivre normalement.

holderfar a écrit:Ca y est, on compare pauvres et homos maintenant...
Continuez votre raisonnement: pourquoi être homo empêcherait d'adopter ou de recourir à la PMA?

Ca ne vous gène pas qu'on puisse interdire à une famille d'adopter au pretexte qu'elle est pauvre, mais ça vous choque qu'on puisse interdire à une famille homo la PMA alors qu'il est évident que la construction de l'enfant sera plus compliquée à sause de son questionnement sur ses origines.

John a écrit:Finalement, je comprends que Victor44 se soit interrogé sur la notion de vérité. Je me demande s'il faut la lui dire, ou s'il faut le ménager

holderfar a écrit:Ce que tu dis n'a rien d'évident, justement, Victor. C'est sûr que si on lui explique les choses aussi sottement que tu le présentes pour un gosse handicapé ou je ne sais quoi d'autre, il aura du mal à s'en remettre.
De manière générale, s'il fallait interdire à quiconque d'adopter sous prétexte que le questionnement sur les origines est difficile, c'est l'adoption tout court qu'on interdirait. On ne peut pas éviter qu'un gosse adopté s'interroge sur ses origines.