L'enseignement catholique prend position contre le mariage pour tous au nom de "la croissance harmonieuse de chaque jeune".

Cripure a écrit:

superheterodyne a écrit:J'ai peur de comprendre. Vous lisez (et relayez) des articles dignes de Gringoire et vous n'avez pas en main les cartes nécessaires pour avoir un avis quelconque là-dessus ? Vraiment ? Vous ne voyez pas de quelle source putride ces articles proviennent, vous ne remarquez pas leur style si particulier, leurs obstinations paranoïaques et leur argumentation hypercritique ? Ce ne sont pour vous que des thèses farfelues ?

Mais Gringoire, ce n'est pas le petit lapin choupinou des biscuits ?

Ali Devine a écrit:
Tout à fait d'accord. On peut appliquer le même raisonnement à l'Eglise catholique, plutôt que de la qualifier de lobby illégitime dans ce débat ? D'avance merci.

Celeborn a écrit:Il me semble que ce qui est un peu embêtant dans ce débat (mis à part qu'il ne sert absolument à rien dans sa version médiatique), c'est qu'il est difficile de trouver à l'Église une légitimité. J'entends rarement les associations anti-racisme parler d'autre chose que de racisme, par exemple. Ni le lobby des chasseurs parler d'autre chose que de chasse.

Or l'Église tient absolument à parler de tout, alors qu'à mon sens, elle n'est pas légitime pour s'adresser à d'autres personnes qu'à ses membres, ou pour prendre position sur d'autres questions que celles la concernant directement (le fonctionnement de l'enseignement privé, la liberté de culte, etc.). Mais que vient-elle faire à causer du mariage civil ? À mon sens (et quoi qu'elle en dise d'ailleurs), ce n'est pas son rôle. L'Église a une prétention à l'universalité qui ne se justifie plus aujourd'hui de par sa séparation d'avec l'État. Qu'elle ait le droit de s'exprimer, pas de soucis avec ça. Qu'elle soit légitime pour le faire, non.

Tristana a écrit:Mais ça apporte quoi, concrètement ? Ce serait comme dire : "tiens, Peillon appartient à un club de philo où il a déjà parlé de morale laïque". Oui, et ? On a peur de quoi en citant la franc-maçonnerie ? Faut vraiment arrêter de se faire des films sur ces sociétés prétendument secrètes (n'importe qui peut réussir à y mettre un pied) et qui nous gouverneraient dans l'ombre. Rien n'était caché dans le programme de Hollande : que les idées aient été défendues avant en loge ou dans un club de strip-tease ne change rien à l'affaire.

titecacahouette a écrit:
Quand à mes allusions aux franc maçons, c'est simplement que j'avais lu quelques articles accusant peillon de vouloir détruire l'école catho pour mettre la "religion" franc-maçonne en avant sans le dire. J'aime bien lire les thèses farfelues... Et je n'ai pas en main les cartes nécessaires pour avoir un avis quelconque la dessus.

Moonchild a écrit:Les francs-maçons se réunissent dans des clubs de strip-tease ? Le grand maître de cette loge serait donc DSK ?

Moonchild a écrit:L'Eglise aurait donc le droit de s'exprimer mais il serait illégitime qu'elle le fasse ? Un droit dont l'usage n'est pas légitime me semble être un concept assez... acrobatique...

Moonchild a écrit:
Et quand bien même elle ne serait pas habilitée à parler de ce sujet précis, vu que plusieurs syndicats enseignants se sont prononcés en faveur du mariage pour tous, on nage dans une confusion des genres généralisée ; alors s'acharner spécifiquement sur l'Eglise est une attitude légèrement partisanne.

Moonchild a écrit:

Celeborn a écrit:Il me semble que ce qui est un peu embêtant dans ce débat (mis à part qu'il ne sert absolument à rien dans sa version médiatique), c'est qu'il est difficile de trouver à l'Église une légitimité. [...]

L'Eglise aurait donc le droit de s'exprimer mais il serait illégitime qu'elle le fasse ? Un droit dont l'usage n'est pas légitime me semble être un concept assez... acrobatique...
L'Eglise est une institution qui a un poids historique et culturel incontestable et qui mène une réflexion -

Celeborn a écrit:

Moonchild a écrit:L'Eglise aurait donc le droit de s'exprimer mais il serait illégitime qu'elle le fasse ? Un droit dont l'usage n'est pas légitime me semble être un concept assez... acrobatique...

Non. C'est toute la distinction entre légalité et légitimité. J'ai le droit de parler de la production du charbon en Ouzbékistan. Je ne suis pas légitime pour le faire.

Celeborn a écrit:Mais je n'ai pas dit qu'il était légitime qu'un syndicat enseignant (ou une fédération de parents d'élèves) s'exprime sur la question. J'appartiens d'ailleurs à un syndicat qui juge que ça ne l'est pas, et qui donc ne le fait pas.

Jacq a écrit:Ce qui est contesté ici (du moins par moi, certains iront peut être vont plus loin) ce n'est pas l'Eglise qui est totalement légitime pour exprimer son opinion sur le sujet, qui n'est pas partagé par tous ses fidèles... ce qui est contestable c'est que l'on souhaite utiliser l'école de façon officielle pour y exprimer son opinion. L'Eglise a tout autant que les autres éléments constitutifs de notre société sa place dans le débat, comme les autres communautés. Elle a les médias pour l'exprimer, et pour ses fidèles elle a ses moyens propres. Pas besoin de l'école pour cela. Les profs du public comme du privé sont libres d'évoquer les thèmes qu'ils jugent bons, le problème est la lettre de De Labarre.

Ali Devine a écrit:

Tristana a écrit: Encore une fois, la franc-maçonnerie ce sont des gens qui se retrouvent pour discuter. Certains deviennent hommes politiques et défendent les mêmes idées en politique qu'en loge. Où est le problème ? Qui est-ce que ça peut gêner ?

Tout à fait d'accord. On peut appliquer le même raisonnement à l'Eglise catholique, plutôt que de la qualifier de lobby illégitime dans ce débat ? D'avance merci.

pour tous les catholiques l'Eglise est légitime à s'exprimer sur ce sujet

L’affaire, visiblement, agace Daniel Ragot, le directeur de l’établissement Sainte-Marie de Chavagnes, à Cannes. Interrogé sur la prestation d’un prêtre contre « le mariage pour tous », en lieu et place d’un cours d’Education civique juridique et sociale, en classe de seconde fin novembre 2012, le responsable catholique nie tout « incident ». Et renvoie promptement sur le directeur diocésain de Nice.

Ce dernier est, lui, parfaitement au courant de « l’animation » dénoncée par des parents d’élèves, choqués « que l'Eglise se serve d'un établissement privé sous contrat avec l'Etat pour faire la publicité de ses idées ». « Cela se serait passé hors du temps scolaire, je n’y aurais vu aucun problème », assure Laurence Duarte, dont la fille, scolarisée dans cet établissement depuis la 6ème l’a alertée. « Le prêtre a cherché par tous les moyens à nous convaincre que le mariage homosexuel n’était pas possible et était une très mauvaise chose », indique la jeune fille. [...]

Le rectorat, alerté par Mme Duarte, a « enquêté sur les conditions de ce cours ». Au rectorat de Nice, on reconnait en effet qu’à ce stade, « rien ne permet de penser qu’il y a eu une rupture des engagements contractuels de l’établissement ». Pour autant, des interrogations, pour ne pas dire une gêne, persistent au rectorat sur « l’opportunité d’organiser des débats de cette nature avec un seul intervenant, sans débat contradictoire ». Face à la tournure politique et polémique de ce sujet d’actualité, l’administration a « plutôt tendance à déconseiller aux établissements, publics ou privés, la tenue de débats sur le "mariage pour tous" » et, dans ce cas précis, s’efforce de calmer le jeu.

Celeborn a écrit:

Ali Devine a écrit:
Tout à fait d'accord. On peut appliquer le même raisonnement à l'Eglise catholique, plutôt que de la qualifier de lobby illégitime dans ce débat ? D'avance merci.

Les hommes politiques sont je crois légitimes pour discuter des réformes politiques. On les élit même pour ça. Chacun a ensuite son histoire, untel sera catholique, untel homosexuel, untel franc-maçon si l'on veut, oui. Par exemple, Christiane Taubira est légitime ; Christine Boutin est légitime aussi.

C'est l'Église qui n'est pas légitime. La question du mariage civil n'entre pas dans son champ d'action. De même que club des joyeux amateurs de la pétanque n'a pas légitimité à parler de l'avortement. Ce qui ne l'empêche pas d'avoir le droit de s'exprimer sur ce sujet, ni celui de raconter des bêtises dessus d'ailleurs.

Mariage pour tous – « N’AYEZ PAS PEUR ! »

Alors que de nombreux évêques appellent à manifester ce dimanche, de toute la France, de jeunes catholiques réagissent : « Ce n’est pas notre Eglise ! »

Pour nous jeunes et moins jeunes aujourd’hui, les mouvements d’Action Catholique ont été des lieux de construction personnelle et collective sans pareil.

Mouvements d’Eglise, Mouvements d’Education populaire, ils ont été pour nous le visage de l’Eglise. C’est à travers eux que nous avons découvert en quoi la vie de Jésus pouvait être un repère pour trouver notre place dans la cité.

Respect de l’Autre, engagement au service du bien commun, attention préférentielle aux plus pauvres, aux exclus et stigmatisés, espérance en un monde plus juste… autant de valeurs qui ont jalonné notre parcours de jeunes adolescents et structuré notre vie d’adultes.

Au-delà des pratiques chrétiennes de chacun, ces mouvements nous ont surtout appris à investir ces valeurs au sein de notre vie de tous les jours, au cœur de la cité dans un attachement profond à la laïcité.

Nous pouvons l’affirmer, au-delà de nos familles, de nos relations, de la République, par le biais de ces mouvements, l’Eglise a également contribué à faire ce que nous sommes : des Hommes et des Femmes debout, les deux pieds enracinés dans nos lieux de vie et le cœur empli d’idéaux de justice sociale et d’égalité.

Alors comment ne pas s’indigner quand une partie de l’Eglise,que nous trouvons parfois bien silencieuse, s’engage si violemment dans le débat contre le projet de mariage pour tous ?

Comment ne pas réagir quand un cardinal estime que le projet de loi du gouvernement ouvrirait la voie à la « polygamie » et à « l’inceste » et que de nombreux prêtres et évêques utilisent leurs chaires comme tribunes pour appeler à manifester ce dimanche ?

La vocation du mariage civil est de donner des droits et des devoirs égaux aux membres du couple, facteurs de respect pour les Hommes, et de stabilité pour la société. Au nom de quoi les couples homosexuels devraient-ils en être exclus ?

Face à l’implication grandissante de l’épiscopat français dans cette opposition au mariage pour tous, nous avons souhaité réagir par cette tribune et affirmer que Ce n’est pas notre Eglise qui défilera ce week-end.

Notre Eglise est celle qui affirme l’Amour de son Prochain, qu’il soit homo ou hétéro…
Notre Eglise est celle qui vise l’émancipation de chacun et la transformation sociale.
Notre Eglise est celle qui permet aux peuples de lutter contre toute forme d’oppression.

Alors, en reprenant les premiers mots de Jean Paul II lors de son intronisation en octobre 1978, nous disons aux chrétiens qui se sentent menacés par le mariage pour tous : « N’ayez pas peur ! »

John a écrit:
C'est faux : la majorité des catholiques sont opposés aux déclarations de l'Eglise sur le sujet du mariage pour tous.

John a écrit:De jeunes catholiques prennent position pour le mariage pour tous et appellent à signer leur tribune "N'ayez pas peur" :

http://jeunescathospourlegalite.fr/

Collier de Barbe a écrit:Ce qui n'explique pas pourquoi l'Eglise vient nous gonfler avec sa volonté de vouloir s'opposer à une réforme du Code Civil?
Personne ne demande aux curés de marier des homos, nom d'un chien.

Dans ce débat, l’Église agite des chimères qui font venir la nausée à la bouche (la polygamie? l'inceste?) Étonnamment, je n'ai entendu AUCUN ecclésiastique parler avec la même virulence des faits accablants de pédophilie qui se sont produits dans l’Église catholique pendant des décennies. Les enfants traumatisés depuis un demi-siècle, ils l'ont plus été par des prêtres pédophiles ou des parents (hétéros) violents que par une quelconque "menace" d'homoparentalité...
Les partisans du "mariage pour tous" ne devraient sans doute pas se limiter à un gentil débat avec cette institution absolument néfaste pour la démocratie et l'avancement des droits humains.
Précisons que si je suis anticlérical, je suis hétéro & père de famille et sans extase particulière pour la gay pride ou le drapeau arc-en-ciel.

Ali Devine a écrit:

John a écrit:De jeunes catholiques prennent position pour le mariage pour tous et appellent à signer leur tribune "N'ayez pas peur" :
http://jeunescathospourlegalite.fr/

Hooo la belle initiative pas du tout téléguidée par qui que ce soit !
A noter toutefois que son premier signataire, M. Guillaume Crépin, est le directeur de cabinet de Yann Galut, député socialiste du Cher, membre de la Commission des lois.
Je m'en vais de ce pas activer mes contacts à l'Opus Dei pour qu'ils créent un site Internet francsmaconsgaysdegauchecontrelhomofolie.com

Collier de Barbe a écrit:Ce qui n'explique pas pourquoi l'Eglise vient nous gonfler avec sa volonté de vouloir s'opposer à une réforme du Code Civil?

Collier de Barbe a écrit:Étonnamment, je n'ai entendu AUCUN ecclésiastique parler avec la même virulence des faits accablants de pédophilie qui se sont produits dans l’Église catholique pendant des décennies.

Collier de Barbe a écrit:Les partisans du "mariage pour tous" ne devraient sans doute pas se limiter à un gentil débat avec cette institution absolument néfaste pour la démocratie et l'avancement des droits humains.

John a écrit:
Etre socialiste n'empêche pas d'être catholique.

John a écrit:
Par contre, le terme homofolie étant repris aux pires publications d'extrême droite actuelles pétries d'homophobie, on voit bien où tu nourris ta pensée.

Ali Devine a écrit:

Tristana a écrit: Encore une fois, la franc-maçonnerie ce sont des gens qui se retrouvent pour discuter. Certains deviennent hommes politiques et défendent les mêmes idées en politique qu'en loge. Où est le problème ? Qui est-ce que ça peut gêner ?

Tout à fait d'accord. On peut appliquer le même raisonnement à l'Eglise catholique, plutôt que de la qualifier de lobby illégitime dans ce débat ? D'avance merci.

Ali Devine a écrit:Une fois les élections terminées, l'opposition n'a le droit que de fermer sa gueule pendant cinq ans, c'est ça ? Vous appliquerez ce principe quand Jean-François Copé ou Marine Le Pen seront à l'Elysée ?

Collier de Barbe a écrit:
@Ali autrefois j'avais de la peine a comprendre pourquoi le petit père des peuples défonçait a coup de motopelles les églises mais a vous lire la même envie me vient presque.