Salaires mensuels nets moyens en France : cadres (3950€), professions intermédiaires (2150€), ouvriers (1583€).

Dinosaura a écrit:

preguntas a écrit:

Dinosaura a écrit:Je lis avec intérêt ce fil, car je vis de plus en plus mal le fait de me sentir moi aussi déclassée en tant que prof certifiée et eu égard à mon parcours scolaire. J'ai fait toutes mes études à Paris, j'étais dans un très bon lycée (où on applique encore les méthodes traditionnelles, d'autant plus que j'ai passé le bac avant la mise en place de toutes les réformes pédago àlakon - TPE, ECJS etc - , réformes que j'ai d'ailleurs découvertes pour beaucoup et avec effarement une fois devenue prof) et toujours dans les meilleures classes (options allemand, grec ancien, spé maths). Quand je vois ce que sont devenus mes anciens camarades de classe sur Facebook, j'avoue que certains soirs ça me déprime... Surtout par rapport à mon quotidien professionnel et à l'absence de reconnaissance sociale et intellectuelle que je perçois même chez les élèves. Je dis cela sans mépris mais je suis déprimée par le fait que l'on fasse de moi un travailleur social (alors que j'avais une autre conception, intellectuelle, du métier), un garde-chiourme devant essuyer l'insolence quotidienne des élèves, tout çela pour un salaire bien inférieur à ce que j'aurais pu espérer avec le même niveau d'études mais sans cette volonté farouche qui était la mienne plus jeune (bien que je ne sois pas bien vieille, mais on doit vieillir plus vite dans ce métier...) de devenir prof, par idéalisme et surtout par passion du savoir (seule chose qui me "maintienne" vraiment dans ce métier, alors même que l'on voudrait que je ne le transmette plus ce savoir justement), sans compter le temps que j'y passe sur ce fichu métier même en voulant le bâcler (mais je n'arrive pas à me résoudre à bâcler la partie conception/approfondissement intellectuel du métier).

C'était mon topo "malaise enseignant" à moi... Désolée du pavé.

HS (je suis le fil sans participer) : j'espère qu'on ne transmette pas ou plus cette idée de "meilleure classe" nécessairement associée aux matières évoquées dans ton discours.

Loin de moi l'idée de hiérarchiser l'intérêt de chaque matière, je n'ai d'ailleurs pas nécessairement choisi ces matières juste pour être dans les "meilleures classes" mais bien par intérêt personnel et par goût du challenge et de la difficulté (et de la grammaire... ) (oui oui en 6e déjà, et mes parents ne m'ont pas obligée à faire allemand). Mais je ne voulais vexer personne, ayant d'ailleurs appris l'espagnol en LV3 mais que j'ai dû arrêter en 1ère parce que je n'avais plus le droit de cumuler avec la 1ère S. Enfin, le fait est qu'à mon époque (pas si lointaine), cétaient effectivement les options qui réunissaient les meilleurs élèves, par intérêt perso ou non. Je pense qu'aujourd'hui avec la mise en concurrence des options, les choses sont (pour le meilleur ou pour le pire) en train de changer et que les "meilleurs" élèves s'orientent aujourd'hui davantage vers la voie S euro anglais/espagnol et je ne suis pas sûre que pour la plupart des élèves ce soit par passion subite pour les langues latines.

Cassandra a écrit:

alberto79 a écrit:Quant aux chercheurs, j´ai l´impression que la dégradation salariale des chercheurs et des enseignants-chercheurs a été comparativement plus accentué que celle des enseignants du secondaire, ce qui explique que les MCF et CR, tous les deux recrutés à BAC + 8 partagent pratiquement la grille des agrégés, recrutés à BAC + 5.

Dans les faits, la plupart des agrégés en lycée gagnent plus que les MCF ou CR. Ils ont des primes, des HS, et plus de temps car pas de recherches à mener. C'est aussi sans comparaison avec les profs de classes prépa qui gagnent très bien leur vie.

Ruthven a écrit:

Cassandra a écrit:

alberto79 a écrit:Quant aux chercheurs, j´ai l´impression que la dégradation salariale des chercheurs et des enseignants-chercheurs a été comparativement plus accentué que celle des enseignants du secondaire, ce qui explique que les MCF et CR, tous les deux recrutés à BAC + 8 partagent pratiquement la grille des agrégés, recrutés à BAC + 5.

Dans les faits, la plupart des agrégés en lycée gagnent plus que les MCF ou CR. Ils ont des primes, des HS, et plus de temps car pas de recherches à mener. C'est aussi sans comparaison avec les profs de classes prépa qui gagnent très bien leur vie.

D'ailleurs, tous les jours nous refusons aux portes de mon lycée des MCF et des CR qui viennent en masse nous supplier de les laisser enseigner dans notre établissement ...

Dinosaura a écrit:Les langues grammaticales ont toujours été perçues comme plus difficiles, surtout aujourd'hui où la plupart des élèves ne maîtrisent plus la grammaire française ni même le métalangage grammatical. C'est cela que j'appelle un "challenge".

Fin du HS de mon côté aussi

preguntas a écrit:

Dinosaura a écrit:Les langues grammaticales ont toujours été perçues comme plus difficiles, surtout aujourd'hui où la plupart des élèves ne maîtrisent plus la grammaire française ni même le métalangage grammatical. C'est cela que j'appelle un "challenge".

Fin du HS de mon côté aussi

preguntas a écrit:

Dinosaura a écrit:Les langues grammaticales ont toujours été perçues comme plus difficiles, surtout aujourd'hui où la plupart des élèves ne maîtrisent plus la grammaire française ni même le métalangage grammatical. C'est cela que j'appelle un "challenge".

Fin du HS de mon côté aussi

alberto79 a écrit:

Ruthven a écrit:

Cassandra a écrit:

alberto79 a écrit:Quant aux chercheurs, j´ai l´impression que la dégradation salariale des chercheurs et des enseignants-chercheurs a été comparativement plus accentué que celle des enseignants du secondaire, ce qui explique que les MCF et CR, tous les deux recrutés à BAC + 8 partagent pratiquement la grille des agrégés, recrutés à BAC + 5.

Dans les faits, la plupart des agrégés en lycée gagnent plus que les MCF ou CR. Ils ont des primes, des HS, et plus de temps car pas de recherches à mener. C'est aussi sans comparaison avec les profs de classes prépa qui gagnent très bien leur vie.

D'ailleurs, tous les jours nous refusons aux portes de mon lycée des MCF et des CR qui viennent en masse nous supplier de les laisser enseigner dans notre établissement ...

:lol: :lol:

Dinosaura a écrit:

preguntas a écrit:

Dinosaura a écrit:Les langues grammaticales ont toujours été perçues comme plus difficiles, surtout aujourd'hui où la plupart des élèves ne maîtrisent plus la grammaire française ni même le métalangage grammatical. C'est cela que j'appelle un "challenge".

Fin du HS de mon côté aussi

Je trouve curieux cette façon de souligner en gras chacun de mes messages. Si vous voulez, je peux vous dire que tout se vaut, et que tout est d'égale difficulté.

preguntas a écrit:

Dinosaura a écrit:

preguntas a écrit:

Dinosaura a écrit:Les langues grammaticales ont toujours été perçues comme plus difficiles, surtout aujourd'hui où la plupart des élèves ne maîtrisent plus la grammaire française ni même le métalangage grammatical. C'est cela que j'appelle un "challenge".

Fin du HS de mon côté aussi

Je trouve curieux cette façon de souligner en gras chacun de mes messages. Si vous voulez, je peux vous dire que tout se vaut, et que tout est d'égale difficulté.

Je souligne en gras pour ne pas citer en "copier-coller". Sur Neoprofs on le voit souvent.
Je ne demanderai jamais qu'on me dise que tout se vaut et que tout est d'égale difficulté. Mais je prends très mal le fait qu'on établisse des classement de difficultés à l'apprentissage des langues appliquant un critère non-scientifique. Je n'aime pas non plus lire que ma langue maternelle n'est pas grammaticale (alors elle est quoi ?). Pour tout dire, je trouve cela scandaleux venant d'un enseignant.

Lefteris a écrit:

alberto79 a écrit:

Ruthven a écrit:

Cassandra a écrit:

alberto79 a écrit:Quant aux chercheurs, j´ai l´impression que la dégradation salariale des chercheurs et des enseignants-chercheurs a été comparativement plus accentué que celle des enseignants du secondaire, ce qui explique que les MCF et CR, tous les deux recrutés à BAC + 8 partagent pratiquement la grille des agrégés, recrutés à BAC + 5.

Dans les faits, la plupart des agrégés en lycée gagnent plus que les MCF ou CR. Ils ont des primes, des HS, et plus de temps car pas de recherches à mener. C'est aussi sans comparaison avec les profs de classes prépa qui gagnent très bien leur vie.

D'ailleurs, tous les jours nous refusons aux portes de mon lycée des MCF et des CR qui viennent en masse nous supplier de les laisser enseigner dans notre établissement ...

:lol: :lol:

C'est un débat qui n'a guère lieu d'être, car l'agrégation est un concours national, à bac + 6 minimum (bac + 5 acquis) , un condition d'inscription au concours, que l'on n'est pas certain d'obtenir. Le doctorat est un diplôme que l'on est assuré d'obtenir. La preuve par un certain docteur en "sienséduk" incapable de se réaliser autrement - voir le blog Brighelli)
Les docteurs qui passent l'agrégation, voire le capes , il y en a dans mon établissement, qui sont AED ou contractuels, ne l'ont pas toujours alors que les enseignants qui font un doctorat l'ont un jour ou l'autre.

Lefteris a écrit:
Là où le bât blesse, c'est que les MCF qui ont [presque tous] fait l'effort d'être agrégés, ont en plus fait l'effort de faire une thèse, parfois en renonçant 3 années à un vrai salaire en étant ATER avec un bourse, en cotisant à l'IRCANTEC au lieu de cumuler de l'ancienneté de retraite ( et d'échelon). Certains n'ayant pas de relations ont en outre dû attendre, passer des années dans le secondaire (il y en a même qui ne partent jamais, sont même scotchés dans des collèges).

Donc ces MCF sont effectivement payés au-dessous de ce qui devrait être. Pour les autres, la situation est à mon sens plutôt favorable.

Lefteris a écrit:

alberto79 a écrit:

Ruthven a écrit:

Cassandra a écrit:

alberto79 a écrit:Quant aux chercheurs, j´ai l´impression que la dégradation salariale des chercheurs et des enseignants-chercheurs a été comparativement plus accentué que celle des enseignants du secondaire, ce qui explique que les MCF et CR, tous les deux recrutés à BAC + 8 partagent pratiquement la grille des agrégés, recrutés à BAC + 5.

Dans les faits, la plupart des agrégés en lycée gagnent plus que les MCF ou CR. Ils ont des primes, des HS, et plus de temps car pas de recherches à mener. C'est aussi sans comparaison avec les profs de classes prépa qui gagnent très bien leur vie.

D'ailleurs, tous les jours nous refusons aux portes de mon lycée des MCF et des CR qui viennent en masse nous supplier de les laisser enseigner dans notre établissement ...

:lol: :lol:

C'est un débat qui n'a guère lieu d'être, car l'agrégation est un concours national, à bac + 6 minimum (bac + 5 acquis) , un condition d'inscription au concours, que l'on n'est pas certain d'obtenir. Le doctorat est un diplôme que l'on est assuré d'obtenir. La preuve par un certain docteur en "sienséduk" incapable de se réaliser autrement - voir le blog Brighelli)
Les docteurs qui passent l'agrégation, voire le capes , il y en a dans mon établissement, qui sont AED ou contractuels, ne l'ont pas toujours alors que les enseignants qui font un doctorat l'ont un jour ou l'autre.

Là où le bât blesse, c'est que les MCF qui ont [presque tous] fait l'effort d'être agrégés, ont en plus fait l'effort de faire une thèse, parfois en renonçant 3 années à un vrai salaire en étant ATER avec un bourse, en cotisant à l'IRCANTEC au lieu de cumuler de l'ancienneté de retraite ( et d'échelon). Certains n'ayant pas de relations ont en outre dû attendre, passer des années dans le secondaire (il y en a même qui ne partent jamais, sont même scotchés dans des collèges).

Donc ces MCF sont effectivement payés au-dessous de ce qui devrait être. Pour les autres, la situation est à mon sens plutôt favorable.

condorcet a écrit:Une belle thèse reste une belle thèse à Brest ou à Nice. Et oui, la qualité de formation se paie : pour être MCF, il faut avoir enseigné à l'université, avoir publié dans des revues à comité de lecture donc même en tenant compte du localisme, les candidats recrutés sont rarement intrinsèquement mauvais.

alberto79 a écrit:L´agrégation est un concours pour recruter des enseignants du secondaire, ni plus ni moins. Son rapport avec le recrutement des enseignants-chercheurs est officiellement le même que celui du CRPE avec les enseignants de lycée et prépa.

Lefteris a écrit:

condorcet a écrit:Une belle thèse reste une belle thèse à Brest ou à Nice. Et oui, la qualité de formation se paie : pour être MCF, il faut avoir enseigné à l'université, avoir publié dans des revues à comité de lecture donc même en tenant compte du localisme, les candidats recrutés sont rarement intrinsèquement mauvais.

Certes, une belle thèse reste une belle thèse. Il n'en reste pas moins qu'elle sera jugée différemment selon le lieu, l'époque, et que le candidat n'est pas anonyme face au jury. Il y a des compétitions de personnes, d'âpres concurrences, des histoires de relations, puisque de toute manière il faut trier. Il ne faut pas jouer aux naïfs.
Je dis ça en toute neutralité, je ne vise rien pour moi-même, et je loue sincèrement les jeunes qui se sont enfilés l'agrégation , parfois en deux ou trois ans , puis une thèse, en perdant plusieurs années de carrière, tout ça pour ne même pas être pris parfois. Et tous les MCF que j'ai vus (je dois pouvoir dire 100% ) sont agrégés au départ.
Quand je n'étais pas enseignant, j'aurais bien fait une thèse pour le plaisir, (j'étais d'ailleurs parti pour , une sorte de violon d'Ingres, grâce à un travail à horaires décalés), en prenant mon temps. La question n'était pas "réussirai-je? " mais " Combien de temps? ". Mais j'ai bien compris en regardant autour de moi comment le fait d'avoir une thèse fonctionnait sans autre chose derrière. Quand j'ai dû (par les hasards de la vie) changer de métier subitement et devenir enseignant, j'ai changé mon fusil d'épaule : ça m'a pris aussi longtemps, in fine, mais j'ai compris que la seule chance résidait dans le concours nationale et anonyme . Sinon, je ne suis pas masochiste , j'aurais préféré la thèse à un bachotage intensif sur des oeuvres à dormir debout :lol:

Sinon, pour recadrer le sujet, l'évolution de carrière d'un universitaire est comparable à celle d'un officier supérieur ou général, s'il parvient professeur.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

alberto79 a écrit:L´agrégation est un concours pour recruter des enseignants du secondaire, ni plus ni moins. Son rapport avec le recrutement des enseignants-chercheurs est officiellement le même que celui du CRPE avec les enseignants de lycée et prépa.

C'est une position que je comprends et que je respecte, mais on ne peut pas en même temps condamner le localisme des élections de MCF et regretter que l'agrégation soit un critère officieux de sélection. Moi je trouve au contraire assez positif que l'obtention d'un concours scientifiquement très exigeant .

Marcel Khrouchtchev a écrit:

alberto79 a écrit:L´agrégation est un concours pour recruter des enseignants du secondaire, ni plus ni moins. Son rapport avec le recrutement des enseignants-chercheurs est officiellement le même que celui du CRPE avec les enseignants de lycée et prépa.

C'est une position que je comprends et que je respecte, mais on ne peut pas en même temps condamner le localisme des élections de MCF et regretter que l'agrégation soit un critère officieux de sélection. Moi je trouve au contraire assez positif que l'obtention d'un concours scientifiquement très exigeant et national soit un critère pour départager des candidats tous très bons et méritant tous un poste. C'est une façon de limiter les effets du localisme, car un candidat local ayant décroché l'agrégation a montré qu'il était sérieux et qu'il avait certaines compétences.