Pour papoter en HG tous ensemble !

J'aime bcp la construction de ton cours, Janis; juste deux trois remarques (mais à toi de me dire si c'est valable):

- j'aurais tendance à enchaîner le portrait de Louis XVI avec l'estampe sur les trois ordres. Et problématique, je poserais plutôt la question suivante: "Qu'est-ce qui explique que l'ordre social qui fonctionnait depuis des siècles soit critiqué (réf au chap sur les Lumières) et qu'il tombe en 1789? Quel a été le rôle des probls économiques?"

- Tu parles des revendications des bourgeois dans le I. A/ avec les privilèges. As-tu prévu d'expliciter la notion. Privilège: loi particulière à un groupe donné. Tous les groupes sociaux sauf les gueux sans toit ont des privilèges dans la société d'AR. J'avais fait un petit topo sur le sujet. Mais dans les années 1750, le sens du mot privilège change et reçoit son sens actuel, ce qui change tout et explique les cris "à bas les privilèges, les aristocrates à la lanterne!"

- pour le II/ Les difficultés financières A- Une misère grandissante. Je nuancerai. L'impôt est lourd, la paysannerie vit pour cette raison moins bien sous Louis XVI que sous Henri IV. Cependant, plusieurs signes montre une augmentation de la conso (naissance d'une culture matérielle de l'abondance au XVIIIe siècle même si c'est très relatif par/r à nous). Pour la crise il faut bien signaler avant tout que la paysannerie reste fragile, globalement, ça va SAUF en cas de crise et SAUF quand on évoque la question des privilèges. La noblesse réside de moins en moins souvent sur ses terres donc les taxes seigneuriales sont de plus en plus mal vécues.

- nota : il n'y a pas de famine au XVIIIe siècle (ni depuis des siècles). La disette est partielle par nature: elle touche les céréales or comme les céréales sont 80% de l'alimentation paysanne, cela pose vite probl. Cela ne veut pas dire que des gens ne vont pas mourir. Mais organismes affaiblis par la faim = maladies dont on meurt. On ne meurt pas directement de la faim au XVIIIe siècle.

- le déficit du royaume est ancien. Il remonte à Louis XIV et à ses guerres (une année de guerre: totalité du coût des travaux à Versailles sous le règne de Loulou 14). Ce qui change sous Louis XVI c'est que les prêteurs ordinaires de la monarchie que sont les membres de l'aristocratie et de la frange la plus riche de la bourgeoisie (à travers les intermédiaires financiers qui pouvaient être des hommes de paille) refusent de continuer à prêter des fonds au roi. Et c'est là que le système s'écroule, qu'il faut convoquer les états généraux pour obtenir des finances extraordinaires. Bien savoir que les grandes familles nobles géraient extrêmement bien leurs finances malgré ce qu'on en dit encore souvent et qu'ils savaient très bien placer leur argent pour qu'il rapporte beaucoup.

- III/ A la recherche de solutions. B- Les cahiers de doléances. Juste pour toi si tu ne savais pas: le clergé est divisé en haut et bas clergé. Ne jamais oublier que celui qui tient la plume pour les doléances des paysans (extrêmement divers eux-aussi dans leur degré de richesse et ceux qui causent le plus fort sont les coqs de paroisse les plus riches laboureurs) c'est le curé ou son remplaçant réduit à la portion congrue (au sens propre, part minimale de la dîme qui revient à celui qui sert effectivement une paroisse). Le curé pauvre soutient souvent les revendications de ses paroissiens.

J'entends bien kiwi mais vraiment, je ne me vois pas leur faire écrire la trace écrite alors qu'ils ne l'ont jamais fait et qu'ils vont me pondre un truc pourri (pour ceux qui feront quelque chose : dès qu'on passe à l'écrit avec cette classe, ils attendent que je passe les voir pour commencer à travailler). Je vais lui dire que je préfère dans un premier temps les faire écrire lors des activités (réponses aux questions) et que progressivement je vais les guider dans la trace écrite mais que pour moi, c'est prématuré de le faire. Quand je pense que les parents de cette classe m'ont demandé de leur donner mes cours photocopiés parce qu'ils ne savent pas écrire justement (j'ai refusé bien sûr !!!).

janis a écrit:
Juste une chose aussi : pendant ton récit sur la guerre d'indépendance, n'hésite à projeter des portraits de Washington, Franklin et cie. Ils aiment bien que les élèves visualisent. J'ai hésité car j'aime beaucoup ce mode de fonctionnement. Pour moi, l'histoire doit être concrète mais j'avais peur qu'on me dise "mais ce doc, il n'est qu'illustratif, ce n'est pas constructif". Ton message me conforte dans mon idée de départ et je vais mettre des photos dans mon diapo. D'ailleurs, j'avais éventuellement envisagé de parler du chantier de reconstruction de l'Hermione en petite anecdote, qu'en pensez-vous ?

Et bien si l'inspectrice te reproche de projeter des docs illustratifs, tu lui rétorqueras que les élèves, a fortiori faibles, ont besoin de se représenter, de visualiser les choses. Et que quand même, quand on parle de Washington, il serait bon au moins que les élèves voient qui c'est...

janis a écrit:J'entends bien kiwi mais vraiment, je ne me vois pas leur faire écrire la trace écrite alors qu'ils ne l'ont jamais fait et qu'ils vont me pondre un truc pourri (pour ceux qui feront quelque chose : dès qu'on passe à l'écrit avec cette classe, ils attendent que je passe les voir pour commencer à travailler). Je vais lui dire que je préfère dans un premier temps les faire écrire lors des activités (réponses aux questions) et que progressivement je vais les guider dans la trace écrite mais que pour moi, c'est prématuré de le faire. Quand je pense que les parents de cette classe m'ont demandé de leur donner mes cours photocopiés parce qu'ils ne savent pas écrire justement (j'ai refusé bien sûr !!!).

Dans ce cas, pas de résumé final de dicté. Juste deux-trois lignes après ton récit sur la guerre d'indépendance. Et le travail écrit des élèves consistera à compléter le fameux tableau de comparaison entre les formes de gouvernement en France et aux EU. Cela, tu peux le défendre en disant que ce tableau est une forme de trace écrite comme une autre, et qu'elle se suffit à elle-même. Prévois par contre dans la suite du cours un texte à rédiger (même si tu le fais pas, tu lui dis : regardez, j'ai bien prévu un travail de rédaction à la prochaine séance) sur un autre sujet (par exemple : Expliquez les causes du déficit du royaume de France sous Louis XVI).

Merci beaucoup ML pour ces ajouts très pertinents. Je réagis à tes remarques.

- j'aurais tendance à enchaîner le portrait de Louis XVI avec l'estampe sur les trois ordres. Et problématique, je poserais plutôt la question suivante: "Qu'est-ce qui explique que l'ordre social qui fonctionnait depuis des siècles soit critiqué (réf au chap sur les Lumières) et qu'il tombe en 1789? Quel a été le rôle des probls économiques?" J'aime bien ta problématique mais je la trouve trop compliquée pour mes élèves.

- Tu parles des revendications des bourgeois dans le I. A/ avec les privilèges. As-tu prévu d'expliciter la notion. Privilège: loi particulière à un groupe donné. Tous les groupes sociaux sauf les gueux sans toit ont des privilèges dans la société d'AR. J'avais fait un petit topo sur le sujet. Mais dans les années 1750, le sens du mot privilège change et reçoit son sens actuel, ce qui change tout et explique les cris "à bas les privilèges, les aristocrates à la lanterne!" Nous avons déjà évoqué les privilèges lors du cours sur les philosophes des Lumières, je ne vais donc pas leur faire renoter la def° (mais je vais expliciter de nouveau à l'oral en piqure de rappel !).

- pour le II/ Les difficultés financières A- Une misère grandissante. Je nuancerai. L'impôt est lourd, la paysannerie vit pour cette raison moins bien sous Louis XVI que sous Henri IV. Cependant, plusieurs signes montre une augmentation de la conso (naissance d'une culture matérielle de l'abondance au XVIIIe siècle même si c'est très relatif par/r à nous). Pour la crise il faut bien signaler avant tout que la paysannerie reste fragile, globalement, ça va SAUF en cas de crise et SAUF quand on évoque la question des privilèges. La noblesse réside de moins en moins souvent sur ses terres donc les taxes seigneuriales sont de plus en plus mal vécues. Très bien, merci pour cette info importante. Quel titre de sous-partie me suggères-tu ?

- nota : il n'y a pas de famine au XVIIIe siècle (ni depuis des siècles). La disette est partielle par nature: elle touche les céréales or comme les céréales sont 80% de l'alimentation paysanne, cela pose vite probl. Cela ne veut pas dire que des gens ne vont pas mourir. Mais organismes affaiblis par la faim = maladies dont on meurt. On ne meurt pas directement de la faim au XVIIIe siècle. Ça je le savais Je vais insister dessus à l'oral et reformuler ma def° pour qu'elle soit plus claire pour les mômes.

- le déficit du royaume est ancien. Il remonte à Louis XIV et à ses guerres (une année de guerre: totalité du coût des travaux à Versailles sous le règne de Loulou 14). Ce qui change sous Louis XVI c'est que les prêteurs ordinaires de la monarchie que sont les membres de l'aristocratie et de la frange la plus riche de la bourgeoisie (à travers les intermédiaires financiers qui pouvaient être des hommes de paille) refusent de continuer à prêter des fonds au roi. Et c'est là que le système s'écroule, qu'il faut convoquer les états généraux pour obtenir des finances extraordinaires. Bien savoir que les grandes familles nobles géraient extrêmement bien leurs finances malgré ce qu'on en dit encore souvent et qu'ils savaient très bien placer leur argent pour qu'il rapporte beaucoup. Merci pour cette information très importante que je ne connaissais pas (c'est surtout pour moi là, pas trop pour les mômes).

- III/ A la recherche de solutions. B- Les cahiers de doléances. Juste pour toi si tu ne savais pas: le clergé est divisé en haut et bas clergé. Ne jamais oublier que celui qui tient la plume pour les doléances des paysans (extrêmement divers eux-aussi dans leur degré de richesse et ceux qui causent le plus fort sont les coqs de paroisse les plus riches laboureurs) c'est le curé ou son remplaçant réduit à la portion congrue (au sens propre, part minimale de la dîme qui revient à celui qui sert effectivement une paroisse). Le curé pauvre soutient souvent les revendications de ses paroissiens. Ça aussi je le savais et j'en parle d'ailleurs à l'oral avec les élèves. Sur ce chapitre et le précédent j'insiste beaucoup sur le fait que noble ou clerc ne signifie pas forcément riche et méchant et tiers-état ne veut pas systématiquement dire "pauvre qui vit dans une misère crasseuse"

Vous ne pouvez pas savoir à quel point vos remarques m'aident et me rassurent (même si la partie "trace écrite dictée" reste le gros problème)

kiwi a écrit:

janis a écrit:J'entends bien kiwi mais vraiment, je ne me vois pas leur faire écrire la trace écrite alors qu'ils ne l'ont jamais fait et qu'ils vont me pondre un truc pourri (pour ceux qui feront quelque chose : dès qu'on passe à l'écrit avec cette classe, ils attendent que je passe les voir pour commencer à travailler). Je vais lui dire que je préfère dans un premier temps les faire écrire lors des activités (réponses aux questions) et que progressivement je vais les guider dans la trace écrite mais que pour moi, c'est prématuré de le faire. Quand je pense que les parents de cette classe m'ont demandé de leur donner mes cours photocopiés parce qu'ils ne savent pas écrire justement (j'ai refusé bien sûr !!!).

Dans ce cas, pas de résumé final de dicté. Juste deux-trois lignes après ton récit sur la guerre d'indépendance. Et le travail écrit des élèves consistera à compléter le fameux tableau de comparaison entre les formes de gouvernement en France et aux EU. Cela, tu peux le défendre en disant que ce tableau est une forme de trace écrite comme une autre, et qu'elle se suffit à elle-même. Prévois par contre dans la suite du cours un texte à rédiger (même si tu le fais pas, tu lui dis : regardez, j'ai bien prévu un travail de rédaction à la prochaine séance) sur un autre sujet (par exemple : Expliquez les causes du déficit du royaume de France sous Louis XVI).

Excellente idée kiwi !! Je remanie mes questions et mes activités pour que les réponses correspondent à ce que j'avais initialement prévu dans la trace écrite. J'espère que ça va le faire !

Pour éviter la "trace écrite dictée" si tu sens que tes élèves ne sont pas capables de rédiger tu peux la faire avec eux à l'oral. Il faudrait que cela soit la conclusion de l'exercice du tableau sur la constitution.

A ta place , par exemple, j'enlèverais la dernière ligne du tableau et je demanderais " Alors que doit-on retenir de cette constitution ?

GD a écrit:Pour éviter la "trace écrite dictée" si tu sens que tes élèves ne sont pas capables de rédiger tu peux la faire avec eux à l'oral. Il faudrait que cela soit la conclusion de l'exercice du tableau sur la constitution.

A ta place , par exemple, j'enlèverais la dernière ligne du tableau et je demanderais " Alors que doit-on retenir de cette constitution ?

Ouep, ça aussi c'est possible.

Pour ton titre:

II/ Les difficultés financières A- Un peuple sensible aux crises économiques.

?

Pour la trace écrite: j'ai cru comprendre que Kiwi connaît déjà cette inspectrice et ses attentes? (dire que chez nous, mon collègue m'a dit qu'en gros, nos inspecteurs étaient contents si on tenait nos classes et si on pouvait justifier nos choix quels qu'ils soient)

Est-ce que tu ne peux pas leur faire rédiger en leur donnant au préalable des éléments clés sous forme d'éléments à relier (tu vois le genre d'exercice, deux colonnes, ils doivent tracer des traits entre les éléments de chaque colonne qui vont ensemble. Une fois que c'est fait, ils reprennent le tout en rédigeant des phrases complètes) ?

Deuxième version du cours, en tenant compte de vos précieux conseils :

Chap 4, Les difficultés de la monarchie sous Louis XVI.pdf

Pour la trace écrite, je ne vais donc pas la dicter. J'ai retravaillé mes questions de sorte que les réponses correspondent à ce que j'avais noté initialement en trace écrite. Lors de la correction avec les élèves (que j'écris au tableau), je rajouterai quelques petits éléments à noter comme le soutien militaire de la France par exemple.

tu vas trouver que je fais ma ch****se mais juste le terme de "justice arbitraire" qui me gêne... Le roi est source de toute justice, éclairé par la raison (divine), même si les lois résultent dans les faits d'une négociation entre le pouvoir royal et les parlements au moment de l'enregistrement des édits. La justice est appliquée dans les cours de parlements et au-dessous dans les différentes juridictions. Les scandales judiciaires sont rares et à mon avis, ce n'est pas pire qu'après la révolution. Quelque chose comme l'affaire Calas en dit plus de la suspicion qui entourait les protestants que du potentiel caractère archaïque de la justice (ce qui est faux).

Alors que dans le système de Montesquieu (à ma connaissance, je ne suis pas spécialiste), la justice doit être indépendante du pouvoir royal car chacun a accès à la raison (et non seulement le roi). C'est là la différence radicale entre monarchie absolue et système de la séparation des pouvoirs.

Des ministres vont tenter des réformes pour mieux répartir les impôts mais le clergé et la noblesse s'y refusent toujours
catégoriquement. Louis XVI recule, ce qui renforce le mécontentement du peuple.

D'autant que Louis XV et Louis XVI ont tenté de réformer le système judiciaire en poursuivant la lutte contre les parlements. Louis XVI acculé au début de son règne a dû retirer la réforme Maupeou (grande victoire de Louis XV sur les parlements) qui a redonné du pouvoir aux parlements - lesquels ont pesé lourd dans la contestation du pouvoir absolu. J'ai été tourneboulée il y a quelques années quand j'ai compris que Louis XVI était coincé entre le désir de réforme (pour en finir avec la pression des parlements, le poids financier de l'aristocratie) et le risque de désacralisation de son pouvoir qu'auraient entraîné ces réformes...

(enfin tout ça c'est une discussion entre nous, pour les élèves, évidemment... Juste éviter peut-être le terme de justice arbitraire )

Marie Laetitia a écrit:

Pour la trace écrite: j'ai cru comprendre que Kiwi connaît déjà cette inspectrice et ses attentes? (dire que chez nous, mon collègue m'a dit qu'en gros, nos inspecteurs étaient contents si on tenait nos classes et si on pouvait justifier nos choix quels qu'ils soient)

Je ne la connais que de réputation. Mais c'est la chef de nos inspecteurs. Donc si un inspecteur m'a tenu ce discours, elle tiendra forcément le même... Et en formation, c'est vraiment leur dada, l'écrit, l'écrit, l'écrit... Même dans mon académie d'origine c'était martelé d'ailleurs.

Marie Laetitia a écrit:tu vas trouver que je fais ma ch****se mais juste le terme de "justice arbitraire" qui me gêne... Le roi est source de toute justice, éclairé par la raison (divine), même si les lois résultent dans les faits d'une négociation entre le pouvoir royal et les parlements au moment de l'enregistrement des édits. La justice est appliquée dans les cours de parlements et au-dessous dans les différentes juridictions. Les scandales judiciaires sont rares et à mon avis, ce n'est pas pire qu'après la révolution. Quelque chose comme l'affaire Calas en dit plus de la suspicion qui entourait les protestants que du potentiel caractère archaïque de la justice (ce qui est faux).

Alors que dans le système de Montesquieu (à ma connaissance, je ne suis pas spécialiste), la justice doit être indépendante du pouvoir royal car chacun a accès à la raison (et non seulement le roi). C'est là la différence radicale entre monarchie absolue et système de la séparation des pouvoirs.

Des ministres vont tenter des réformes pour mieux répartir les impôts mais le clergé et la noblesse s'y refusent toujours
catégoriquement. Louis XVI recule, ce qui renforce le mécontentement du peuple.

D'autant que Louis XV et Louis XVI ont tenté de réformer le système judiciaire en poursuivant la lutte contre les parlements. Louis XVI acculé au début de son règne a dû retirer la réforme Maupeou (grande victoire de Louis XV sur les parlements) qui a redonné du pouvoir aux parlements - lesquels ont pesé lourd dans la contestation du pouvoir absolu. J'ai été tourneboulée il y a quelques années quand j'ai compris que Louis XVI était coincé entre le désir de réforme (pour en finir avec la pression des parlements, le poids financier de l'aristocratie) et le risque de désacralisation de son pouvoir qu'auraient entraîné ces réformes...

(enfin tout ça c'est une discussion entre nous, pour les élèves, évidemment... Juste éviter peut-être le terme de justice arbitraire )

Je suis assez d'accord. Peut-être remplacer justice arbitraire par "justice rendue au nom du roi" et juste rappeler le principe des lettres de cachet. Les élèves doivent comprendre que la justice d'ancien régime n'est pas rendue par le roi mais au nom de celui-ci. Qu'il y a des juges pour rendre justice, comme en Angleterre ou aux Etats-Unis. La différence, c'est que la justice y est indépendante, ce qui n'est pas le cas en France. Je n'aborderai pas par contre les parlements. Trop de confusions par rapport aux Parlements dans le sens assemblées législatives.

Ok les filles, je remplace "justice arbitraire" par "justice rendue au nom du roi".

Que pensez-vous du fait que je supprime ma trace écrite dictée et que je l'ai remplacée par des questions plus précises dont la correction servira de trace écrite (avec le tableau) ?

janis a écrit:
Que pensez-vous du fait que je supprime ma trace écrite dictée et que je l'ai remplacée par des questions plus précises dont la correction servira de trace écrite (avec le tableau) ?

Je pense que c'est "mieux" dans les attentes des inspecteurs, quitte à faire souligner les éléments importants dans ta correction et à rajouter des éléments. Je n'ai pas suivi de formation iufm "collège" mais je crois que si l'activités (donc les questions + corrections) amène à tout dire, pas besoin de refaire une trace écrite inutile.

Sinon, je suis d'accord avec l'idée de mettre + tard ds ton cours (mm si tu ne le fais pas) un vrai moment où les élèves, après des questions et correction, font un bilan de quelques lignes.

janis a écrit:Ok les filles, je remplace "justice arbitraire" par "justice rendue au nom du roi".

Que pensez-vous du fait que je supprime ma trace écrite dictée et que je l'ai remplacée par des questions plus précises dont la correction servira de trace écrite (avec le tableau) ?

En soit, les corrections d'exercices peuvent être considérées comme des traces écrites. Mais justement : dans ton tableau, la dernière case, quelle question poses-tu? Parce que ce qui serait bien, c'est que les élèves eux-mêmes écrivent ces réponses plus longues. cela pourrait faire office de résumé écrit en fait.

Fifi, je vais chercher une sous-partie où je pourrai faire rédiger la trace écrite aux élèves (en réalité je ne le ferai pas, c'est juste pour lui montrer).

Kiwi, dans le doc distribué aux élèves, ce sera à eux de compléter la dernière case du tableau, il faut que trouve des questions pertinentes pour amener ces réponses-là.

Voici la fiche de questions distribuée aux élèves. J'ai enlevé la dernière ligne "bilan" du tableau et je vais leur demander à l'oral, comme le propose GD, "Que doit-on retenir de cette constitution ?" et on notera cette idée de la séparation des pouvoirs dans la correction.

Est-ce que je montre une image de la Boston Tea Party dans mon diaporama ? Est-ce que je leur raconte l'anecdote sur l'Hermione qui est reconstruite actuellement à Rochefort ?

L'Hermione, je sais pas trop, tu peux voir en fonction de ton avancement (si tu as du temps par ex), mais tu peux raconter le déguisement en indien voire (mais je sais pas trop, à toi de voir) dire que le thé vient d'Inde et que déjà on a une forme de mondialisation vu que c'est le prog de géo me semble t-il.

*Fifi* a écrit:Déjà on a une forme de mondialisation vu que c'est le prog de géo me semble t-il.

Non, ça je ne le dis pas, on l'a dit et redit dans les chapitres sur l'Europe dans le monde au XVIIIe et la traite négrière. Pour l'Hermione, effectivement, on verra en fonction de l'heure.

A la place de la conclusion "Les États généraux vont-ils trouver des solutions aux nombreuses difficultés traversées par le Royaume de France en
cette fin du XVIIIe siècle ?", j'écrirais" comment les Etats Généraux, convoqués par Louis XVI pour lever de nouveaux impôts, deviennent-ils l'expression de la remise en cause de la monarchie absolue" ?

Me revoilà avec mon inspection. Tout est quasiment prêt. Dois-je rajouter un doc avec les compétences mobilisées le jour de la séance ou bien je l'aborde uniquement à l'oral lors de l'entretien ?

Il va être blindé ton cours !
C'est parfait.
( Pour les compétences, je ne sais pas, je ne m'en occupe pas )

Merci Fesseur Pro ! Moi non plus je ne m'en occupe pas d'habitude Mais là, je sens bien que ça va me tomber sur le coin de la figure !!

Je ne sais pas pour les compétences, mais m*** !

Vu comment tu es partie, ça va être super, comme cours.