Raisons de la dégradation des résultats en primaire : l'exemple du calcul contre les idées recues

Celadon a écrit:Ben voui Spinoza, what else ?

adelaideaugusta a écrit:

Mareuil a écrit:

Spinoza1670 a écrit:Donc ceux que vise Brissiaud sont les membres du GRIP et plus particulièrement l'inspirateur principal, de ses programmes en maths, Michel Delord.
On ne sait pas trop où il va répondre. Le Café pédagogique a plusieurs fois refusé de le publier.

Le Cahiers pédagogiques, de leur côté, ne refusent pas ( plus ?) de publier les posts des membres du GRIP. Ils ont publié la réponse de DC à Brissiaud.

Mareuil et Spinoza, j'ai la haine. (Je reprends l'expression de LuigiB corrigeant ses copies de troisième.)
Faisant travailler mon petit-fils de 12 ans et demi, j'ai dû lui réapprendre (ou plutôt apprendre ) à faire une division. On les fait travailler à la calculette. Et poser la soustraction sous le dividende. Et poser les retenues en vrac n'importe où. J'hallucine.

Celadon a écrit:Ben voui Spinoza, what else ?

Clarinette a écrit:Le loir, c'est mignon

doublecasquette a écrit:

Monsieur Brissiaud,

.....

Venons-en à la suite. Je vais essayer d'être brève.
Les élèves de CM2 de 1987 avaient été scolarisés en maternelle de 1979 à 1982 ; ceux de 1999, de 1991 à 1994 ; ceux de 2007, de 1999 à 2002.
Si quelqu'un souhaite réellement savoir pourquoi, les capacités de ces élèves ont tellement baissé en si "peu" de temps (à l'échelle de l'adulte mais pas à celle de l'enfant, ni à celle des Instructions Officielles régissant les programmes de l'Ecole Primaire), il lui suffira de se rendre au CDDP de son département, au rayon des archives, et de demander une série de cinq manuels ou fichiers de mathématiques, respectivement de CP, CE1, CE2, CM1 et CM2, édités entre 1983 et 1987, une seconde dont l'édition remonte aux années 1995 à 1999 et enfin une troisième proposée à la vente entre 2003 et 2007.

On posera alors l'un à côté de l'autre les trois fichiers de CP et on en comparera les tables des matières, les progressions, le contenu ; on fera ensuite de même pour les fichiers ou manuels de CE1, puis ceux de CE2, de CM1 et enfin de CM2...
C'est tout simple. Même un non initié peut en tirer seul la conclusion. Quant aux "initiés" que nous sommes, il y a bien longtemps que nous la connaissons : un élève ne peut pas savoir ce qu'il n'a pas appris, clairement compris et longuement travaillé et consolidé.

Catherine Huby, institutrice puis Professeur des Écoles depuis 1975, ayant moi aussi constaté la baisse des performances entre 1987 et 2006, date à laquelle j'ai décidé d'adopter dans ma classe d'autres programmes et d'autres méthodes que celles qu'on m'avait enseignées, membre du GRIP.

Spinoza1670 a écrit:

La moitié droite de mon petit pouah avait bien pourtant lu : "Colorie les réglettes ..." mais elle a du mal à communiquer avec l'autre hémisphère.
Réglettes Cuisenaire, réglettes Cuisenaire, réglettes Cuisenaire...



Sinon, les réponses : nième leçon; habitude de jongler entre numération, mesures et monnaie; réglettes Cuisenaire qui concrétisent les longueurs, les rendent visibles et manipulables par les enfants; collègues, me conviennent pour l'instant.

Mais il y a toujours quelque chose dans ces images qui me turlupine, un "je ne sais quoi"... Peut-être est-ce dû au fait qu'ils sont collés. On peut avoir l'impression que le dividende, c'est tout l'ensemble et pas seulement la ou les barres du haut, surtout dans le deuxième exercice. J'aurais peut-être vu un schéma plus dynamique avec des flèches et des pointillés qui montrent le processus. Là, le processus doit être recréé par l'imagination guidée par le raisonnement, ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose.

En effet, les élèves en difficulté savent compter, c’est calculer qu’ils ne savent pas ; c’est important de distinguer ces deux notions parce que, chez les élèves en difficulté, c’est précisément le comptage qui fait obstacle au progrès vers le calcul.

Lovizôle a écrit:

En effet, les élèves en difficulté savent compter, c’est calculer qu’ils ne savent pas ; c’est important de distinguer ces deux notions parce que, chez les élèves en difficulté, c’est précisément le comptage qui fait obstacle au progrès vers le calcul.

Je ne comprends pas cette antithèse : comment savoir compter pourrait s'opposer à savoir calculer ?

Igniatius a écrit:Tu veux dire qu'on ne leur apprend pas les nombres par les quantités ???

Ce serait une aberration.

Dis-moi que ce n'est pas la methode officielle.

Clarinette a écrit:Ben... on leur apprend bien l'alphabet avant qu'ils ne sachent s'en servir...

doublecasquette a écrit:

Lovizôle a écrit:

En effet, les élèves en difficulté savent compter, c’est calculer qu’ils ne savent pas ; c’est important de distinguer ces deux notions parce que, chez les élèves en difficulté, c’est précisément le comptage qui fait obstacle au progrès vers le calcul.

Je ne comprends pas cette antithèse : comment savoir compter pourrait s'opposer à savoir calculer ?

Les élèves apprennent à réciter une comptine et à reconnaître des "numéros" sans avoir compris ni que cela servait à désigner des quantités (ils restent dans le numérotage) et sans avoir non plus compris comment cette comptine était construite, à l'oral et à l'écrit.

Du coup, ils ne peuvent s'en servir pour généraliser des "lois" à partir des calculs qu'ils font, mécaniquement, sans comprendre.
C'est ainsi que certains élèves doivent tout recompter sur leurs doigts avant de dire combien font 7 + 1 ou 9 - 1.

DC a écrit:Tu sais, tu devrais faire PEMF ou CPAIEN, toi... C'est mieux payé que PE !

Spinoza1670 a écrit:
Exact aussi. Au CP, j'ai une une maîtresse qui utilisait une méthode à la con mais elle m'a appris à lire quand même et à toute la classe.

doublecasquette a écrit:

page "compter calculer GS"

21déjà a écrit:La présentation des calculs me gêne (je suis vivement concernée car je l'attends cette méthode !). Le fait que tu laisses l'unité au sein de l'opération.
3cm : 3 = ... cm
Je comprends bien que cela puisse être plus clair pour de jeunes enfants. Mais je me pose la question de la difficulté, plus tard, à leur faire supprimer cette unité.

21déjà a écrit:

Spinoza1670 a écrit:
Exact aussi. Au CP, j'ai une une maîtresse qui utilisait une méthode à la con mais elle m'a appris à lire quand même et à toute la classe.

Je ne me rappelle pas avoir vu "une méthode à la con" dans la liste des méthodes de lecture d'un topic spécifique... Est-ce un oubli ?

carolette a écrit:

J'ai chaque année 1 à 3 specimen de ce genre dans ma classe de CP, qui comptent encore leurs 10 doigts en fin d'année ; il est difficile, et très long, de leur faire remonter la pente...

doublecasquette a écrit:

Lovizôle a écrit:

En effet, les élèves en difficulté savent compter, c’est calculer qu’ils ne savent pas ; c’est important de distinguer ces deux notions parce que, chez les élèves en difficulté, c’est précisément le comptage qui fait obstacle au progrès vers le calcul.

Je ne comprends pas cette antithèse : comment savoir compter pourrait s'opposer à savoir calculer ?

Les élèves apprennent à réciter une comptine et à reconnaître des "numéros" sans avoir compris ni que cela servait à désigner des quantités (ils restent dans le numérotage) et sans avoir non plus compris comment cette comptine était construite, à l'oral et à l'écrit.

Du coup, ils ne peuvent s'en servir pour généraliser des "lois" à partir des calculs qu'ils font, mécaniquement, sans comprendre.
C'est ainsi que certains élèves doivent tout recompter sur leurs doigts avant de dire combien font 7 + 1 ou 9 - 1.

Spinoza1670 a écrit:

21déjà a écrit:La présentation des calculs me gêne (je suis vivement concernée car je l'attends cette méthode !). Le fait que tu laisses l'unité au sein de l'opération.
3cm : 3 = ... cm
Je comprends bien que cela puisse être plus clair pour de jeunes enfants. Mais je me pose la question de la difficulté, plus tard, à leur faire supprimer cette unité.

Va voir ici : https://www.neoprofs.org/t48849-remarques-pour-enseigner-la-multiplication-et-la-division

Spinoza1670 a écrit:

Ca y est j'ai tout lu. mais je continue à préférer la présentation suivante :
3 : 3 = 1 cm

Exact aussi. Au CP, j'ai une une maîtresse qui utilisait une méthode à la con mais elle m'a appris à lire quand même et à toute la classe.