Lettres : par quoi commencez vous l'année en seconde, les uns et les autres?

Cripure a écrit:Je crois que le cheminement chronologique est souvent risqué parce qu'il place au centre de l'étude non pas un genre et ses différents visages (approche à la fois scolaire et grand public) mais une sorte d'histoire humaine vue par un autre biais que les historiens. Je ne lui jette pas la pierre, mais je sais que mes cours d'élève, écrivain après écrivain de Marot à Proust, manquaient de mise en perspective. Du coup, je montre une évolution chronologique, mais à l'intérieur d'une façon d'écrire, autrement dit d'un genre. Je trouve intéressant de partir d'Eschyle et d'arriver à Beckett, de partir de la règle du jeu chez Scudéry pour arriver à la règle du jeu chez Robbe-Grillet ou chez Butor. Maintenant, je pense être lucide : je n'ai jamais aimé l'Histoire, et je pense que ça joue

Edit Rose, la prose du XVIIe est réellement très difficile pour des élèves qui ne lisent pas et ne font pas de latin.

C'est mon cas aussi.
Bon, eh bien on dirait que je vais encore réfléchir!

je ne sais toujours pas par quoi je vais commencer en seconde...

Au départ, j'aurais voulu commencer par les fables. Sauf que ça fait commencer par l'argumentation, ce qui est loin d'être le plus facile pour les élèves (et je me souviens d'un IPR qui trouvait que faire l'argu juste après Noël, en 2nde, c'était trop tôt comme c'est trop difficile...), et si on suit la chronologie, le roman est placé en toute fin d'année, et j'ai peur que ce soit bâclé du coup...
Séquence I : Les fables de La Fontaine (comment instruire tout en divertissant ?)
Séquence II : Les frères ennemis, Racine (OI) (+GT complémentaire argu sur la figure du roi, au cours d'une des séances)
Séquence III- Quand le conflit devient comique, dans la comédie (GT)
Séquence IV- Hugo, Les orientales (OI)
SéquenceV GT réalisme et naturalisme, le refus de l’idéalisation
Séquence VI – Maupassant, Bel-ami (OI)
Séquence VII – Poésie surréaliste (GT)

Une solution pourrait être d'inverser mes séquences I et III, à la rigueur, en traitant de la figure du valet dans la comédie, par exemple. Mais ça me dit un peu moins en fait, de commencer d'emblée par la comédie (je sais que vous êtes plusieurs à le faire, et c'est un ressenti purement personnel et pas du tout pédagogique évidemment)...


Est-ce que commencer par la poésie ça vous semble vraiment de la folie ? Je sais que c'est souvent fait plus tard, qu'on considère que le romantisme c'est dur, mais je ne trouve pas ça plus difficile qu'autre chose après tout et je trouve que pour comprendre la "logique" de l'histoire littéraire, c'est pas mal de faire le romantisme avant d'aborder le réalisme et le naturalisme. J'aime vraiment cette progression en fait, et je tenterais bien. Mais ça me fait donc commencer par la poésie :
I- OI- Hugo, Les orientales (4 LA : Les Djinns, Rêverie, L’enfant, Clair de lune)
II- - GT du manuel des élèves : réalisme et naturalisme, le refus de l'idéalisation (avec notamment comparaison de textes romantiques et de textes réalistes ou naturalistes traitant d'un même sujet : la campagne, la bataille de Waterloo)
III- Bel-Ami (OI)
IV- Parler d’amour : lettres et discours argumentatifs (GT du manuel des élèves)
V- Les frères ennemis, Racine (OI) (+GT complémentaire argu sur la figure du roi, au cours d'une des séances)
VI- GT Quand le conflit devient comique, dans la comédie (GT du manuel des élèves)
Et ensuite, d'autres séquences en fonction du temps restant (un GT sur la poésie symboliste ou surréaliste, Candide, à voir)

Qu'est-ce que vous en pensez ? Faut que je me décide assez vite quand même histoire de préparer ma première séquence.

Il faut organiser ton année comme tu le sens, sans te préoccuper des autres.(sauf tes collègues éventuellement,s'il y a une épreuve commune dans la première moitié de l'année).
Si les IPR trouvent l'argu trop dure en début de seconde, il faut la supprimer du programme de troisième!
Tout dépend évidemment du choix des textes. Si tu veux faire en argu les Pensées de Pascal, c'est sûr qu'il faut préparer la classe avant...
Cela dit je ne crois pas non plus nécessaire de ménager sans cesse des transitions en douceur. Apprendre à monter les marches, c'est aussi notre job.
Et puis si on veut vraiment mesurer l'écart entre nos attentes et les élèves, on court à la dépression...
Quant aux IPR...ils ont tous leurs lubies et tu trouveras autant de recommandations différentes que d'académies et dans chaque académie, les IPR rivalisent entre eux à qui aura l'idée la plus lumineuse aussi....
Prends tes responsabilités en cohérence et tu pourras toujours défendre ta cohérence, c'est la seule règle valable.
Alors choisis comme tu veux, et ça ira

edit: après vérification, il n'y a plus l'argu en troisième? :lol: 9a change rien à ce que je pense....La Fontaine ou Voltaire ,en seconde, si c'est pas faisable en début d'année, y a plus qu'à renoncer carrément à faire du français...

iphigénie a écrit:edit: après vérification, il n'y a plus l'argu en troisième? :lol: 9a change rien à ce que je pense....La Fontaine ou Voltaire ,en seconde, si c'est pas faisable en début d'année, y a plus qu'à renoncer carrément à faire du français...

Oh ben non, Iphigénie, pensez : ça aurait pu leur être utile et leur faciliter la transition avec le lycée. Donc, ouste ! Comme ça, les secondes se vautrent un peu plus qu'avant. Ils doivent trouver ça rigolo, au ministère : pas d'argumentation au collège, tout argumentatif deux mois après.

Voui.
D'un autre côté l'argu, j'ai toujours considéré qu'il y en a partout, non? Ça porte un nom du type: la pensée, me semble-t-il....
Ça fait une catégorie "bancale" qui ne correspond à aucun genre contrairement aux 3 autres...

Je trouve aussi qu'il y en a partout, c'est pourquoi ça me semblait assez logique de commencer par ça aussi.
Ce qui me dérange le plus je crois, dans ma première progression, c'est que le roman soit placé si tard dans l'année, par contre. Bon, d'un autre côté, mes GT sont normalement très courts, mais comme je suis la spécialiste des longues séquences, d'habitude, je me méfie un peu...
En tout cas, j'ai déjà bien attaqué la préparation de ma séquence sur les frères ennemis. Mais ça ne devrait pas être un critère pour choisir.

Et vous, vraiment aucune préférence pour l'une ou l'autre en fonction de votre expérience personnelle ?

iphigénie a écrit:Voui.
D'un autre côté l'argu, j'ai toujours considéré qu'il y en a partout, non? Ça porte un nom du type: la pensée, me semble-t-il....
Ça fait une catégorie "bancale" qui ne correspond à aucun genre contrairement aux 3 autres...

Ben oui, et quand, par ex, j'étudiais en 5e le Malade imaginaire, j'épluchais avec les élèves les arguments respectifs de Diafoirus et Angélique (II6) sans problème. Et idem dans bien d'autres pièces de théâtre.

pimousse a écrit:je ne sais toujours pas par quoi je vais commencer en seconde...

Au départ, j'aurais voulu commencer par les fables. Sauf que ça fait commencer par l'argumentation, ce qui est loin d'être le plus facile pour les élèves (et je me souviens d'un IPR qui trouvait que faire l'argu juste après Noël, en 2nde, c'était trop tôt comme c'est trop difficile...), et si on suit la chronologie, le roman est placé en toute fin d'année, et j'ai peur que ce soit bâclé du coup...
Séquence I : Les fables de La Fontaine (comment instruire tout en divertissant ?)
Séquence II : Les frères ennemis, Racine (OI) (+GT complémentaire argu sur la figure du roi, au cours d'une des séances)
Séquence III- Quand le conflit devient comique, dans la comédie (GT)
Séquence IV- Hugo, Les orientales (OI)
SéquenceV GT réalisme et naturalisme, le refus de l’idéalisation
Séquence VI – Maupassant, Bel-ami (OI)
Séquence VII – Poésie surréaliste (GT)

Une solution pourrait être d'inverser mes séquences I et III, à la rigueur, en traitant de la figure du valet dans la comédie, par exemple. Mais ça me dit un peu moins en fait, de commencer d'emblée par la comédie (je sais que vous êtes plusieurs à le faire, et c'est un ressenti purement personnel et pas du tout pédagogique évidemment)...


Est-ce que commencer par la poésie ça vous semble vraiment de la folie ? Je sais que c'est souvent fait plus tard, qu'on considère que le romantisme c'est dur, mais je ne trouve pas ça plus difficile qu'autre chose après tout et je trouve que pour comprendre la "logique" de l'histoire littéraire, c'est pas mal de faire le romantisme avant d'aborder le réalisme et le naturalisme. J'aime vraiment cette progression en fait, et je tenterais bien. Mais ça me fait donc commencer par la poésie :
I- OI- Hugo, Les orientales (4 LA : Les Djinns, Rêverie, L’enfant, Clair de lune)
II- - GT du manuel des élèves : réalisme et naturalisme, le refus de l'idéalisation (avec notamment comparaison de textes romantiques et de textes réalistes ou naturalistes traitant d'un même sujet : la campagne, la bataille de Waterloo)
III- Bel-Ami (OI)
IV- Parler d’amour : lettres et discours argumentatifs (GT du manuel des élèves)
V- Les frères ennemis, Racine (OI) (+GT complémentaire argu sur la figure du roi, au cours d'une des séances)
VI- GT Quand le conflit devient comique, dans la comédie (GT du manuel des élèves)
Et ensuite, d'autres séquences en fonction du temps restant (un GT sur la poésie symboliste ou surréaliste, Candide, à voir)

Qu'est-ce que vous en pensez ? Faut que je me décide assez vite quand même histoire de préparer ma première séquence.

Pour ce que ça vaut, je trouve que ta première progression est vraiment intéressante et plus cohérente que la deuxième.
J'ai commencé par les Fables l'an dernier et je n'ai pas l'impression que les élèves aient été largués : moi je pense au contraire qu'il faut commencer à les faire argumenter dès le début de l'année si tu veux leur faire comprendre ce qu'est un commentaire, voire même n'importe quelle réponse justifiée. Quand j'enseignais au collège, je faisais pas mal d'argumentation à partir de Noël, aucun IPR ne me fera croire que je ne peux en faire qu'à partir de janvier pour des 2nde... Ou alors, on ne fait plus que de la culture littéraire et on laisse toutes les épreuves du bac aux collègues de 1ère....

Cripure a écrit:

iphigénie a écrit:edit: après vérification, il n'y a plus l'argu en troisième? :lol: 9a change rien à ce que je pense....La Fontaine ou Voltaire ,en seconde, si c'est pas faisable en début d'année, y a plus qu'à renoncer carrément à faire du français...

Oh ben non, Iphigénie, pensez : ça aurait pu leur être utile et leur faciliter la transition avec le lycée. Donc, ouste ! Comme ça, les secondes se vautrent un peu plus qu'avant. Ils doivent trouver ça rigolo, au ministère : pas d'argumentation au collège, tout argumentatif deux mois après.

ben, si, puisqu'au brevet ,il y aura deux sujets au choix dont un sujet argumentatif (seule nouveauté intéressante).Ce qui est vrai, par contre, c'est que le programme propose d'aborder l'argu par le biais de l'image et de la pub !! adieu Victor Hugo...Bonjour Séguéla..

Merci pour ta réponse, Azad !

L'an dernier, année de stage donc, j'ai suivi la même progression chrono. (du XVII au XX°) avec trois classes au niveau différent; les deux "bonnes" classes devaient à la base aborder le GT comédie et faire ensuite Phèdre, et la plus en difficulté faire un GT tragédie puis Tartuffe.
Finalement, la dingue nous servant d'IPR nous interdisant de faire "Comédie ET tragédie", j'ai dû lancer Tartuffe sur les trois classes ; aborder Molière en début d'année c'est en général payant (le GT sur le comique rassure); en revanche, avec la classe faible, le GT sur la tragédie (oui, j'étais lancé je ne pouvais plus changer), a été ardu.
Cette année, dans un lycée qui s'annonce très très dur, j'hésite encore également sur mes séquences initiales: peut-être cette fois-ci attaquer par l'argu (je garde Micromégas, qui a bien fonctionné) mais il me faudra un GT pour l'introduire, accrocheur et "rassurant"...

J'ai fait Micromégas en 1ère l'an dernier, les élèves ont eu du mal à accrocher, mais il faut dire que mes élèves sont vraiment des branques.
Pour le GT sur la tragédie, j'en ai fait un l'an dernier avec les 2nde: ce qui leur paraît difficile, c'est de comprendre, pour chaque texte, l'histoire et le conflit en jeu, sans se mélanger les pinceaux. Mais je pense que je vais quand même récidiver car je trouve plus simple de faire un GT sur la tragédie et une OI sur la comédie plutôt que l'inverse.

Alors moi, je viens de savoir que j'ai du lycée l'an prochain et je suis stagiaire, je pensais commencer par l'argu parce que je trouve que ça aide pas mal pour commencer de manière rassurante et pour eus, et pour moi aussi j'avoue, donc commencer par un groupement de texte pas trop dur, et ensuite OI que je n'ai pas encore bien définie...ensuite, je pensais enchaîner par le récit, puis le théâtre et finir par la poésie, parce que je trouve qu'il n'est pas évident non plus, pour des élèves, de comprendre l'importance de la mise en scène, des voix, du rythme, des gestes avec le théâtre et que donc, ils se sont fait les dents sur les techniques plus habituelles de l'étude d'un texte et peuvent ensuite envisager en plus et l'aspect scénique, et enfin poétique....et aussi parce que sur la fin, ils auront des œuvres plus rapides à lire et des textes relativement plus courts...même si pas forcément plus faciles...sachant que j'envisage Nana de Zola en œuvre intégrale pour le naturalisme...long, mais en même temps, je ne le trouve pas si difficile que cela à comprendre...

après, il faut que je vois avec mes collègues pour les épreuves communes etc...et moi je pensais plutôt GT comédie, et oeuvre complète tragédie...Britannicus ou Andromaque...j'aime beaucoup la thébaïde aussi, ses râtés me plaisent....mais bon...par contre, il y a les sources qui peuvent être bien de voir....bref, là, c'est le casse-tête pas très concentré avec recherche d'appart en même temps alors bon...mais j'avoue, c'est très flou encore pour le moment...

enfin, je ne sais pas vraiment ce que cette progression vaut, en plus, comme tout reste plus ou moins flou...

Mabonagrain, si tu veux, tu peux créer un sujet où exposer ton idée de progression (en essayant d'aérer un peu toutes ces idées afin que l'on y voit clair ). Ensuite, n'oublie pas que tu peux y réfléchir mais que ta semaine de formation et ta rencontre avec ton tuteur remettront sans doute en questions certains de tes choix actuels. Par exemple, je suis également future stagiaire et j'avais déjà élaboré une progression annuelle en seconde en envisageant un GT comédie et Britannicus en OI et une ancienne stagiaire m'a dit que dans mon académie, les inspecteurs préconisaient de ne faire que de la tragédie.

je vais essayer d'aérer un peu tout cela, je n'en suis qu'au tout début de ma réflexion, comme je ne sais que depuis vendredi que je suis en lycée, et mon affectation..
c'est vrai que cela ne doit pas être très clair, vu que cela ne l'est pas pour moi non plus en fait...ça commence juste à se décanter un peu...
Que de la tragédie? c'est un peu dommage, mais c'est vrai qu'il va bien falloir se plier aussi à ce que préconisent les inspecteurs...
j'essaie déjà surtout de trouver mes œuvres intégrales et des idées qui ne partent pas dans tous les sens, avec en plus, une envie d'essayer d'intégrer un peu partout des textes faisant références à des mythes pour les faire réfléchir un peu sur les réécritures et réappropriation des grands thèmes par les auteurs suivant les époques, bref, vaste programme et surtout beaucoup d'idées qui ne cessent de s'ajouter et rien qui ne s'organise vraiment...en tout cas pas encore, mais normalement, ce soir, je sais pour les appartements et je vais enfin pouvoir me concentrer sur la préparation de cours pendant les quelques jours qui viennent, ce qui m'inquiète, c'est le BTS, si j'en ai, parce qu'il n'y a pas vraiment de programme, donc stimulant, mais en même temps, sur quoi travailler, en tout cas, lycée, donc normalement, seconde, donc je vais plancher là dessus...

mabonagrain a écrit:je vais essayer d'aérer un peu tout cela, je n'en suis qu'au tout début de ma réflexion, comme je ne sais que depuis vendredi que je suis en lycée, et mon affectation..
c'est vrai que cela ne doit pas être très clair, vu que cela ne l'est pas pour moi non plus en fait...ça commence juste à se décanter un peu...
Que de la tragédie? c'est un peu dommage, mais c'est vrai qu'il va bien falloir se plier aussi à ce que préconisent les inspecteurs...

Seulement cette année
Après, c'est très rigolo de faire le contraire.
Tout simplement parce qu'ils n'ont rien à préconiser, que ce n'est pas leur boulot, et que l'enseignant est maître dans sa classe.
La liberté ne s'use que quand on ne s'en sert pas

lebrudu84 a écrit: IPR nous interdisant de faire "Comédie ET tragédie"

!?!!

Et comment fait-elle pour interdire ??? J'aimerais bien voir ça.
En tout cas cette discussion m'a donné envie de changer mes habitudes ; au lieu de la poésie, je commencerai par le théâtre. Et comme c'est "interdit", ce sera une tragédie agrémentée d'extraits de comédies.
Cela dit, si vous êtes stagiaire, ne vous mettez pas martel en tête, faites ce que la dame dit ; de toute façon il y a de quoi faire avec l'une ou l'autre.

ah j'ai aussi prévu GT comédie + tragédie en OI, pensant ainsi mieux couvrir le programme, mais à l'origine (comme y a marqué dans les IO "comédie ou tragédie") je pensais tout axer sur un des deux genres...(ce qui permet évidemment de lier GT et OI de façon + pertinente, avec un lien + serré)...bon on suivra le "bon plaisir" de chaque inspecteur...

nlm76 a écrit:

lebrudu84 a écrit: IPR nous interdisant de faire "Comédie ET tragédie"

!?!!

Et comment fait-elle pour interdire ??? J'aimerais bien voir ça.
En tout cas cette discussion m'a donné envie de changer mes habitudes ; au lieu de la poésie, je commencerai par le théâtre. Et comme c'est "interdit", ce sera une tragédie agrémentée d'extraits de comédies.
Cela dit, si vous êtes stagiaire, ne vous mettez pas martel en tête, faites ce que la dame dit ; de toute façon il y a de quoi faire avec l'une ou l'autre.

Tout IPR que l'on est, on n'a qu'une référence les IO : ceux-ci mentionnent comédie et tragédie. On est donc libre de choisir un seul des deux genres ou de traiter les deux même si l'on est stagiaire.

Justement, dans les IO, je lisais le "ET" comme une obligation de faire les deux, et non pas l'un ou l'autre. (à la base, j'étais tentée par ne faire que la tragédie)

J'étais stagiaire,
je ne le suis plus,
et donc sur ce que disait la dingue
je m'assois dessus
:succes:

pimousse a écrit:Justement, dans les IO, je lisais le "ET" comme une obligation de faire les deux, et non pas l'un ou l'autre. (à la base, j'étais tentée par ne faire que la tragédie)

En réunion de présentation des programmes, on nous a dit clairement que nous pouvions choisir.

Aletheia a écrit:...bon on suivra le "bon plaisir" de chaque inspecteur...

Pour ma part, je lui permettrai de s'adonner à son bon plaisir tout seul.

nlm76 a écrit:

Aletheia a écrit:...bon on suivra le "bon plaisir" de chaque inspecteur...

Pour ma part, je lui permettrai de s'adonner à son bon plaisir tout seul.

Moi aussi, si j'étais titulaire...