Mercredi 13 juin sur France Culture : Rue des Écoles sur "Les écrans dans les écoles" avec Jean-Rémi Girard et Loys Bonod.

Tout ça me fait penser à une autre question : à partir de combien de phrases connes, on devient con ? Non, parce que le coup de nature et accident, ça m'a fait la journée.

Y@nn a écrit:On n'est pas obligé de comparer un téléphone (un téléphone !) à un couteau qu'il faudrait interdire ou à un fusil d'assaut (bah oui, malgré qu'on en ait, la chose a été évoquée dans une discussion sur les téléphones...).

Allons bon, un autre qui fait semblant de ne pas faire la différence entre une comparaison de sens et une application de logique.

Décidément, vous le faites exprès ?





Ou pas, peut-être.

Y@nn a écrit:Tout ça me fait penser à une autre question : à partir de combien de phrases connes, on devient con ?

Question corollaire : comment décemment qualifier votre question ?

Y@nn a écrit:On n'est pas obligé de comparer un téléphone (un téléphone !) à un couteau qu'il faudrait interdire ou à un fusil d'assaut (bah oui, malgré qu'on en ait, la chose a été évoquée dans une discussion sur les téléphones...).

C'est le même raccourci qu'avec JPhMM et les fusils d'assaut. :shock:

Je n'ai jamais dit qu'un téléphone était dangereux comme un couteau (quoiqu'on risque plus de se faire braquer dans la rue avec un smartphone tout neuf que sans). J'ai dit dans l'émission que l'institution scolaire avait bien la volonté d'interdire les couteaux à l'école : pourquoi ne l'aurait-elle pas pour les téléphones ?

Et je n'ai jamais employé le terme "con" te concernant ou concernant ton site, que je continue à considérer comme très intéressant, malgré ton agressivité à mon égard.

Luigi_B a écrit:Et je n'ai jamais employé le terme "con" te concernant ou concernant ton site, que je continue à considérer comme très intéressant, malgré ton agressivité à mon égard.

J'ai dit ça, moi ? Si oui, je suis désolé. Je me suis (sans doute) emporté.

JPhMM a écrit:

Y@nn a écrit:On n'est pas obligé de comparer un téléphone (un téléphone !) à un couteau qu'il faudrait interdire ou à un fusil d'assaut (bah oui, malgré qu'on en ait, la chose a été évoquée dans une discussion sur les téléphones...).

Allons bon, un autre qui fait semblant de ne pas faire la différence entre une comparaison de sens et une application de logique.

Si, dans une conversation sur la dangerosité d'un objet, un téléphone en l'occurrence, la première chose qui vient à l'esprit est une comparaison avec le fusil d'assaut, ça a du sens. Ce n'est pas une comparaison en tant que telle, mais le rapprochement est quand même fait. D'autant que ce rapprochement s'inscrit à la suite d'un raisonnement comparant l'interdiction du couteau à l'interdiction du téléphone.

Y@nn a écrit:

JPhMM a écrit:

Y@nn a écrit:On n'est pas obligé de comparer un téléphone (un téléphone !) à un couteau qu'il faudrait interdire ou à un fusil d'assaut (bah oui, malgré qu'on en ait, la chose a été évoquée dans une discussion sur les téléphones...).

Allons bon, un autre qui fait semblant de ne pas faire la différence entre une comparaison de sens et une application de logique.

Si, dans une conversation sur la dangerosité d'un objet, un téléphone en l'occurrence, la première chose qui vient à l'esprit est une comparaison avec le fusil d'assaut, ça a du sens. Ce n'est pas une comparaison en tant que telle, mais le rapprochement est quand même fait. D'autant que ce rapprochement s'inscrit à la suite d'un raisonnement comparant l'interdiction du couteau à l'interdiction du téléphone.

Si cela a du sens pour vous, peut-être devriez-vous vous demander pourquoi.

Y@nn a écrit:Si, dans une conversation sur la dangerosité d'un objet, un téléphone en l'occurrence, la première chose qui vient à l'esprit est une comparaison avec le fusil d'assaut, ça a du sens. Ce n'est pas une comparaison en tant que telle, mais le rapprochement est quand même fait. D'autant que ce rapprochement s'inscrit à la suite d'un raisonnement comparant l'interdiction du couteau à l'interdiction du téléphone.

Non, dans le cas du couteau, c'est le principe même d'interdiction à l'école qui fait penser au couteau.

Dans le cas du fusil d'assaut, c'est une hyperbole pour exprimer l'absurdité du raisonnement poussé à son extrême limite de ce qui n'est "pas souhaitable".

JPhMM a écrit:Argument inepte : X n'est pas souhaitable. X n'est pas né avec A. Donc A n'est pas cause de X. Donc interdire A n'éradique pas X. Donc il ne faut pas interdire A.

Application directe : Le meurtre n'est pas né avec le fusil d'assaut, donc il ne faut pas interdire le fusil d'assaut. CQFD.

Bref, ni JPhMM ni moi n'avons évoqué dans ces deux exemples la "dangerosité" des portables comme argument contre eux. Il s'agit principalement de nuisance pédagogique, comme je l'ai dit dans l'émission.

Y@nn a écrit:

Moonchild a écrit:Les questions sous-jacentes sont : Faut-il désormais déclarer obsolète toute pédagogie n'ayant pas recours aux TICE ? Faut-il systématiquement changer toutes nos pratiques pour y inclure ces outils ? Faut-il les imposer de force aux collègues réticents quitte à sanctionner ceux qui n'y mettent pas assez d'entrain ?

Je réponds non à toutes les questions que tu poses. Je connais trop d'excellents enseignants totalement indifférents aux machines pour penser que celles-ci sont absolument indispensables. Je ne vois pas non plus pourquoi on leur en imposerait l'utilisation. Je n'ai d'ailleurs pas à imposer leur utilisation.
Mais, si de mon côté, je pouvais simplement exprimer l'intérêt que j'éprouve dans leur usage sans qu'on ne m'oppose une pédagogie passéiste que d'aucuns trouvent terriblement actuelle, ce serait vachement bien.

Est-ce qu'il n'y a pas un début de contradiction dans l'enchaînement de ces deux phrases ?

Y@nn a écrit:On n'est pas obligé d'opposer cerveau et calculette.

Justement si, je l'ai expliqué plus haut. C'est le principe de l'économie de moyens : le cerveau est conçu de telle manière qu'il ne mobilisera pas des ressources devenues non indispensables pour le but à atteindre (ici effectuer un calcul) dès lors qu'on autorise l'usage d'une machine.

Y@nn a écrit:On n'est pas obligé de comparer un téléphone (un téléphone !) à un couteau qu'il faudrait interdire ou à un fusil d'assaut (bah oui, malgré qu'on en ait, la chose a été évoquée dans une discussion sur les téléphones...). On ne voit pas, ici, l'utilité des écrans, des machines. Ça a été dit, les médias font caisse de résonnance. Y a-t-il la place pour un autre discours ? Loys le pourrisseur (je rigole) voulait un débat. Je suis finalement venu. On me dit que mes assertions sont conceptuellement connes. Puis rebelote. Je m'en agace. Étonnant, non ?

Mais si on sort du microcosme de ce forum, le discours tenu à la fois par notre hiérarchie et par les médias est beaucoup plus proche de tes positions. En dehors de quelques initiatives ponctuelles comme le "pourrissage du web", on est presque dans une situation de monopole de la parole - ce qui est d'ailleurs confirmé par le tollé et les invectives provoqués par l'expérience de Luigi. La réflexion critique autour de l'usage TICE ne trouve que bien peu d'écho, c'est plutôt l'enthousiasme sans réserve qui domine dans le discours ambiant - ce qui ne signifie pas majoritaire auprès des enseignants.
Alors que nos dirigeants mettent en place des réformes absurdes qui déstabilisent le système et rendent presque impossible l'exercice de notre métier, nous devrions gober sans rechigner que les écrans et l'évolution de nos pratiques pédagogiques suffiraient à redonner de la cohérence à l'ensemble ? Même si certains peuvent ponctellement leur trouver une réelle application à l'enseignement, dans le contexte actuel les TICE ne sont rien d'autre qu'un miroir aux alouettes : ce n'est pas avec des ordinateurs et des écrans qu'on va pouvoir faire travailler des élèves passés en seconde générale avec 6/20 de moyenne à l'issu d'un conseil de classe dont les résultats étaient quasiment fixés par avance selon les consignes du recteur.

Oui, comme le fait remarquer Moonchild, c'est la position pro-TICE qui est majoritaire chez les formateurs (j'en sais quelque chose pour être retournée à l'IUFM cette année...) et chez les inspecteurs et leurs sbires inféodés à Microsoft.

Luigi_B a écrit:

Y@nn a écrit:Si, dans une conversation sur la dangerosité d'un objet, un téléphone en l'occurrence, la première chose qui vient à l'esprit est une comparaison avec le fusil d'assaut, ça a du sens. Ce n'est pas une comparaison en tant que telle, mais le rapprochement est quand même fait. D'autant que ce rapprochement s'inscrit à la suite d'un raisonnement comparant l'interdiction du couteau à l'interdiction du téléphone.

Non, dans le cas du couteau, c'est le principe même d'interdiction à l'école qui fait penser au couteau.

Dans le cas du fusil d'assaut, c'est une hyperbole pour exprimer l'absurdité du raisonnement poussé à son extrême limite de ce qui n'est "pas souhaitable".

JPhMM a écrit:Argument inepte : X n'est pas souhaitable. X n'est pas né avec A. Donc A n'est pas cause de X. Donc interdire A n'éradique pas X. Donc il ne faut pas interdire A.

Application directe : Le meurtre n'est pas né avec le fusil d'assaut, donc il ne faut pas interdire le fusil d'assaut. CQFD.

Bref, ni JPhMM ni moi n'avons évoqué dans ces deux exemples la "dangerosité" des portables comme argument contre eux. Il s'agit principalement de nuisance pédagogique, comme je l'ai dit dans l'émission.

Vous n'avez pas été jésuites dans une autre vie ? Enfin, merci pour l'argutie.

Moonchild a écrit:

Y@nn a écrit:

Moonchild a écrit:Les questions sous-jacentes sont : Faut-il désormais déclarer obsolète toute pédagogie n'ayant pas recours aux TICE ? Faut-il systématiquement changer toutes nos pratiques pour y inclure ces outils ? Faut-il les imposer de force aux collègues réticents quitte à sanctionner ceux qui n'y mettent pas assez d'entrain ?

Je réponds non à toutes les questions que tu poses. Je connais trop d'excellents enseignants totalement indifférents aux machines pour penser que celles-ci sont absolument indispensables. Je ne vois pas non plus pourquoi on leur en imposerait l'utilisation. Je n'ai d'ailleurs pas à imposer leur utilisation.
Mais, si de mon côté, je pouvais simplement exprimer l'intérêt que j'éprouve dans leur usage sans qu'on ne m'oppose une pédagogie passéiste que d'aucuns trouvent terriblement actuelle, ce serait vachement bien.

Est-ce qu'il n'y a pas un début de contradiction dans l'enchaînement de ces deux phrases ?

Je réclame le droit à la contradiction (oui, je sais, c'est pompeux).

Je réclame la possibilité de faire les choses, à l'ancienne, comme j'ai pu le faire en Nouvelle-Calédonie, lisant avec mes élèves sous le banian en fleur. Mais je réclame aussi la possibilité d'utiliser les TICE bien au-delà de ce qu'offre la salle informatique qui n'est pour moi qu'un pis-aller. Ces salles sont généralement mal dotées, elles contiennent un nombre insuffisant de machines ; ce qui me fait dire que le discours ambiant qui semble technophile n'est souvent qu'un enthousiasme creux, un vœu pieux. Quand certains veulent débrancher l'école, je demande qu'on la branche tout d'abord.

De toute façon, tant qu'on reste englué dans un discours binaire du type "Ceci tuera cela", on ne pourra jamais se comprendre. Ce n'est pas le livre ou l'ordinateur. Ce n'est pas cerveau vs calculette. Ça ne veut rien dire.

Quelqu'un demandait ce qu'apporteraient les écrans. Il me vient à l'esprit un exemple, qui vaut ce qu'il vaut, et qui ne vaudra certainement pas mieux que celui de la calculette... Le texte, affiché à l'écran, permet de grossir la police, ce qui pour les enfants qui ne voient pas bien est un avantage certain. De même, la police peut être changée, offrant un confort de lecture pour les "dys" qui fleurissent aujourd'hui. L'accès au dictionnaire est facilité, etc. Mais ce n'est pas absolument indispensable, en effet. On peut très bien lire dans un livre, simplement.

Pour ce qui est des avantages de l'ordinateur, j'avais essayé de le dire ici : http://www.ralentirtravaux.com/le_blog/?p=1513

Désolé, la réponse est quelque peu décousue, insuffisamment développée, mais il faut que j'y aille.

Vous voyez que vous pouvez être drôle vous aussi quand vous voulez.

Y@nn a écrit:De toute façon, tant qu'on reste englué dans un discours binaire du type "Ceci tuera cela", on ne pourra jamais se comprendre. Ce n'est pas le livre ou l'ordinateur. Ce n'est pas cerveau vs calculette. Ça ne veut rien dire.

Pourtant dans ce cas précis ça a un sens et j'ai tenté de l'expliquer auparavant. Alors ce n'est peut-être pas "cerveau vs calculette" - ça c'est une formule choc, un raccourci - mais l'utilisation trop précoce d'un outil nuit à l'apprentissage du calcul et à la perception des nombres : tant que certains concepts mathématiques ne sont pas durablement assimilés par les élèves, la possibilité du recours à la calculatrice est une incitation à ne pas se les approprier davantage.
Mais si mon argument ne te convainc pas, renversons la question : dans l'optique d'apprendre à compter et à calculer, quel bénéfice apporte la calculette en libre service ?

Peut-être serait-il bon de se demander à quoi sert une calculatrice (même question, pour une calculette, d'ailleurs), avant d'en prôner ou d'en exclure l'usage.
Pour ce que j'en dis, hein...

@ Y@nn: Dans ton esprit (et dans le mien aussi) ce n'est pas "Cerveau vs TICE" mais dans celui des élèves?
Les TICE, c'est très utile par exemple dans l'usage très simple que tu cites, c'est plus pratique si tu fais une étude thématique en peinture (au hasard, La Naissance de Vénus de Botticelli au XIXè siècle).
Mais lorsque tu demandes aux élèves de produire quelque chose de construit, soit ils pompent sur le net et ne réfléchissent pas, soit ils font leur possible mais les connaissances mises en place ne sont pas acquises et organisées en réseau les unes par rapport aux autres.
Si on prend l'exemple classique des "exposés" en latin. Soit tu ne prépares pas les élèves ("vous me ferez un exposé sur...") et tu te retrouves avec un ctrl/c ctrl/v Wikipedia plus ou moins camouflé, avec un effort plus ou moins conséquent sur les illustrations. Soit tu les prépares sérieusement et tu y passes un temps fou (que tu ne passes pas, par exemple sur l'apprentissage progressif et rigoureux de la grammaire latine) et les connaissances que les élèves présentent ne sont pas forcément assimilées. Ils retiennent davantage le fait d'avoir produit un diaporama que l'historique de l'opposition sociale entre Populares et Optimates dans la République romaine, qui est pourtant une clef de compréhension de l'enchaînement des guerres civiles... et ces mécanismes de conflit entre classes dirigeantes qui prennent en compte leur intérêt particulier avant l'intérêt général et classes populaires reste d'actualité (avec quelques différences)...
Dans ce cas, les TICE sont chronophages et inefficaces. Or, l'institution adore ce genre de trucs.

Y@nn a écrit:Vous n'avez pas été jésuites dans une autre vie ? Enfin, merci pour l'argutie.

Oui, c'est plus simple que de répondre.

Presse-purée a écrit:@ Y@nn: Dans ton esprit (et dans le mien aussi) ce n'est pas "Cerveau vs TICE" mais dans celui des élèves?
Les TICE, c'est très utile par exemple dans l'usage très simple que tu cites, c'est plus pratique si tu fais une étude thématique en peinture (au hasard, La Naissance de Vénus de Botticelli au XIXè siècle).
Mais lorsque tu demandes aux élèves de produire quelque chose de construit, soit ils pompent sur le net et ne réfléchissent pas, soit ils font leur possible mais les connaissances mises en place ne sont pas acquises et organisées en réseau les unes par rapport aux autres.
Si on prend l'exemple classique des "exposés" en latin. Soit tu ne prépares pas les élèves ("vous me ferez un exposé sur...") et tu te retrouves avec un ctrl/c ctrl/v Wikipedia plus ou moins camouflé, avec un effort plus ou moins conséquent sur les illustrations. Soit tu les prépares sérieusement et tu y passes un temps fou (que tu ne passes pas, par exemple sur l'apprentissage progressif et rigoureux de la grammaire latine) et les connaissances que les élèves présentent ne sont pas forcément assimilées. Ils retiennent davantage le fait d'avoir produit un diaporama que l'historique de l'opposition sociale entre Populares et Optimates dans la République romaine, qui est pourtant une clef de compréhension de l'enchaînement des guerres civiles... et ces mécanismes de conflit entre classes dirigeantes qui prennent en compte leur intérêt particulier avant l'intérêt général et classes populaires reste d'actualité (avec quelques différences)...
Dans ce cas, les TICE sont chronophages et inefficaces. Or, l'institution adore ce genre de trucs.

:shock: :lol: Et voilà un des dangers du clavier : à la main, tu aurais bien écrit XVe siècle !

Luigi_B a écrit:

Y@nn a écrit:Vous n'avez pas été jésuites dans une autre vie ? Enfin, merci pour l'argutie.

Oui, c'est plus simple que de répondre.

Cet échange n'est finalement pas inutile, on n'avance peut-être pas beaucoup sur l'utilité du numérique à l'école mais au moins on en apprend un peu plus sur Luigi et on sait maintenant qu'il est la réincarnation d'un jésuite dans le corps d'un dinosaure qui sans le savoir vote à droite. Moi je dis que ça valait bien ces 13 pages de discussion. :lol:

Et moi, je dis que je suis ravie d'être aussi transparente sur ce fil !

Je suis un peu fatiguée alors je ne sais pas si je vais être très claire, mais une comparaison me vient avec la conjugaison.

Il se trouve que je n'ai jamais appris les conjugaisons correctement, la faute à l'école primaire où j'ai pu faire des tas de trucs rigolos (sorties en forêt, tournois de foot, exposés...), mais où je n'ai pas appris grand chose. Je n'ai jamais réussi à rattraper cela pour le subjonctif, le passé simple, la différence futur/conditionnel, et bien d'autres choses encore.
Régulièrement, je suis obligée de consulter des tables de conjugaison, aujourd'hui sur internet (mais j'en ai vu avec des erreurs !), auparavant dans le Bescherelle.
Régulièrement aussi, je reformule mes phrases pour contourner les difficultés et ne pas avoir à conjuguer des trucs improbables.

Le rapport avec le sujet ?

Ce qui m'a manqué à l'époque, c'était d'apprendre les conjugaisons.
J'aurais pu apprendre à l'aide de toutes sortes d'outils, faire des exercices systématiques sur un cahier de brouillon comme sur un ordinateur.
L'ordinateur aurait d'ailleurs pu être une aide utile, pourquoi pas, mais les exercices sur cahiers de brouillon m'auraient sans doute aidée pareillement.

Ce qui m'a manqué, c'était d'un bon cours...
Ordinateur ou cahier, en l'occurrence, peu importe...

Je ne regrette pas les sorties en forêt, c'était formidable. Mais je n'ai pas appris ce que j'aurais dû dans cette école.
Heureusement qu'il y avait eu un peu de soutien parental à l'époque, d'autres n'ont pas eu cette chance.

Voilà. J'ai déjà raconté cette histoire plusieurs fois.
Le problème n'est pas l'outil, ni d'avoir un prof charismatique ou pas.
Le problème est d'avoir un prof qui construise un enseignement bien mené, en mettant au cœur du programme des choses fondamentales.

Parce que moi, ça me serait bien utile de savoir bien conjuguer. Et encore, je m'en suis plutôt bien sortie, mais et les autres, qui n'ont pas eu d'aide à la maison ?

Clarinette a écrit:

Presse-purée a écrit:@ Y@nn: Dans ton esprit (et dans le mien aussi) ce n'est pas "Cerveau vs TICE" mais dans celui des élèves?
Les TICE, c'est très utile par exemple dans l'usage très simple que tu cites, c'est plus pratique si tu fais une étude thématique en peinture (au hasard, La Naissance de Vénus de Botticelli au XIXè siècle).
Mais lorsque tu demandes aux élèves de produire quelque chose de construit, soit ils pompent sur le net et ne réfléchissent pas, soit ils font leur possible mais les connaissances mises en place ne sont pas acquises et organisées en réseau les unes par rapport aux autres.
Si on prend l'exemple classique des "exposés" en latin. Soit tu ne prépares pas les élèves ("vous me ferez un exposé sur...") et tu te retrouves avec un ctrl/c ctrl/v Wikipedia plus ou moins camouflé, avec un effort plus ou moins conséquent sur les illustrations. Soit tu les prépares sérieusement et tu y passes un temps fou (que tu ne passes pas, par exemple sur l'apprentissage progressif et rigoureux de la grammaire latine) et les connaissances que les élèves présentent ne sont pas forcément assimilées. Ils retiennent davantage le fait d'avoir produit un diaporama que l'historique de l'opposition sociale entre Populares et Optimates dans la République romaine, qui est pourtant une clef de compréhension de l'enchaînement des guerres civiles... et ces mécanismes de conflit entre classes dirigeantes qui prennent en compte leur intérêt particulier avant l'intérêt général et classes populaires reste d'actualité (avec quelques différences)...
Dans ce cas, les TICE sont chronophages et inefficaces. Or, l'institution adore ce genre de trucs.

:shock: :lol: Et voilà un des dangers du clavier : à la main, tu aurais bien écrit XVe siècle !

Non, non, je voulais écrire XXè. Je pensais à un truc que je faisais en Grec (lorsque j'en avais encore), un diaporama présentant les différentes versions de la naissance de Vénus depuis Botticelli jusqu'au XXè.
Mon propos n'était juste pas assez clair.

Gryphe a écrit:Je suis un peu fatiguée alors je ne sais pas si je vais être très claire, mais une comparaison me vient avec la conjugaison.
[...]

Ce qui m'a manqué à l'époque, c'était d'apprendre les conjugaisons.
J'aurais pu apprendre à l'aide de toutes sortes d'outils, faire des exercices systématiques sur un cahier de brouillon comme sur un ordinateur.
L'ordinateur aurait d'ailleurs pu être une aide utile, pourquoi pas, mais les exercices sur cahiers de brouillon m'auraient sans doute aidée pareillement.

Ce qui m'a manqué, c'était d'un bon cours...
Ordinateur ou cahier, en l'occurrence, peu importe...

[...]

Tu es peut-être fatiguée, mais c'est très clair, et très juste.

PS : si tu avais été aussi bavarde que moi en 6e et 5e, ton prof de français t'aurait donné fréquemment des verbes en 16 temps et tu serais devenue imbattable en conjugaison...

Je fus lue !

J'aime beaucoup JpHMM, que cela soit dit et clairement compris. Même si je ne comprends pas toujours ce qu'il écrit

Toutefois—vous le sentiez venir hein? bande de saligots!— Je trouve la comparaison avec le fusil d'assaut, même du point de vue de la logique pure, un tantinet exagérée. Hein faut pas déconner tout de même.
Bien que je comprenne tout à fait ce qu'il veut dire et où il veut en venir en faisant cette analogie, la part de provocation qu'elle comprend n'est pas sans lui échapper et il n'ignore pas ce qu'elle va engendrer. J'attends de sa part un peu plus de finesse. Du moins lorsqu'il s'adresse à Y@nn qui n'est pas une de ces personnes butées que nous avons pu rencontrer (j'entends par personne butée non pas quelqu'un qui ne partage pas mon opinion mais celui qui refuse obstinément de considérer les arguments adverses).


Les écrans ne sont pas le problème— en vérité je vous le dis :lol: — mais dans la tendance actuelle du discours officiel, ou du moins le plus diffusé, qui consiste à affirmer que la solution réside dans l'utilisation du numérique.

Par exemple, le rectorat de mon académie investit énormément dans l'ENT. Je trouve personnellement que cela peut être un outil très pratique. Cependant, aucun des établissements dans lesquels j'ai officié—je suis TZR— ne disposait d'un ordi par salle ; d'où les effets pervers : le cahier de texte n'est pas rempli à temps et les élèves s'en servent comme prétexte.

Un cours peu être aussi mauvais et destructeur avec des écrans et du numérique que sans.

Je suis de ceux qui pensent que les écrans—avant 18 ans: Luigi...la provoc ça va bien deux minutes —peuvent apporter beaucoup pour peu que le prof maîtrise un peu son sujet.
En revanche utiliser les écrans lorsqu'ils ne représentent qu'un gadget sans ajout pédagogique non merci!

Bref, un peu de mesure serait la bienvenue, et ce même si l'on se sent agressé au premier abord.
Je ne prends pas en compte ici les propos de V44 qui, s'il n'étaient au delà de mes capacités cognitives, seraient dignes d'un imbécile prétentieux.

John a écrit:

vous êtes nombreux à résumer le problème ainsi : le processus d'apprentissage n'a pas besoin d'évoluer

Moi, je pense qu'on peut intégrer les TICE si on le souhaite, mais qu'il ne faut pas en faire une condition sine qua non d'un enseignement pour qu'il soit reconnu comme correct...

Ca fait quand même un investissement important pour des outils sur lesquels il n'y a pas consensus, et donc dont on peut se passer, puisque d'aucuns s'en passent. Je ne suis pas dans la tête de mes ados, mais pour ma part, si un texte sur écran dépasse quelques lignes et présente une certaine complexité, je suis obligé de l'imprimer, parce que j'ai besoin de le voir en entier, sans avoir à le faire défiler. Si ce malaise est plus répandu qu'on ne croit, ce ne doit pas être simple d'étudier sur un écran.

Faire preuve de pragmatisme en définitive, et exercer notre liberté pédagogique sans a prori.
Cripure +1