Re: Mercredi 13 juin sur France Culture : Rue des Écoles sur "Les écrans dans les écoles" avec Jean-Rémi Girard et Loys Bonod.

Luigi_B a écrit:
Très heureux de t'avoir rencontré Celeborn.

Plaisir partagé Very Happy

Vous avez eu le temps de boire un verre après ? santeverre

C'est vrai que j'ai eu un coup de stress (inutile ! Very Happy

) pour le 7x8...

Non, car problème de garde d'enfants de dernière minute. Mais c'eût été avec grand plaisir. Wink

Luigi_B a écrit:Non, car problème de garde d'enfants de dernière minute. Mais c'eût été avec grand plaisir.

Et ça se fera de toute manière Smile

Luigi_B a écrit:Toujours la même coterie sur Twitter qui se déchaîne dans l'invective, contre l'émission, contre le Snalc ou contre moi. Et qui refuse le débat, parce qu'on ne débat pas du numérique.

Jalousie, toujours, chez eux. Qu'importe au fond. Wink

Merci pour ce moment. Very Happy

Ce qui est amusant, c'est que l'un d'eux, qui passe son temps à m'invectiver sur Twitter, me reproche... de lire ses invectives publiques, et ce sans participer à Twitter.

Mercredi 13 juin sur France Culture : Rue des Écoles sur "Les écrans dans les écoles" avec Jean-Rémi Girard et Loys Bonod. - Page 2 20120611

Mercredi 13 juin sur France Culture : Rue des Écoles sur "Les écrans dans les écoles" avec Jean-Rémi Girard et Loys Bonod. - Page 2 20120611

Mercredi 13 juin sur France Culture : Rue des Écoles sur "Les écrans dans les écoles" avec Jean-Rémi Girard et Loys Bonod. - Page 2 20120612

Mais lui-même, membre de Neoprofs, lit ce forum sans guère participer non plus. Ne serait-ce pas du voyeurisme ? Pire il commente sans cesse, avec ses amis Twitter, ce qui s'y passe, en débinant systématiquement Neoprofs, "ce bouge réactionnaire".

Je renvoie aussi à son blog. Voyez un peu par vous-même qui est de bonne ou de mauvaise foi : http://www.ralentirtravaux.com/le_blog/?page_id=1026&cpage=1

Cette façon de refuser le débat et de régler ses comptes par Twitter est bien emblématique de ce que le numérique peut faire de pire. C'est la démonstration par l'exemple ! Twisted Evil

Après la lecture de ce fil, vous continuez à soutenir que neoprofs n'est pas le forum d'un camp ????

Non parce que vous ne cessez de répéter "notre camp". Il va, à un moment donné, falloir clarifier les choses, ne serait-ce que par honnêteté vis vis des très nombreux jeunes collègues qui se retrouvent ici par rapport au nom de ce forum.

Sinon le scoop de l'émission, c'est quand même qu'on n'apprend plus les tables de multiplication.

GuillaumeCaron a écrit:Après la lecture de ce fil, vous continuez à soutenir que neoprofs n'est pas le forum d'un camp ????

Neoprofs n'est pas le forum d'un camp. Ses membres sont de diverses opinions, d'un bord à l'autre de l'échiquier "pédagogique".
C'est le lieu qui devrait permettre à ceux de tous "camps" de se réunir pour discuter et échanger.
Que certains aient des opinions tranchées ne devrait pas empêcher le débat.

Je l'ai dit à Yann sur twitter, je le dis à Luigi/Loys il est temps tous les 2 d'assumer vos sentiments l'un pour l'autre!
Tant d'énergie dépensée à savoir ce que l'autre écrit, pense ou combat, ça ne peut être que de l'amour!
Bonne fin d'année à tous

C'est très beau d'aimer ses ennemis.

egomet a écrit:C'est très beau d'aimer ses ennemis.

Oh ! comme c'est bien dit !

Cette façon de refuser le débat et de régler ses comptes par Twitter est bien emblématique de ce que le numérique peut faire de pire. C'est la démonstration par l'exemple !

Oui.
Dans tes prochaines réflexions sur le numérique, il faudra aussi que tu parles des gens qui attaquent X ou Y sur twitter, et qui essaient de bloquer toute possibilité pour ces X ou Y de lire ce qu'ils disent sur elle. Je n'avais jamais vu ça sous cette forme.

Celeborn a écrit:Lien

Y'a un mec que j'aime bien qui va donc parler dans le micro.

Y'a même deux mecs que j'aime bien, en fait .

Salut Celeborn, ça fait deux interventions de ta part que je suis et j'aime bien ta manière d'exposer les problèmes. Tu arrives à épurer des débats devenus artificiellement très complexes pour les réduire à leur plus simple expression, et, ce faisant à mettre en évidence le caractère grotesque des montages pédagogistes. Il faudrait qu'on t'envoie charbonner plus souvent.

John a écrit:Dans tes prochaines réflexions sur le numérique, il faudra aussi que tu parles des gens qui attaquent X ou Y sur twitter, et qui essaient de bloquer toute possibilité pour ces X ou Y de lire ce qu'ils disent sur celui-ci. Je n'avais jamais vu ça sous cette forme.

Il y a effectivement quelque chose à faire, et ça fait longtemps que j'y songe. Wink

GuillaumeCaron a écrit:

Sinon le scoop de l'émission, c'est quand même qu'on n'apprend plus les tables de multiplication.

Encore une fois, atterris deux minutes et va voir ce qui se passe en primaire... Lorsque certains ici parlent de "tenues de camouflage", ce n'est pas de l'exagération. Et, curieusement, c'est un seul "camp" qui agit ainsi. Je laisse planer le suspense...

GuillaumeCaron a écrit:
Sinon le scoop de l'émission, c'est quand même qu'on n'apprend plus les tables de multiplication.

Scoop ? :lol:

Il est vrai que le présent est à nuancer car les programmes de 2008 ont réintroduit de manière claire la mémorisation et l'automatisation des "répertoires additifs et multiplicatifs", ce qui fait que l'apprentissage des tables sur le temps scolaire et pour tous les élèves est de nouveau provisoirement admis voire encouragé par les IEN. Mais cette parenthèse va se refermer très prochainement, de nouveaux programmes Rolling Eyes

étant d'ores et déjà annoncés pour le primaire.

Cette précision apportée, le fait est que les orientations qui ont prévalu depuis au moins 20 ans (dans les IO, la formation initiale et continue, les directives des IEN et CPC) n'allaient absolument pas dans le sens d'une mémorisation/automatisation des tables. Il y avait certes la découverte des tables de Pythagore, plein d'activités très sympas autour de ceux-ci, mais seule la mémorisation de la table de 2 (via les doubles) était un objectif réellement exigé par l'institution. De fait, les rares élèves qui connaissaient leurs tables étaient ceux dont les familles s'étaient chargées de l'affaire ou ceux qui étaient tombés sur des enseignants quelque peu "dissidents".

La preuve en est que l'apprentissage de la technique opératoire de la division était un moment d'anthologie dans les classes de CM et que les enseignants étaient invités à mettre en place de véritables usines à gaz dans lesquelles même les chattes les plus avisées ne risquaient pas de retrouver leurs petits. Les Shadoks aux manettes, c'était grandiose ! La plupart des élèves étaient complètement paumés et leurs parents avec.

Ceux qui veulent nier cette réalité n'ont qu'à éplucher les livres des maîtres qui accompagnaient la plupart des manuels qui étaient préconisés par les IEN, CPC et formateurs divers. J'ai en tête l'un d'entre eux en particulier qui, après avoir listé les différentes manières de mettre en place l'apprentissage de la technique opératoire de la division y compris la "traditionnelle", expliquait que seule l'usine à gaz avait été retenue au motif que la "traditionnelle" n'était pas envisageable puisqu'elle nécessitait une parfaite mémorisation/automatisation des répertoires additifs et multiplicatifs. :lol:

Et je ne parle pas des apprentissages relatifs au calcul mental ! Avec des mômes qui, pour la plupart d'entre eux, ne connaissaient pas leurs tables et n'étaient donc pas en mesure d'en mobiliser instantanément les résultats, on ne risquait pas de s'aventurer plus loin que le niveau CP/CE1. Evil or Very Mad

Bref, grâce à ceux qui prônaient ces brillantes orientations au nom du "sens", on n'a jamais été aussi éloignés du travail sur... le sens. Pendant qu'on passait des semaines et des semaines sur ces usines à gaz, on n'était pas en train de s'engager dans des situations de recherche, de réflexion, de réinvestissement des acquis dans des tâches complexes.

Et c'est reparti pour un tour : nous ne devrions pas tarder à voir débarquer de nouveaux programmes dans l'esprit des inénarrables 2002 ! Twisted Evil

En effet, puisque Peillon vient de déclarer que Lang allait être très utile.
ASCOURS ! Rappelons Darcos !!!
Il ne tient qu'à nous de ne pas être "quelque peu dissidents" mais "absolument dissidents" et d'enseigner les tables à nos élèves.
L'année qui vient est ma dernière. Comme toutes les années qui ont précédé, les miens n'y couperont pas et s'en trouveront fort bien au collège. Et pas que. NAMEO ! furieux

D'ailleurs tiens pendant que j'y suis, ils n'auront pas ma voix demain. Et dire qu'on le savait qu'on allait et les élèves avec nous se faire laminer. furieux

Gryphe a écrit:Et donc en résumé :
"Nous ne défendons pas des méthodes passéistes, nous défendons des méthodes efficaces".

Voilà qui est bien dit.

Comme la peine de mort, la roue ou la question?

victor44 a écrit:

Gryphe a écrit:Et donc en résumé :
"Nous ne défendons pas des méthodes passéistes, nous défendons des méthodes efficaces".

Voilà qui est bien dit.

Comme la peine de mort, la roue ou la question?

La peine, la roue ou la question comme méthodes pédagogiques efficaces ? Ben dis donc, tu as des méthodes particulières ! :shock: :lol:

victor44 a écrit:

Gryphe a écrit:Et donc en résumé :
"Nous ne défendons pas des méthodes passéistes, nous défendons des méthodes efficaces".

Voilà qui est bien dit.

Comme la peine de mort, la roue ou la question?

Victor44, tu me paraissais pourtant suffisamment intelligent pour savoir que la peine de mort n'est pas efficace.
Pour connaître la vérité, la roue et la question ne le sont pas non plus.

L'idéologie qui se dessine en creux de ton argument me fait un peu peur !

Creux est le mot, en effet... (pardon, Gryphe... Embarassed

)

On le voit bien, pour victor44, comme souvent pour ceux qui s'en prennent aux réactionnaires-rétrogrades-passéistes-archaïques-qui-osent-mettre-en-doute-le-numérique : ils pensent que ceux-là sont forcément de droite, voire d'extrême-droite, partisans de la peine de mort par exemple.

Et que tout ce qui vient du passé est mauvais, bien sûr.

C'est assez amusant en fait. Very Happy

victor44 a écrit:

Gryphe a écrit:Et donc en résumé :
"Nous ne défendons pas des méthodes passéistes, nous défendons des méthodes efficaces".

Voilà qui est bien dit.

Comme la peine de mort, la roue ou la question?

Votre rhétorique est aussi vieille que le monde. Un passéisme consternant.

John a écrit:

Cette façon de refuser le débat et de régler ses comptes par Twitter est bien emblématique de ce que le numérique peut faire de pire. C'est la démonstration par l'exemple !

Oui.
Dans tes prochaines réflexions sur le numérique, il faudra aussi que tu parles des gens qui attaquent X ou Y sur twitter, et qui essaient de bloquer toute possibilité pour ces X ou Y de lire ce qu'ils disent sur elle. Je n'avais jamais vu ça sous cette forme.

Mais si tu l'as déjà vu ! Ici, ça s'appelle un ban, là-bas, on dit "bloquer". On se débarrasse d'un individu indésirable. Note que je ne le fais jamais, mais je comprends que d'autres, las de se farcir les remarques des uns et des autres, puissent le faire. Et ne me réponds pas "Celui qui dit, c'est celui qui y est ; il a commencé le premier, etc.".

Luigi_B a écrit:On le voit bien, pour victor44, comme souvent pour ceux qui s'en prennent aux réactionnaires-rétrogrades-passéistes-archaïques-qui-osent-mettre-en-doute-le-numérique : ils pensent que ceux-là sont forcément de droite, voire d'extrême-droite, partisans de la peine de mort par exemple.

Et que tout ce qui vient du passé est mauvais, bien sûr.

C'est assez amusant en fait.

Bon, allez ! tu vas l'avoir ton débat ! maintenant que tu as fini de geindre en te répandant partout "i'm'a traité sur Twitter, bouh ! c'est mal".

Au fait, je m'en suis expliqué ici tout récemment : http://www.ralentirtravaux.com/le_blog/?page_id=1026#comment-357. Tu as lu ?

Bref, deux choses : oui, tu es à droite, mais tu ne le sais pas encore. Ensuite, personne n'a jamais voulu faire table rase du passé, encore moins prétendre que le numérique était la panacée qui nous plonge dans la béatitude. On dit, simplement, qu'on ne peut faire fi du numérique. Tenir un discours critique sur le numérique est audible et recevable, dire que c'est le fossoyeur de l'école, demander qu'on ne l'utilise, comme pour les voitures, qu'à 18 ans, espérer l'interdiction des téléphones portables comme celle des couteaux, c'est simplement débile (faible). C'est pour cela que je ne suis jamais venu débattre. Je n'ai pas spécialement envie de débattre. Je pense quelque chose, je le dis (sur Twitter, sur mon blog). J'exprime un avis, un désaccord. Tu peux alors penser ce que tu veux, dire ce que tu veux.