L'évaluation des enseignants par leurs élèves

JPhMM a écrit:

Aevin a écrit:On en a parlé dans différent fils. Différents pays ont commencé à faire évaluer les enseignants par leurs élèves. Sur arte, le Blogueur en avait parlé dans son émission sur les inspections et avait donné comme exemple le Land de Brandebourg. Sur ce site on trouve des exemples (tous en allemand, si qqn a envie de les traduire ... ;-) ) : Site d'évaluation en Allemagne (en allemand). Une assistante de langue m'a confirmé que dans certains Länder c'était obligatoire.

Personnellement, je trouve cette idée plutôt intéressante, car cela nous permet de voir comment les élèves nous perçoivent, et j'aimerais bien connaître votre avis sur ce sujet (pour et contre).

Soit il s'agit d'évaluer les personnes, soit il s'agit d'évaluer leur travail.
Dans le premier cas, je suis contre, l'évaluation de la personne n'ayant rien à faire dans un monde acceptant un minimum de valeurs de respect de la personne humaine.
Dans le second cas, évaluer le travail d'un enseignant demande de connaître le travail en question. C'est donc demander à la personne qui évalue le travail de l'enseignant de connaître au moins autant le travail — dans toutes ses dimensions — que l'enseignant lui-même. En quoi les élèves seraient-ils suffisamment compétents (dans les deux sens du terme) en enseignement pour pouvoir évaluer le travail d'un professionnel de l'enseignement ? A moins, bien sûr, soit d'une part qu'on acceptât de se faire évaluer par ceux qui n'ont pas la compétence pour le faire... autant dire qu'on acceptât l'inacceptable, soit d'autre part qu'on refusât que l'enseignement serait un métier à compétence particulière, et que tout un chacun serait capable de le faire, et que ce serait au fond un métier sans prérequis, c'est-à-dire entre autres, sans qualification.

PS : désolé pour les fautes de français, sans doute nombreuses. Le rhume, la fatigue...

Ruthven a écrit:Mais c'est fort peu socratique, JPhMM ... :lol!:

holderfar a écrit:Je pense que pratiquée individuellement, cette demande de retour d'informations peut être bénéfique. Imposée d'en haut de manière uniforme, je suis d'accord avec vous tous pour dire que ce serait une catastrophe.

Lefteris a écrit:

mathmax a écrit:
A quoi cela sert-il ?

Ca me l'enlève de le bouche, ou plutôt du clavier. Je crois malheureusement détenir une partie la réponse, venant d'une autre administration vérolée par le "management" : il s'agit de faire entrer la "culture d'entreprise", de faire contrôler tout le monde par tout le monde, d' exercer une pression permanente sur les personnels dès qu'ils bougent le petit doigt, et ce climat de peur, de défiance, voire de détestation -habillé de beaux mots, et de sourires- induit un certain calme social, au bénéfice de ceux qui dirigent vraiment et se moquent des jugements, même s'il a un effet paralysant.
Chacun est occupé par le fait de ne pas déplaire , observé, épié , tenu par son voisin , son subordonné, son supérieur. Une langue de bois dit que c'est dans l'intérêt du métier, mais chacun tout en faisant semblant d'y croire sait que c'est l'évaluation personnelle du mérite qui est en jeu, que les avantages personnels seront distribués en fonction de ça.
Ce sont des techniques managériales, même si ce n'est pas avoué. Le fanatisme du "travail d'équipe" relève de la même idéologie , ainsi que la réunionite, qui permet à la fois de montrer de manière douce qui est le chef, de contrôler son petit monde, et d'observer les "équipiers" les "collaborateurs".
Je fais court, il y aurait beaucoup à dire ...

Je crois malheureusement détenir une partie la réponse, venant d'une autre administration vérolée par le "management" : il s'agit de faire entrer la "culture d'entreprise", de faire contrôler tout le monde par tout le monde, d' exercer une pression permanente sur les personnels dès qu'ils bougent le petit doigt, et ce climat de peur, de défiance, voire de détestation -habillé de beaux mots, et de sourires- induit un certain calme social, au bénéfice de ceux qui dirigent vraiment et se moquent des jugements, même s'il a un effet paralysant.
Chacun est occupé par le fait de ne pas déplaire , observé, épié , tenu par son voisin , son subordonné, son supérieur. Une langue de bois dit que c'est dans l'intérêt du métier, mais chacun tout en faisant semblant d'y croire sait que c'est l'évaluation personnelle du mérite qui est en jeu, que les avantages personnels seront distribués en fonction de ça.
Ce sont des techniques managériales, même si ce n'est pas avoué. Le fanatisme du "travail d'équipe" relève de la même idéologie , ainsi que la réunionite, qui permet à la fois de montrer de manière douce qui est le chef, de contrôler son petit monde, et d'observer les "équipiers" les "collaborateurs".

L'un des intérêt de notre métier est la relative liberté que nous avons dans nos choix de méthode, le tout dans le cadre des programmes. C'est-à-dire que l'institution et les usagers FONT CONFIANCE à notre libre-arbitre pour concevoir nos cours et progressions.
Or, cette idée, comme d'autres (genre l'APC... je sais que je suis lourd avec ça ^^), ne font que rogner cette liberté et instituent un climat de défiance envers le professeur. De métier intellectuel à responsabilité, on tend à nous transformer en exécutant, en rouage sans libre-arbitre.

thaliane a écrit:"Il n'y a pas besoin d'être spécialiste pointu en questionnaire pour avoir un feedback qui serve à quelque chose"

Vous avez sans aucun doute raison, j'avais oublié le postulat d'omniscience des enseignants : je vais recommander à Ipsos, Sofres, CSA and co de penser à recruter des anciens profs.
Ca fera une reconversion toute trouvée pour Cripure qui semble ne plus "supporter" nos "gosses".

holderfar a écrit:J'ai pu observer des cours en Allemagne, où c'est monnaie courante. A l'université, j'ai eu là-bas un professeur qui prenait la chose très au sérieux et qui travaillait les réponses des étudiants et nous en faisait un compte rendu. Puis il prenait réellement en compte les remarques constructives qui lui étaient faites. J'ai trouvé ça vraiment très bien. Après, je n'ai pas eu connaissance de mesures prises au niveau de la fac concernant les résultats des questionnaires.
Au lycée, disons que l'existence généralisée de ce questionnaire montre bien qu'il y a une nette différence dans les relations profs/élèves entre la France et l'Allemagne. De manière générale, étant donné que l'Allemagne n'est pas un pays centralisé, c'est difficile de tirer des conclusions à l'échelle nationale.

olive-in-oil a écrit:Je me souviens d'une prof de physique au Lycée (TZR je pense) qui nous avait demandé, à la fin de l'année scolaire, d'écrire quelques mots sur la matière qu'elle enseignait ainsi que sur elle-même. Le tout de manière anonyme évidemment.
Cela nous avait beaucoup surpris mais on s'était volontiers pliés à l'exercice !

J'avais mis :
Matière : K.O.
Prof : O.K

Avril69 a écrit:

olive-in-oil a écrit:Je me souviens d'une prof de physique au Lycée (TZR je pense) qui nous avait demandé, à la fin de l'année scolaire, d'écrire quelques mots sur la matière qu'elle enseignait ainsi que sur elle-même. Le tout de manière anonyme évidemment.
Cela nous avait beaucoup surpris mais on s'était volontiers pliés à l'exercice !

J'avais mis :
Matière : K.O.
Prof : O.K

olive-in-oil a écrit:
J'avais mis :
Matière : K.O.
Prof : O.K

mathmax a écrit: Mais si tu veux, Celeborn, je te résume les interventions qui manquent à ton édification.

Babayaga a écrit:Je suis contre. Pour moi c'est une ineptie.

Chercher chez les enseignants ce qu'ils pourraient améliorer, c'est quelque part admettre qu'ils sont responsables du niveau qui baisse, non ?
Il y a tellement d'autres choses bien plus importantes à régler pour que l'enseignement puisse fonctionner correctement...

Celeborn a écrit:Si certains trouvent un intérêt à la chose dans le cadre de leur pédagogie, grand bien leur fasse. Moi, je n'en trouve aucun (et je n'ai pas que ça à faire, d'ailleurs).

PS : je ne la lis toujours pas (merci la fonction ignorer), mais je vois que la présence d'une parent d'élève améliore une fois encore nettement l'ambiance du forum. Je maintiens qu'elle ne devrait pas être là, et je le redirai à chaque fois qu'un sujet de discussion se transformera en polémique stérile du simple fait de sa présence.

Celeborn a écrit:L'ouverture, il y a des partis politiques pour ça.

Lefteris a écrit:

Babayaga a écrit:Je suis contre. Pour moi c'est une ineptie.

Chercher chez les enseignants ce qu'ils pourraient améliorer, c'est quelque part admettre qu'ils sont responsables du niveau qui baisse, non ?
Il y a tellement d'autres choses bien plus importantes à régler pour que l'enseignement puisse fonctionner correctement...

C'est effectivement transférer la faute sur ceux qui subissent déjà au quotidien une dégradation inouïe de leur métier. Quelques années que j'enseigne, après d'autres bien plus nombreuses dans un autre métier , et je suis encore atterré et sidéré de la masse de dysfonctionnements, que je n'hésite plus à qualifier d'organisés , tout autant que la dénigrement des enseignants afin, je pense d'en finir avec l'E.N. Je suis également abasourdi de constater la dégradation rapide du métier en seulement quelques années, augmentation des charges pénibles, sans intérêt, inutiles, chronophages, et surajouter un gadget démagogique serait un couteau de plus dans le dos .

Les avalanches de circulaires, de réunions, de fausses bonnes idées (comme celle-ci) n'ont qu'un but : faire semblant de chercher des solutions, ou plutôt de les faire chercher par la base alors que personne ne cherche, pendant qu'on casse méthodiquement.

Marcassin a écrit:Babayaga, tu ne penses pas qu'on pourrait simplifier l'évaluation des professeurs par les élèves en utilisant Facebook ?

thaliane a écrit:

Vous avez sans aucun doute raison, j'avais oublié le postulat d'omniscience des enseignants : je vais recommander à Ipsos, Sofres, CSA and co de penser à recruter des anciens profs.