Re: AFP : Philippe Meirieu et Sébastien Clerc nous expliquent que les enseignants ne vont pas bien.

chaumont2012 a écrit:"rentrées fiscales de l'état = fiscalité directe" ?

Premier problème logique.

Que dit Bercy ?

(La majeure partie de recettes fiscales de l'Etat sont issues de la fiscalité INDIRECTE).

Vous avez un problème de logique. Sans emploi, un salarié n'aura pas de salaire donc dépensera très peu, donc la part de la fiscalité indirecte sera d'autant plus faible. C'est parce qu'il y a de l'emploi qu'il y a des rentrées de fiscalité directe et qu'il peut y avoir une fiscalité indirecte (c'est d'ailleurs pour cette raison que des types comme Mélenchon et Hollande trouvent que la TVA, c'est le mal absolu). Vous pouvez tourner le problème dans tous les sens.

Même des économistes libéraux commencent à comprendre aujourd'hui, que l'éducation, ca permet aussi de "faire rentrer de l'argent". (théorie de la croissance endogène).

"C'est parce qu'il y a de l'emploi qu'il y a des rentrées de fiscalité directe "

"EMPLOI ===> FISCALITE DIRECTE" ?

Essayons de suivre le raisonnement....cela devrait conduire à une conclusion innovante.

- Donc, par contraposée, un système fiscal à fiscalité exclusivement indirecte sera une société sans emploi ?

chaumont2012 a écrit:"C'est parce qu'il y a de l'emploi qu'il y a des rentrées de fiscalité directe "

"EMPLOI ===> FISCALITE INDIRECTE" ?

Essayons de suivre le raisonnement....cela devrait conduire à une conclusion innovante.

Que ne comprenez-vous pas dans la phrase suivante : "sans revenu, je ne peux rien dépenser".

- Donc, par contraposée, un système fiscal à fiscalité exclusivement directe sera une société sans emploi ?

Sans commentaire. La fiscalité directe est une conséquence de l'emploi, de même que la fiscalité indirecte. Sans emploi, pas d'impôt et en particulier pas de TVA.

Continuez seul, vous aurez l'impression d'avoir raison et je vous laisse le dernier mot. Wink

"La fiscalité directe est une conséquence de l'emploi, de même que la fiscalité indirecte."

La contraposée a été efficace, comme toujours...

Pour finir en beauté, une bien jolie tautologie, merci.

chaumont2012 a écrit:Pour finir en beauté, une bien jolie tautologie, merci.

Toute proposition logique vraie est, par définition, tautologique.

chaumont2012 a écrit:"C'est parce qu'il y a de l'emploi qu'il y a des rentrées de fiscalité directe "

"EMPLOI ===> FISCALITE DIRECTE" ?

Essayons de suivre le raisonnement....cela devrait conduire à une conclusion innovante.

- Donc, par contraposée, un système fiscal à fiscalité exclusivement indirecte sera une société sans emploi ?

Vous confondez cause efficiente et cause formelle.

Voyez :
« Oiseaux » implique « chants d'oiseaux ».
Pourtant :
« Chants exclusivement non-oiseaux » n'implique pas « absence d'oiseaux ».

Je m'en tiens à ce qu'écrit Le grincheux. Des "causes" présentées comme efficientes et formelles. Il faudrait savoir ce que l'auteur pense de cette subtilité, mais a-t-il vraiment envie d'y revenir ?

"Toute proposition logique vraie est, par définition, tautologique".

Merci, je sais.
Quand elle est triviale, la tautologie est comique.

Formellement :
Fiscalité directe non nulle => Emploi non nul.
Par contraposée,
Emploi nul => Fiscalité directe nulle.

Ça marche très bien, dès qu'on rétablit le sens des implications en causalités formelles.

chaumont2012 a écrit:"Toute proposition logique vraie est, par définition, tautologique".

Merci, je sais.
Quand elle est triviale, la tautologie est comique.

Chacun son sens du comique. Disons que je vous ai trouvé fort imprécis pour le coup.

Ca ne marche pas :
L'hypothèse de départ, posée par le G., n'était pas P==>Q mais Q==>P.

Elle est absurde, comme l'est la contraposée évidemment.

"Chacun son sens du comique"...heureusement.
et chacun a aussi son sens du trivial.

Seule la capacité logique est universelle..mais nous nous perdons désormais en banalités.

chaumont2012 a écrit:Ca ne marche pas :
L'hypothèse de départ, posée par le G., n'était pas P==>Q mais Q==>P.

Elle est absurde, comme l'est la contraposée évidemment.

C'est bien pour cela que je distinguais cause formelle et cause efficiente.

Laissez moi vous expliquer.
Cause (chronologique, si vous préférez) efficiente :
Il pleut, donc j'ouvre mon parapluie.
Il pleut => j'ouvre mon parapluie.

Cause (logique) formelle :
J'ouvre mon parapluie implique formellement qu'il pleut.
J'ouvre mon parapluie => il pleut.

chaumont2012 a écrit:"Chacun son sens du comique"...heureusement.
et chacun a aussi son sens du trivial.

D'où la relativité de votre phrase.
Sa tautologie vous semble triviale.
Qu'est-ce qu'une tautologie triviale (mais pas sa définition logique, semble-t-il, qui est "A=>A", puisque ce n'était pas la proposition du Grincheux, et que pourtant sa proposition qui n'était pas de la forme "A=>A" vous la qualifiez de tautologie triviale) ?

Soit...quand pense Le G ?

chaumont2012 a écrit:Soit...quand pense Le G ?

Rien du tout. Ne comptez pas sur moi pour vous aider à retomber sur vos pattes.

alors plutôt que "rien du tout", il est plus logique de répondre "pas maintenant".

chaumont2012 a écrit:Soit...quand pense Le G ?

alors plutôt que "rien du tout", il est plus logique de répondre "pas maintenant".

Ne remplacez pas une faute par un trait d'humour. J'avais hésité à répondre un truc du même tonneau, mais je pensais naïvement que vous étiez au dessus de cela.

chaumont2012 a écrit:alors plutôt que "rien du tout", il est plus logique de répondre "pas maintenant".

comme ta présentation, demandée à plusieurs reprises ? Pour t'aider à trouver le chemin, c'est ici https://www.neoprofs.org/f26-votre-presentation

Marie Laetitia, si vous le voulez bien, nous nous dirons tout (et tu) quand nous aurons été présentés.

chaumont2012 a écrit:Soit...quand pense Le G ?

qu'en*

Il n'a rien à en penser puisque votre argument de la contraposée n'était pas logiquement valide.

qu'en*

oh, quelle faute. Merci mille fois.

chaumont2012 a écrit:Marie Laetitia, si vous le voulez bien, nous nous dirons tout (et tu) quand nous aurons été présentés.

ah mais je n'attends que cela... Razz

A Tuin a écrit:

Cripure a écrit:

A Tuin a écrit:Encore heureux. Je ne vais pas non plus aller m'afficher personnellement en long en large et en travers sur un forum public

Vous pourriez au moins dire si vous êtes prof et de quoi. Je sais que vous êtes inimitable, mais je pense que votre anonymat serait tout de même respecté, avec un minimum de politesse en plus. D'ailleurs, je ne comprends pas : lors de l'inscription, la discipline est exigée

J'enseigne les Lettres-Histoire en lycée professionnel, il m'arrive d'intervenir sur les posts concernés de temps à autre.
Je suis inscrite depuis bien longtemps somme toute, je venais sur ce forum à l'époque où Fabienne Pouliquen l'avait mis en place, quand il n'y avait pas encore de rubriques comme maintenant (mais à l'époque j'allais surtout sur le forum jaune consacré aux concours). Je devais avoir un autre pseudo ici mais j'avoue que comme cela date, maintenant je ne m'en souviens pas vraiment ! Je ne sais pas trop combien j'ai de messages à mon actif ici actuellement, il est vrai que j'ai mes périodes, et que je participe à l'écrit surtout depuis que je suis titulaire. Avant, j'enseignais aussi, je lisais mais je n'écrivais pas souvent. Mais je ne me souviens pas à l'époque avoir renseigné des rubriques sur la matière enseignée etc. De toute façon c'était alors Lettres Modernes, ou Lettres-Histoire, selon les emplois que j'occupais.
Je n'avais même pas mis mon sexe à priori car je me souviens qu'on m'avait demandé si j'étais une femme ou un homme

Voilou !

C'est qui, Fabienne Pouliquen ? Ce nom me dit quelque chose, mais je ne parviens plus à me rappeler quoi

Elle a écrit des manuels ?

A Tuin a écrit:

Cripure a écrit:Ah non. A l'époque où je l'ai passée, il n'y avait pas d'épreuve "agir en fonctionnaire étique et responsable ", donc je n'ai pas appris à regarder mes chaussures en tripotant mon béret devant not'bon maître.

Ah oui quelle horreur cette nouvelle épreuve ! Mais c'est tout récent, je n'ai pas eu droit à cela non plus, tant mieux.
Non ce n'est pas de l'humilité, c'est de la servitude volontaire ça !

Humilite < humus, le sol. Humilité : le regard baissé, honteux. Le contraire de super-be, la tête haute Smile