Le niveau baisse-t-il?

GuillaumeCaron a écrit:

ysabel a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:
Sinon, quand je dis éducatif... je pense éducation aux médias, TIC, savoir repérer des infos etc ... des choses prioritaires à mon sens ...

Quelle horreur !

Ah oué j'ai sorti les gros mots c'est ça ?

GuillaumeCaron a écrit:

Sinon, quand je dis éducatif... je pense éducation aux médias, TIC, savoir repérer des infos etc ... des choses prioritaires à mon sens ...

JPhMM a écrit:Pardon d'être sec, mais réellement je suis exaspéré par ceux, y compris parmi les collègues en mathématiques, qui voudraient faire de l'enseignement de mathématiques, un enseignement des mathématiques appliquées, comme outil pour compétence.

Or les mathématiques forment l'un des champ les plus importants de la culture humaine, gratuite, source de plaisir pour le défi à l'esprit qu'elles proposent, qui ont donné à l'humanité la puissance du raisonnement more geometrico, qui ont plongé le monde dans le paradigme pythagoricien du "tout est nombre" opposé au quasi-préhistorique "tout est dieu", etc.

Pourquoi revenir sur ces acquis plusieurs fois millénaires ?

GuillaumeCaron a écrit:

Tout comme des connaissances sans compétences ? les connaissances se mettent en action sinon quel intérêt ? Gagner chez Lepers ?

Cela dit certaines compétences ne nécessitent pas forcément de connaissances au sens scolaire et disciplinaire du terme.

Bon donc l'approche par compétences est-elle répandue ?

GuillaumeCaron a écrit:

Mowgli a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:

Peux tu me citer les bonnes idées de Polony en terme d'éducation ?

Perso, les idées de Polony sur l'éducation, je m'en tape complètement.

En revanche, ce qui m'intéresserait autrement plus, c'est de savoir si tu serais d'accord pour participer avec les autres collègues de maths à un topic consacré à l'enseignement des maths, dans le même esprit que celui créé hier pour la géographie.

Comme on n'a pas eu l'occasion de se croiser sur ce forum, sauf erreur de ma part, je précise que je suis instit et qu'à ce titre, comme beaucoup d'autres collègues du primaire, je suis vivement intéressée par les débats et discussions relatifs à la didactique des différentes disciplines, à plus forte raison quand ils sont nourris par la pratique et l'expérience des collègues du secondaire.

Serais-tu partant ?

Pourquoi pas même si le temps me manque ...

j'enseigne la littérature, je suis professeur de lettres

Reine Margot a écrit:le problème de ces fameuses compétences c'est le sens-même de l'école, est-elle là pour former de futurs travailleurs "compétents" (et bien dociles?) ou bien pour former l'esprit (skolé = le loisir en grec)

Chocolat a écrit:C'est l'approche par connaissances et compétences qui est répandue, et on l'appelle aussi l'approche par le bon sens.

GuillaumeCaron a écrit:Polony ... là il y a du lourd ... celle dont les idées en terme d'éducation sont adoubées par Marine Le Pen

John a écrit:

j'enseigne la littérature, je suis professeur de lettres

Officiellement, et sans vouloir pinailler, le seul professeur de lettres ou littérature enseigne en première et terminale littéraires, à raison de 2h par semaine.
A tous les autres niveaux d'enseignement secondaire, on enseigne le français, et, dans le programme de français, il y a éducation aux médias, aux TICE et aux arts.

ysabel a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:

ysabel a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:
Sinon, quand je dis éducatif... je pense éducation aux médias, TIC, savoir repérer des infos etc ... des choses prioritaires à mon sens ...

Quelle horreur !

Ah oué j'ai sorti les gros mots c'est ça ?

tout à fait... j'enseigne la littérature, je suis professeur de lettres et pas éducatrice ou GO.

Aurore a écrit:

JPhMM a écrit:Pardon d'être sec, mais réellement je suis exaspéré par ceux, y compris parmi les collègues en mathématiques, qui voudraient faire de l'enseignement de mathématiques, un enseignement des mathématiques appliquées, comme outil pour compétence.

Or les mathématiques forment l'un des champ les plus importants de la culture humaine, gratuite, source de plaisir pour le défi à l'esprit qu'elles proposent, qui ont donné à l'humanité la puissance du raisonnement more geometrico, qui ont plongé le monde dans le paradigme pythagoricien du "tout est nombre" opposé au quasi-préhistorique "tout est dieu", etc.

Pourquoi revenir sur ces acquis plusieurs fois millénaires ?

Mais puisqu'on vous dit que cette culture est discriminante socialement...

GuillaumeCaron a écrit:

adelaideaugusta a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:

adelaideaugusta a écrit:

Will.T a écrit:
Tout serait donc inné alors !
Je ne crois pas du tout en la redécouverte perpétuelle de l'eau tiède, il y a des choses que l'enseignant doit transmettre à ses élèves.

Will, je pense que vous m'attribuez cette citation, et je sens poindre en vous le désespoir. (Hélas, oh combien justifié, quand on regarde la réalité en face.)

Je vous mets donc le texte que j'ai tiré du livre de Natacha Polony, "Nos enfants gâchés".


Meirieu Frankenstein Natacha Polony

"Philippe Meirieu, grand gourou des sciences de l’éducation, qui hante depuis vingt ans les couloirs de la rue de Grenelle, et fut conseiller de Claude Allègre, est en France le plus fameux des Frankenstein de l’horreur scolaire. Il est l’un de ceux qui expliquaient dans les années 80 que les enfants de milieu défavorisé ne pouvaient apprendre à lire sur des textes classiques, trop éloignés de leur environnement intellectuel et culturel. Il suggérait les manuels d’utilisation d’appareils électroménagers.


Or, Philippe Meirieu écrivait dans « Frankenstein pédagogue », (1996) avec le lyrisme béat qui le caractérise, qu’il faut « saluer celui qui nous arrive, d’où qu’il vienne, comme un sauveur possible, une sorte de Noël au quotidien, le signe que tout peut encore advenir et le meilleur se réaliser enfin. (…) Qui n’est pas capable de s’émerveiller devant un nouveau-né condamne le monde à la reproduction et englue tout rapport éducatif dans un mimétisme mortifère. »
De telles théories ont des conséquences incalculables sur la conception même du rôle d’enseignant. Il n’est tout simplement plus là pour transmettre.
(…) La haine du passé est donc à l’œuvre dans l’école plus encore qu’ailleurs – ou du moins dans les instances de l’Education nationale qui fixent le dogme, excommunient les hérétiques, et s’emploient avec une constance religieuse à réduire peu à peu les exigences scolaires au nom de la confusion entre égalité des chances et égalité de résultats.
Puisque, comme le déclarait un inspecteur de l’Education nationale, « le savoir, ce n’est pas comme le sida, ça ne se transmet pas », le rôle des enseignants est de laisser les élèves puiser en eux le savoir qui s’y trouve certainement enfoui, telle une pépite ».

Polony ... là il y a du lourd ... celle dont les idées en terme d'éducation sont adoubées par Marine Le Pen

Ce n'est pas parce que certaines bonnes idées de Natacha Polony sont adoubées par Marine Le Pen qu'il faut les jeter.

Peux tu me citer les bonnes idées de Polony en terme d'éducation ?

Chocolat a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:

Tout comme des connaissances sans compétences ? les connaissances se mettent en action sinon quel intérêt ? Gagner chez Lepers ?

Cela dit certaines compétences ne nécessitent pas forcément de connaissances au sens scolaire et disciplinaire du terme.

Bon donc l'approche par compétences est-elle répandue ?

C'est l'approche par connaissances et compétences qui est répandue, et on l'appelle aussi l'approche par le bon sens.

John a écrit:

j'enseigne la littérature, je suis professeur de lettres

Officiellement, et sans vouloir pinailler, le seul professeur de lettres ou littérature enseigne en première et terminale littéraires, à raison de 2h par semaine (4h en TL pour la dernière fois cette année). Il y a aussi l'enseignant de langues qui fera littérature en langue étrangère, et l'option "littérature et société".
A tous les autres niveaux d'enseignement secondaire, on enseigne le français, et, dans le programme de français, il y a éducation aux médias, aux TICE et aux arts.

Aurore a écrit:

John a écrit:

j'enseigne la littérature, je suis professeur de lettres

Officiellement, et sans vouloir pinailler, le seul professeur de lettres ou littérature enseigne en première et terminale littéraires, à raison de 2h par semaine.
A tous les autres niveaux d'enseignement secondaire, on enseigne le français, et, dans le programme de français, il y a éducation aux médias, aux TICE et aux arts.

Chose éminemment contestable, en tout cas au vu de ses modalités d'application (rien que l'HIDA... )
Et les programmes ne sont pas parole d'évangile...

GuillaumeCaron a écrit:

Elle ne l'est pas ...

GuillaumeCaron a écrit:

- L'école est fait pour préparer les citoyens, leur donner le bagage nécessaire à la poursuite de leur vie sociale, professionnelle et scolaire.
- L'école est fait pour transmettre des savoirs.

JPhMM a écrit:
Quelle horreur.

GuillaumeCaron a écrit:

ysabel a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:

ysabel a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:
Sinon, quand je dis éducatif... je pense éducation aux médias, TIC, savoir repérer des infos etc ... des choses prioritaires à mon sens ...

Quelle horreur !

Ah oué j'ai sorti les gros mots c'est ça ?

tout à fait... j'enseigne la littérature, je suis professeur de lettres et pas éducatrice ou GO.

Ok alors on s’arrêtera là ... nous avons deux conceptions opposées de notre métier !

Chocolat a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:

Elle ne l'est pas ...

Un peu évasive, cette réponse...

Peux-tu en proposer une autre, un peu plus consistante, s'il te plaît ?

John a écrit:

Aurore a écrit:

John a écrit:

j'enseigne la littérature, je suis professeur de lettres

Officiellement, et sans vouloir pinailler, le seul professeur de lettres ou littérature enseigne en première et terminale littéraires, à raison de 2h par semaine.
A tous les autres niveaux d'enseignement secondaire, on enseigne le français, et, dans le programme de français, il y a éducation aux médias, aux TICE et aux arts.

Chose éminemment contestable, en tout cas au vu de ses modalités d'application (rien que l'HIDA... )
Et les programmes ne sont pas parole d'évangile...

Certes, mais même dans ce cas on ne peut pas invoquer le titre de "professeur de lettres" pour dire qu'on a pour mission d'enseigner la littérature et les lettres au collège, en seconde, et en premières/terminales technos et générales (sauf en L). On est professeur de français dans tous ces cas-là. Et je ne parle même pas des BTS.

ysabel a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:

ysabel a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:

ysabel a écrit:

Quelle horreur !

Ah oué j'ai sorti les gros mots c'est ça ?

tout à fait... j'enseigne la littérature, je suis professeur de lettres et pas éducatrice ou GO.

Ok alors on s’arrêtera là ... nous avons deux conceptions opposées de notre métier !

je pense.

Mais ma conception plaît aux élèves, à leur parents, à mon chef ; il n'y a que mon IPR, mais bon, c'est pour une autre raison...