[Témoignage] "Bâtir ensemble un savoir, une culture commune, avec un objectif double : obtenir le bac et construire sa vie d’adulte."

Je maintiens, Françoise, que les propos tenus dans le journal sont ceux d'une personne qui a un vrai problème avec la réalité: "le travail, c'est ma vie", c'est quand même particulièrement dangereux, pour soi et pour les autres.
Maintenant, ce ne sont pas tes propos, donc tu n'as pas à te sentir agressée par quelque chose qui ne correspond pas à ce que tu as dit et penses; par contre, si j'étais à ta place (ce qui m'est arrivé), je serais très en colère contre les journalistes qui ont déformé mes propos au point de me faire passer pour une illuminée qui ne vit manifestement pas pendant les grandes vacances, puisque, par définition, on ne voit pas d'élèves à ce moment-là.
Je suis, au final, plutôt d'accord avec ce que tu dis ici. J'ai beaucoup apprécié tes 2 interventions qui me semblent en plus être en accord avec ma conception du métier. Je n'ai jamais utilisé twitter ou facebook en cours parce que j'ai un vrai pb avec le concept des réseaux sociaux, mais j'aimerais vraiment avoir un TNI dans ma classe: je sais comment l'utiliser pour que les élèves RETIENNENT mieux le cours (oui, Cripure, ça marche -en collège- avec ceux qui autrement dorment au fond de la classe, ils participent -nécessité en cours de langue- et retiennent des structures). Dans le collège où je suis, ils ont équipé plusieurs collègues qui n'en veulent pas, mais pas moi.

libellule électrique a écrit:Bonjour,
A propos de mon commentaire sur Twitter, je dois dire que j'étais énervée pour plusieurs raisons: un groupe de profs (anonymes) me traitait carrément de "folle" ou d'autres choses tout aussi sympas, comme "illuminée" (et pour cela, apparemment, presque personne ne se sent obligé de me faire d'excuses),

Les usagers ont commenté ce qu'ils avaient sous les yeux, i.e. l'article qui donne effectivement une image de vous par moments inquiétante. Vous avez bien fait de venir pour nuancer la chose (le problème d'inscription n'a rien à voir avec vous, rassurez-vous). Je serais vous, je demanderais un rectificatif dans La Croix.

D'accord avec Mélanie et Celeborn.
(sauf pour le TNI: je n' ai jamais eu l'occasion de m'en servir, donc je ne peux me prononcer)

Elsa a écrit:

thrasybule a écrit:C'est quoi une twissertation?

Cette année, je vais tester la Twissertation, une dissertation collective à décomposer en plusieurs étapes, que les élèves vont se partager.

Pourquoi réfléchir seul quand on peut glander à plusieurs ?

"On veut des maîtres dociles et on les aura. Au lieu de condamner le malthusianisme des jurys de concours, on ferait mieux de se demander pourquoi l'on s'achemine vers une situation où les maîtres de tous les degrés seront parmi les esprits les moins savants et les moins cultivés de la nation. Les techniques de l'action psychologique et " éducative " feront le reste. Quand on ne sait ni les mathématiques ni l'histoire, il reste la pédagogie, ce palliatif universel. D'ailleurs la prédilection actuelle pour l'évaluation et la globalité atteste de façon patente que ce n'est pas l'instruction intellectuelle qui est en vue. Simone Weil note que " le nombre deux pensé par un homme ne peut s’ajouter au nombre deux pensé par un autre homme pour former le nombre quatre ". Il n’y a pas d’équipe pour penser. Le groupe et l’appartenance entraînent fatalement une régression intellectuelle. Avec l’équipe pédagogique, on cherche avant tout à dégrader, à dévaluer à ses propres yeux, le corps enseignant. " (J. Muglioni, IG de philosophie, texte des années 70)

libellule électrique a écrit:Quant à la "twissertation", rassurez-vous, elle ne vous menace pas, c'est une simple expérimentation que je mènerai pendant une seule séance de cours. J'en analyserai ensuite l'intérêt ou au contraire j'en constaterai la futilité. Le but est de leur faire éprouver plus nettement qu'une dissertation est une accumulation d'étapes différentes, et de faire travailler tout le monde.

Le problème, c'est que pour sentir la nécessité d'étapes différentes, il faut avoir au moins une petite idée de ce dont parle le sujet. Et que le problème, donc, est en amont. Hélas.

Cripure, qui citez-vous?

oUI Simone. Elle a toujours été pertinente. Je l'aime.

Je suis d'accord avec vous également, Cripure, les travaux de groupe sont généralement inefficaces: seule une personne de l'équipe travaille, les autres ne font rien. Et souvent essaient de perturber la personne qui travaille. Le résultat est souvent médiocre, et moins bon que si tous avaient fait quelque chose seuls. Ceux qui ne font rien quand ils sont seuls face à leur feuille auraient produits le même résultat, ceux qui travaillent mieux seuls face à leur feuille auraient produit quelque chose de meilleure qualité. Cela vaut pour les élèves, comme pour les équipes pédagogiques réunies autour de grandes idées: comment faire en sorte qu'il n'y ait plus de décrochage scolaire, par exemple (bien différent de: comment faire pour que tel élève copie au moins son cours? Quelle sanction prend-t-on en tant qu'équipe enseignante de la classe?).

Le CERN serait sans doute heureux d'apprendre que le travail de groupe est moins efficace que le travail individuel...

Comme je l'ai dit, JPhMM, c'est une règle générale qui peut être confirmée par les célébrissimes exceptions, qui demandent à ce que le sujet sur lequel on recherche et les personnes qui s'associent à cette recherche soient exceptionnels et veulent vraiment trouver.

Pour avoir côtoyé le milieu de la recherche scientifique à plusieurs reprises, je ne suis pas certaine que le mot "collectif" soit le plus approprié. C'est un milieu très individualiste où la compétition entre chercheurs est vive. Il existe bien des "équipes", des "laboratoires", mais ils me semblent plus proches d'un regroupement d'individus que d'un groupe à part entière.

Il me semble aussi que pour qu'un travail de groupe soit efficace, il demande préalablement une organisation des taches en fonction des compétences spécialisées individuelles.

barèges a écrit:Cripure, qui citez-vous?

Pardon. Monsieur Muglioni, IG de philosophie dans les années... 70, eh oui. Ce discours était déjà d'actualité il y a quarante ans. Comme quoi, il est urgent d'"enseigner autrement", c'est-à-dire en tournant le dos aux sgenunsiens.

JPhMM a écrit:Le CERN serait sans doute heureux d'apprendre que le travail de groupe est moins efficace que le travail individuel...

chépasékwa

Cripure a écrit:

barèges a écrit:Cripure, qui citez-vous?

Pardon. Monsieur Muglioni, IG de philosophie dans les années... 70, eh oui. Ce discours était déjà d'actualité il y a quarante ans. Comme quoi, il est urgent d'"enseigner autrement", c'est-à-dire en tournant le dos aux sgenunsiens.

Ce pauvre homme est maudit : à chaque fois qu'on le cite, personne ne donne son nom !

Pour que le travail en groupe puisse être efficace, il me semble qu'il faut réunir les deux conditions suivantes (liste non exhaustive) :
1 - que chaque individu du groupe sache déjà travailler, c'est-à-dire en réalité travailler seul ;
2 - que les individus du groupe aient une ligne directrice, une procédure commune.
La condition 1 rend le travail en groupe peu efficace avec les élèves (ils ont tendance à vouloir échanger des idées avant même d'en avoir eu ; le principal bénéfice de l'exercice est généralement qu'il masque l'hétérogénéïté des classes) et la condition 2 le rend difficle à mettre en place pour les profs car, contrairement à ce que les spécialistes des sciences de l'éduc' voudraient nous faire croire, enseigner l'anglais, l'histoire-géo ou les maths, ce n'est dans le fond pas le même métier (même s'il y a un point commun en ce qui concerne la gestion de classe).

Le CERN, c'est une collaboration au départ européenne, maintenant internationale en physique fondamentale.
Autrement dit, ceux qui font mumuse avec l'accélérateur de particules de Genève et son tube de 27km.
Pour y connaître du monde, c'est une collaboration scientifique normale : chacun travaille dans son coin, et il y a des réunions régulières pour présenter les résultats et faire le point. Parfois la réunion tombe bien (il y a quelque chose à présenter), parfois non. Les échanges sur les méthodes et les résultats se font aussi souvent entre deux, trois membres d'une équipe qu'en vraie réunion...
Chacun là-bas sait pourquoi il travaille et est autonome, c'est un lieu d'excellence... Pas vraiment comparable avec une classe.

barèges a écrit:Chacun là-bas sait pourquoi il travaille et est autonome, c'est un lieu d'excellence... Pas vraiment comparable avec une classe.

En effet, mais la phrase de Simone Weil pourrait aussi être opposée au travail de groupe au CERN. A moins, bien sûr, que cette phrase n'aie aucun rapport avec le travail de groupe et soit tout à fait sortie de son contexte initial.

barèges a écrit:c'est une collaboration scientifique normale : chacun travaille dans son coin, et il y a des réunions régulières pour présenter les résultats et faire le point. Parfois la réunion tombe bien (il y a quelque chose à présenter), parfois non. Les échanges sur les méthodes et les résultats se font aussi souvent entre deux, trois membres d'une équipe qu'en vraie réunion...
Chacun là-bas sait pourquoi il travaille et est autonome, c'est un lieu d'excellence... Pas vraiment comparable avec une classe.

C'est tellement bien dit!

Il faut quand même être honnête : quand on réfléchit à plusieurs sur un problème, on avance parfois plus vite. J'ai horreur de travailler en équipe, mais réfléchir à plusieurs (pour créer un texte percutant, pour trouver la progression grammaticale à mettre en place au collège et qui conviendra à tout le monde, pour écrire un poème en hommage à une personne de la famille, pour comprendre pourquoi la machine à laver ne fonctionne plus...) me semble parfois bien plus efficace que rester tout seul dans son coin à tourner en rond dans sa pensée sans trouver d'issue.
Mais j'ai horreur de travailler en équipe.
Parce que je ne poursuis jamais exactement (ni même globalement) les mêmes buts que mes collègues, parce que je ne mets pas en oeuvre la même pédagogie, et parce qu'en règle générale, les projets qui se montent en équipe correspondent à tout sauf à de l'enseignement (i.e. de la transmission).
En revanche, quand il s'agit de s'opposer à des décisions iniques, de refuser de mettre en oeuvre des réformes jugées inacceptables ou inopérantes, j'adore travailler en équipe ! En fait.

John a écrit:

Cripure a écrit:

barèges a écrit:Cripure, qui citez-vous?

Pardon. Monsieur Muglioni, IG de philosophie dans les années... 70, eh oui. Ce discours était déjà d'actualité il y a quarante ans. Comme quoi, il est urgent d'"enseigner autrement", c'est-à-dire en tournant le dos aux sgenunsiens.

Ce pauvre homme est maudit : à chaque fois qu'on le cite, personne ne donne son nom !

C'est vrai, et c'est bien dommage. Je vais éditer mon premier post