Evaluation des enseignants : Appel de tous les syndicats à la grève le 15 décembre 2011

Leclochard a écrit:

Pas une libération pour moi car de toute façon, les IPR, je ne les croisais jamais. Une inspection en dix ans et encore, c'est sur la demande de la principale qu'il a vu l'équipe. A ce rythme, j'aurais été inspecté trois fois durant ma carrière ! Alors, qu'ils disparaissent du paysage ne changera rien à mon existence.
Ce qui est drôle avec ce débat, c'est qu'on présuppose que les chefs d'établissements sont c... et partiaux. J'aimerais bien que Gryphe donne son avis.

Je ne les ai croisé que 2 fois en 13 ans, mais je suis très mal tombé à chaque fois! J'ai dû avoir beaucoup de chance avec mes CDE, mais dans les 12 bahuts dans lesquels je suis passé comme TZR, je n'ai jamais eu à me plaindre du CDE...

Et elle a bloqué la note d'une collègue bordélisée, bien que cette dernière ait fait appel à des syndicalistes par exemple. C'est le genre de personnalités qu'on mène difficilement par le bout du nez ou qu'on fait chanter.

Je ne suis pas sûr que le blocage de la note de la collègue bordélisée ait fait cesser le bordel en cours

Leclochard a écrit:

John a écrit:

Je ne vois pas leur intérêt de se mettre à dos tout le monde ou de créer des vagues dans leur établissement: c'est d'ailleurs, ce qui nuirait le plus à leur carrière (je l'ai appris auprès d'un principal à la retraite).

L'intérêt sera donc de bien noter les plus bruyants et râleurs, et de sacquer les gentils discrets qui ne se rebifferont pas.
Vous avez compris quoi faire pour gagner des mois d'ancienneté.

Tu remontes les notes des élèves qui râlent en en recevant de mauvaises, John ? Sérieurement, on a l'impression qu'ils sont naïfs, despotiques, influençables, et incultes en lisant le débat. On en oublierait presque que ce sont d'anciens... profs.
A propos de personnalité, je me souviens de ma dernière principale qui vient de partir à la retraite. Un véritable tornade: Quand elle avait un truc à te dire, elle ne se gênait pas; qu'il y ait du public ou non. Et elle a bloqué la note d'une collègue bordélisée, bien que cette dernière ait fait appel à des syndicalistes par exemple. C'est le genre de personnalités qu'on mène difficilement par le bout du nez ou qu'on fait chanter.

Anciens, oui. Tu ne fais qu'amener de l'eau à mon moulin...

John a écrit:
L'intérêt sera donc de bien noter les plus bruyants et râleurs, et de sacquer les gentils discrets qui ne se rebifferont pas.
Vous avez compris quoi faire pour gagner des mois d'ancienneté.

Bon , ben je vais me faire saquer puisque je fais cours et que je fais pas de mousse ! Mais quelle est la différence entre se faire saquer par le CDE ou se faire saquer par un IPR ?

Aurore a écrit:

Leclochard a écrit:

Justement vont-ils juger notre enseignement ? J'ai l'impression qu'ils vont plutôt juger notre implication et l'aspect extérieur du métier (les notes, les relations aux élèves, aux parents...). Je comprends que ça provoque un blocage mais au final, l'idéal -l'inspection par un pro de la matière- étant devenue grotesque dans son application (trop peu d'inspections, trop aléatoires..)- je ne suis pas choqué qu'on l'abandonne pour une autre.

Eh bien justement, c'est ce qui me gêne. On jugera les profs sur des critères extérieurs à leur métier, donc sur du n'importe quoi (et de "l'implication" à l'embrigadement idéologique il n'y a qu'un pas). Ce qui veut dire que la transmission des connaissances sera évacuée au profit d'une garderie sociale. CQFD.

Je suis d'accord. C'est un changement de contrat. Mais que veux-tu? la méthode traditionnelle -l'inspection rarissime et injuste (souvenez-vous du post d'Ignatius à ce sujet) s'est discréditée auprès des enseignants. Si, avant cette affaire, on avait demandé aux profs ce qu'ils pensent d'elle, je suis prêt à parier qu'elle aurait été jugée très sévèrement.
C'est, d'ailleurs, ce qui est le plus intéressant dans ce débat: on ne la défend que par opposition à la nouvelle évaluation. Pas par conviction véritable. Comment en serait-il autrement ? 30% seulement des enseignants en profitent (ceux qui avancent au grand choix) pleinement.

pg73 a écrit:
Après tout, tu as peut-être raison sur toute la ligne Audrey, mais vois-tu, j'ai tellement été traumatisé par une de mes inspections, alors que par ailleurs la passion qui m'anime pour faire ce job est reconnue par mes élèves, les parents, et mon CDE, que je ne pourrai jamais m'associer à cette grève !

La soupe à la pédagogie débile, c'est par un ipr que je l'ai vue servie avec le plus de fougue. Et comme mon cde a plus de bon sens, j'aurais à tout prendre davantage confiance en lui.
Je ne sais pas au fond s'il y aurait un moyen juste et équitable d'évaluer les enseignants. Le système actuel est loin d'être parfait, je ne parierais pas que le changement soit forcément pire. Il y a des cde caractériels, mais des ipr aussi. Il y a des gens qui jouent au petit chef, au jojo-le-pédago, ou au valet zélé dans les deux cas.
Alors certes, il y a les connaissances disciplinaires de l'ipr. En même temps, le cde nous voit travailler au quotidien et sur la durée, face à des publics dont il connaît les profils : ça compte aussi.

Bref, je suis partagé.

pg73 a écrit:

John a écrit:
L'intérêt sera donc de bien noter les plus bruyants et râleurs, et de sacquer les gentils discrets qui ne se rebifferont pas.
Vous avez compris quoi faire pour gagner des mois d'ancienneté.

Bon , ben je vais me faire saquer puisque je fais cours et que je fais pas de mousse ! Mais quelle est la différence entre se faire saquer par le CDE ou se faire saquer par un IPR ?

Tu la verras dans quelques années, quand tu dépendras de la FPT et/ou quand le CDE pourra te virer, contrat de droit privé oblige. Les petits ruisseaux font les grandes rivières...

John a écrit:

le pire parti politique qu'on ait connu dans notre pays depuis toujours, si l'on excepte les ligues factieuses des années trente.

Ah parce que l'UDF c'était mieux peut-être ?
Démocratie libérale, le Parti des Républicains... C'était sans doute mieux. Le MPF, le MNR...
Cripure, en politique, en économie et en pédagogie, tu as de ces messages absolument incroyables.

C'est sûr que pas vous, puisque vous vous contentez de citer diverses sources et de distribuer des mauvais et des mauvais points J'ai peut-être des messages "incroyables en pédagogie", mais je fais mon métier comme je l'entends, ce qui n'est pas le cas de tout le monde ici, j'ai la tête haute dans mon bahut et ce que j'ai à me reprocher, je fais en sorte de le changer. J'ai 98,5/100 de note, je vais sans doute avoir la hors-classe, et pourtant je ne s... qu'en dehors de l'EN. Alors merci pour votre condescendance. Sur un forum, il y a des gens qui parlent, d'autres qui en font parler d'autres. Vive la diversité.
Pour vous répondre, (je me demande d'où vous vient cette manie de tutoyer avec constance des gens que vous ne connaissez pas, mais bon), oui, à mon sens, l'UDF était mieux, et le MPF et le MNR. Il me semble que dans le passage que vous citez, il y a une coupure et que je donnais des critères, à savoir cynisme et bêtise.
Il serait préférable de contester, si besoin est, sur la base d'un propos non personnel. Je pense que tous les membres savent que je vous horripile, je le sais aussi, mais bon, je n'envisage ni le suicide ni la désinscription. Il est vrai que vous pouvez provoquer celle-ci, à défaut d'encourager celui-là.

John a écrit:

Et elle a bloqué la note d'une collègue bordélisée, bien que cette dernière ait fait appel à des syndicalistes par exemple. C'est le genre de personnalités qu'on mène difficilement par le bout du nez ou qu'on fait chanter.

Je ne suis pas sûr que le blocage de la note de la collègue bordélisée ait fait cesser le bordel en cours

Non. Elle a demandé une inspection pour l'aider. La note bloquée, c'était pour dire qu'elle ne satisfaisait pas aux critères. Ca me semble pertinent. Elle avait aussi écrit une lettre pour justifier son choix (ce n'était donc pas une facilité).
L'école des fans qui consiste à donner 0,5 à tout le monde, c'est ridicule, quand manifestement, certains ne méritent pas cette augmentation.

John a écrit:

Cripure a écrit:

René a écrit:Bayrou de secours ? Là, ça ne me paraît pas très sérieux. Bayrou a largement démontré que la seule chose qui l'intéressait était sa carrière personnelle.

Je pense au contraire que si ç'avait été le cas, il serait entré à l'UMP en 2002, aurait accepté un ministère et aurait tenté ensuite, avec davantage de l"gitimité, ce que tente Morin aujourd'hui.

Il a une carrière, Morin ?

Il a le même âge ? Il a rempli les mêmes fonctions que Bayrou, non ?

Aurore a écrit:
Tu la verras dans quelques années, quand tu dépendras de la FPT et/ou quand le CDE pourra te virer, contrat de droit privé oblige. Les petits ruisseaux font les grandes rivières...

C'est bien pour ça que je veux surtout pas être évalué par l'IPR si on doit en arriver là. Me faire lourder par le CDE ou par l'IPR, là encore je vois pas de réelle différence...

Leclochard a écrit:

Aurore a écrit:

Leclochard a écrit:

Justement vont-ils juger notre enseignement ? J'ai l'impression qu'ils vont plutôt juger notre implication et l'aspect extérieur du métier (les notes, les relations aux élèves, aux parents...). Je comprends que ça provoque un blocage mais au final, l'idéal -l'inspection par un pro de la matière- étant devenue grotesque dans son application (trop peu d'inspections, trop aléatoires..)- je ne suis pas choqué qu'on l'abandonne pour une autre.

Eh bien justement, c'est ce qui me gêne. On jugera les profs sur des critères extérieurs à leur métier, donc sur du n'importe quoi (et de "l'implication" à l'embrigadement idéologique il n'y a qu'un pas). Ce qui veut dire que la transmission des connaissances sera évacuée au profit d'une garderie sociale. CQFD.

Je suis d'accord. C'est un changement de contrat. Mais que veux-tu? la méthode traditionnelle -l'inspection rarissime et injuste (souvenez-vous du post d'Ignatius à ce sujet) s'est discréditée auprès des enseignants. Si, avant cette affaire, on avait demandé aux profs ce qu'ils pensent d'elle, je suis prêt à parier qu'elle aurait été jugée très sévèrement.
C'est, d'ailleurs, ce qui est le plus intéressant dans ce débat: on ne la défend que par opposition à la nouvelle évaluation. Pas par conviction véritable. Comment en serait-il autrement ? 30% seulement des enseignants en profitent (ceux qui avancent au grand choix) pleinement.

Je pense que ce n'est pas parce que la méthode traditionnelle a été largement dénaturée et dévoyée qu'il faut la remplacer par une autre dont on connaît par avance les effets pervers. Il conviendrait plutôt de faire le ménage chez les inspecteurs, puis d'en renforcer le rôle et les moyens, non ?

Je pense que tous les membres savent que je vous horripile

Il y a malentendu.
Je reconnais aisément que c'était le cas, le jour où vous êtes arrivé en décrétant qu'il fallait exproprier je ne sais plus trop qui, mais il n 'y a rien de tout ça dans le fait que j'ai parlé de "messages incroyables".

"Incroyable" ne signifie ni absolument stupide, ni méprisable, et si j'avais pensé cela, je l'aurais dit. Je dirais aussi de Mélenchon qu'il a parfois des propos incroyables, auxquels je n'adhère pas, mais je le trouve quand même parfois assez bon, moi, Mélenchon.

Aurore a écrit:

Leclochard a écrit:

Aurore a écrit:

Leclochard a écrit:

Justement vont-ils juger notre enseignement ? J'ai l'impression qu'ils vont plutôt juger notre implication et l'aspect extérieur du métier (les notes, les relations aux élèves, aux parents...). Je comprends que ça provoque un blocage mais au final, l'idéal -l'inspection par un pro de la matière- étant devenue grotesque dans son application (trop peu d'inspections, trop aléatoires..)- je ne suis pas choqué qu'on l'abandonne pour une autre.

Eh bien justement, c'est ce qui me gêne. On jugera les profs sur des critères extérieurs à leur métier, donc sur du n'importe quoi (et de "l'implication" à l'embrigadement idéologique il n'y a qu'un pas). Ce qui veut dire que la transmission des connaissances sera évacuée au profit d'une garderie sociale. CQFD.

Je suis d'accord. C'est un changement de contrat. Mais que veux-tu? la méthode traditionnelle -l'inspection rarissime et injuste (souvenez-vous du post d'Ignatius à ce sujet) s'est discréditée auprès des enseignants. Si, avant cette affaire, on avait demandé aux profs ce qu'ils pensent d'elle, je suis prêt à parier qu'elle aurait été jugée très sévèrement.
C'est, d'ailleurs, ce qui est le plus intéressant dans ce débat: on ne la défend que par opposition à la nouvelle évaluation. Pas par conviction véritable. Comment en serait-il autrement ? 30% seulement des enseignants en profitent (ceux qui avancent au grand choix) pleinement.

Je pense que ce n'est pas parce que la méthode traditionnelle a été largement dénaturée et dévoyée qu'il faut la remplacer par une autre dont on connaît par avance les effets pervers. Il conviendrait plutôt de faire le ménage chez les inspecteurs, puis d'en renforcer le rôle et les moyens, non ?

Bien sûr ! Je suis d'accord. Il faudrait dix fois plus d'inspecteurs et des gens bien mieux formés. Mais c'est un rêve. Sera-t-il repris sur le tract qui annonce la grève du 15 ?

pg73 a écrit:

Aurore a écrit:
Tu la verras dans quelques années, quand tu dépendras de la FPT et/ou quand le CDE pourra te virer, contrat de droit privé oblige. Les petits ruisseaux font les grandes rivières...

C'est bien pour ça que je veux surtout pas être évalué par l'IPR si on doit en arriver là. me faire lourder par le CDE ou par l'IPR, là encore je vois pas de réelle différence...

La différence, c'est qu'avec l'inspection, on est malgré tout dans un cadre national et plus ou moins homogène. Avec les pleins pouvoirs aux CDE, ce sera la fin de l'EN et chacun fera son petit délire (pompeusement appelé "projet d'établissement"...) dans son coin tout en entretenant le clientélisme.

Aurore a écrit:

Leclochard a écrit:

John a écrit:

Je ne vois pas leur intérêt de se mettre à dos tout le monde ou de créer des vagues dans leur établissement: c'est d'ailleurs, ce qui nuirait le plus à leur carrière (je l'ai appris auprès d'un principal à la retraite).

L'intérêt sera donc de bien noter les plus bruyants et râleurs, et de sacquer les gentils discrets qui ne se rebifferont pas.
Vous avez compris quoi faire pour gagner des mois d'ancienneté.

Tu remontes les notes des élèves qui râlent en en recevant de mauvaises, John ? Sérieurement, on a l'impression qu'ils sont naïfs, despotiques, influençables, et incultes en lisant le débat. On en oublierait presque que ce sont d'anciens... profs.
A propos de personnalité, je me souviens de ma dernière principale qui vient de partir à la retraite. Un véritable tornade: Quand elle avait un truc à te dire, elle ne se gênait pas; qu'il y ait du public ou non. Et elle a bloqué la note d'une collègue bordélisée, bien que cette dernière ait fait appel à des syndicalistes par exemple. C'est le genre de personnalités qu'on mène difficilement par le bout du nez ou qu'on fait chanter.

Anciens, oui. Tu ne fais qu'amener de l'eau à mon moulin...

Que tu es dure, Aurore.

Leclochard a écrit:

Aurore a écrit:

Leclochard a écrit:

Aurore a écrit:

Leclochard a écrit:

Justement vont-ils juger notre enseignement ? J'ai l'impression qu'ils vont plutôt juger notre implication et l'aspect extérieur du métier (les notes, les relations aux élèves, aux parents...). Je comprends que ça provoque un blocage mais au final, l'idéal -l'inspection par un pro de la matière- étant devenue grotesque dans son application (trop peu d'inspections, trop aléatoires..)- je ne suis pas choqué qu'on l'abandonne pour une autre.

Eh bien justement, c'est ce qui me gêne. On jugera les profs sur des critères extérieurs à leur métier, donc sur du n'importe quoi (et de "l'implication" à l'embrigadement idéologique il n'y a qu'un pas). Ce qui veut dire que la transmission des connaissances sera évacuée au profit d'une garderie sociale. CQFD.

Je suis d'accord. C'est un changement de contrat. Mais que veux-tu? la méthode traditionnelle -l'inspection rarissime et injuste (souvenez-vous du post d'Ignatius à ce sujet) s'est discréditée auprès des enseignants. Si, avant cette affaire, on avait demandé aux profs ce qu'ils pensent d'elle, je suis prêt à parier qu'elle aurait été jugée très sévèrement.
C'est, d'ailleurs, ce qui est le plus intéressant dans ce débat: on ne la défend que par opposition à la nouvelle évaluation. Pas par conviction véritable. Comment en serait-il autrement ? 30% seulement des enseignants en profitent (ceux qui avancent au grand choix) pleinement.

Je pense que ce n'est pas parce que la méthode traditionnelle a été largement dénaturée et dévoyée qu'il faut la remplacer par une autre dont on connaît par avance les effets pervers. Il conviendrait plutôt de faire le ménage chez les inspecteurs, puis d'en renforcer le rôle et les moyens, non ?

Bien sûr ! Je suis d'accord. Il faudrait dix fois plus d'inspecteurs et des gens bien mieux formés. Mais c'est un rêve. Sera-t-il repris sur le tract qui annonce la grève du 15 ?

Non, c'est une juste revendication (mais pas très accrocheuse, j'en conviens !). Et c'est à mon avis la seule solution viable. Pourquoi donc demander moins quand on peut demander plus ?

Aurore a écrit:

pg73 a écrit:

Aurore a écrit:
Tu la verras dans quelques années, quand tu dépendras de la FPT et/ou quand le CDE pourra te virer, contrat de droit privé oblige. Les petits ruisseaux font les grandes rivières...

C'est bien pour ça que je veux surtout pas être évalué par l'IPR si on doit en arriver là. me faire lourder par le CDE ou par l'IPR, là encore je vois pas de réelle différence...

La différence, c'est qu'avec l'inspection, on est malgré tout dans un cadre national et plus ou moins homogène. Avec les pleins pouvoirs aux CDE, ce sera la fin de l'EN et chacun fera son petit délire (pompeusement appelé "projet d'établissement"...) dans son coin tout en entretenant le clientélisme.

Je me suis toujours représenté les établissements comme de petits royaumes avec leurs propres règles, leurs seigneurs locaux et leurs felons.

pg73 a écrit:Je ne peux pas répondre à cela, car je n'en sais rien... Après tout, tu as peut-être raison sur toute la ligne Audrey, mais vois-tu, j'ai tellement été traumatisé par une de mes inspections, alors que par ailleurs la passion qui m'anime pour faire ce job est reconnue par mes élèves, les parents, et mon CDE, que je ne pourrai jamais m'associer à cette grève !

Oui, certains IPR sont odieux et même les plus corrects ne sont pas toujours impartiaux non plus : on ne peut pas nier qu'une partie du rapport est souvent plus ou moins déjà écrite avant l'inspection (lors de l'entretien avec le CDE ou de la lecture des rapports précédents), bien sûr il y a du copinage et des récompenses pour les plus serviles participants aux divers groupes d'animation pédagogique et il y a aussi des inspections qui se terminent injustement mal. Bref, le système actuel est très perfectible mais il présente au moins l'avantage de maintenir une distance salutaire avec la partie de notre hiérarchie la plus influente sur notre carrière et il garantit tout de même des procédures de recours en cas de problème. Avec l'évaluation par le seul CDE quel moyen de contestation nous restera-t-il ?
Bien sûr les CDE ne sont pas forcément tous des abrutis (quoique, là, aucun nom ne me vienne spontanément à l'esprit pour illustrer cette affirmation), mais actuellement ils sont quand même recrutés et formatés pour se comporter en DRH et seront évalués en tant que tel. De plus le projet de réforme ne prévoit aucun contre-pouvoir, ce qui les instituent de fait en petits despotes - pas toujours éclairés - trônant au sommet de leur établissement ; en cas de conflit avec un prof, ils vont disposer de moyens de pression sans précédent, jusqu'au harcèlement (pas exclusivement sexuel, désolé pour ceux qui nourrissaient certains espoirs...).
Il n'y a pas besoin d'être devin pour prédire que si ce type de projet passe (maintenant ou sous un prochain gouvernement), il se produira à l'éduc'nat' ce qui s'est déjà produit à France Télécom Orange.

Aurore a écrit:Non, c'est une juste revendication (mais pas très accrocheuse, j'en conviens !). Et c'est à mon avis la seule solution viable. Pourquoi donc demander moins quand on peut demander plus ?

Bon, si c'est une revendication officielle, je suis prêt à faire grêve.

Apparemment, les IPR pourraient être saisis comme une sorte d'appel pour ceux qui seraient mal notés, justement pour qu'il y ait un contre-pouvoir.

John a écrit:

Je ne vois pas leur intérêt de se mettre à dos tout le monde ou de créer des vagues dans leur établissement: c'est d'ailleurs, ce qui nuirait le plus à leur carrière (je l'ai appris auprès d'un principal à la retraite).

L'intérêt sera donc de bien noter les plus bruyants et râleurs, et de sacquer les gentils discrets qui ne se rebifferont pas.
Vous avez compris quoi faire pour gagner des mois d'ancienneté.

Et comment croyez-vous que ça se passe aujourd'hui ? Vous croyez qu'un râleur qui demande des révisions de note au recteur avec des arguments pertinents fait du bien à la carrière d'un CE ? Les râleurs sont en général bien voire très bien notés.
J'en sais quelque chose
Mais j'étais râleur bien avant de comprendre le principe.

Avez-vous entendu parler d'un allongement des plans de carrière similaire chez les pompiers? ils essuient les mêmes manques au niveau des remplacements et une refonte de leur filière vient d'être proposée par notre cher gouvernement...

On finira peut-être par tous, enfin, se lier...

je regrette sincèrement qu'il y ait une grève le 13 décembre contre les plans d'austérité: l'opinion va encore penser qu'on rajoute une grève pour pas bosser de la semaine... ça manque de cohérence je trouve (avis perso).

Leclochard a écrit:

Aurore a écrit:

Leclochard a écrit:

John a écrit:

Je ne vois pas leur intérêt de se mettre à dos tout le monde ou de créer des vagues dans leur établissement: c'est d'ailleurs, ce qui nuirait le plus à leur carrière (je l'ai appris auprès d'un principal à la retraite).

L'intérêt sera donc de bien noter les plus bruyants et râleurs, et de sacquer les gentils discrets qui ne se rebifferont pas.
Vous avez compris quoi faire pour gagner des mois d'ancienneté.

Tu remontes les notes des élèves qui râlent en en recevant de mauvaises, John ? Sérieurement, on a l'impression qu'ils sont naïfs, despotiques, influençables, et incultes en lisant le débat. On en oublierait presque que ce sont d'anciens... profs.
A propos de personnalité, je me souviens de ma dernière principale qui vient de partir à la retraite. Un véritable tornade: Quand elle avait un truc à te dire, elle ne se gênait pas; qu'il y ait du public ou non. Et elle a bloqué la note d'une collègue bordélisée, bien que cette dernière ait fait appel à des syndicalistes par exemple. C'est le genre de personnalités qu'on mène difficilement par le bout du nez ou qu'on fait chanter.

Anciens, oui. Tu ne fais qu'amener de l'eau à mon moulin...

Que tu es dure, Aurore.

Le vécu, Leclochard...
Objectivement, je ne vois pas pour quelle(s) raison(s) un prof passionné par sa matière changerait de boulot pour être CDE à l'EN dans les conditions actuelles (soumission aveugle à la hiérarchie, inflation vertigineuse de la paperasse, etc.).
(j'assume...)

John a écrit:Apparemment, les IPR pourraient être saisis comme une sorte d'appel pour ceux qui seraient mal notés, justement pour qu'il y ait un contre-pouvoir.

Sauf qu'on n'est pas dupe...

Aurore a écrit:

Leclochard a écrit:

Aurore a écrit:

Leclochard a écrit:

John a écrit:

Je ne vois pas leur intérêt de se mettre à dos tout le monde ou de créer des vagues dans leur établissement: c'est d'ailleurs, ce qui nuirait le plus à leur carrière (je l'ai appris auprès d'un principal à la retraite).

L'intérêt sera donc de bien noter les plus bruyants et râleurs, et de sacquer les gentils discrets qui ne se rebifferont pas.
Vous avez compris quoi faire pour gagner des mois d'ancienneté.

Tu remontes les notes des élèves qui râlent en en recevant de mauvaises, John ? Sérieurement, on a l'impression qu'ils sont naïfs, despotiques, influençables, et incultes en lisant le débat. On en oublierait presque que ce sont d'anciens... profs.
A propos de personnalité, je me souviens de ma dernière principale qui vient de partir à la retraite. Un véritable tornade: Quand elle avait un truc à te dire, elle ne se gênait pas; qu'il y ait du public ou non. Et elle a bloqué la note d'une collègue bordélisée, bien que cette dernière ait fait appel à des syndicalistes par exemple. C'est le genre de personnalités qu'on mène difficilement par le bout du nez ou qu'on fait chanter.

Anciens, oui. Tu ne fais qu'amener de l'eau à mon moulin...

Que tu es dure, Aurore.

Le vécu, Leclochard...
Objectivement, je ne vois pas pour quelle(s) raison(s) un prof passionné par sa matière changerait de boulot pour être CDE à l'EN dans les conditions actuelles (soumission aveugle à la hiérarchie, inflation vertigineuse de la paperasse, etc.).
(j'assume...)

C'est la même chose pour les IPR aussi ?... ou c'est pire ? (de mauvais profs...?)