[article] "La suppression des notes gagne du terrain "

milasaintanne a écrit:

frankenstein a écrit:
Donc, les compétences c'est du pipeau pour faire mousser qq pédagos, de la démagogie pour faire élire les politiques, une usine à gaz pour exploser le service public d'éducation...
Normal que la "cavelerie" et surtout l'infanterie des gens de terrain débarquent ! Et encore on n'a pas sorti l'artillerie ! :lol: :marteau: :marteau: :marteau: :mitrailler: :mitrailler: :mitrailler:

J'adore la façon qu'ont certains ici de discuter dans le respect mutuel...

Faut pas vous étonner ensuite de l'image que vous donnez de Néoprofs.

Mais je ne représente pas Néoprofs ! Je parle en mon nom et, désolé, l'immense majorité des collègues que je côtoie te l'avoueront: ces compétences c'est de la foutaise...Après , devant l'IEN , bcp mentiront pour simplement avoir la paix !

Frankie, merci pour ces précisions. Donc, pure coïncidence, le CNDP affirme son refus des notes en 2003 en primaire. La fondation pour l'école d'Anne Coffinier naît en 2004, c'est tout à fait un détail. De quoi se plaignent les thuriféraires du CRAP? Ils sont en train de transformer le secondaire à leur image et ressemblance, après l'avoir fait pour le primaire. Qu'ils contemplent et admirent donc leur oeuvre, et la poursuivent avec un enthousiasme intact. Pourquoi se préoccupent-ils de nous autres pauvres mécréants? De toute façon l'avenir nous désavouera.

Aurore a écrit:Parlons d'aujourd'hui. Si le gouvernement Châtel cajole tant le SGEN et l'UNSA, c'est tout sauf un hasard.

Mais Chatel, sans accent, n'est pas là pour faire de l'éducation. Il cajolera qui lui semblera donner l'impression du contraire, et faire croire qu'il a une politique éducative un tant soit peu soucieuse de faire évoluer les choses. Son seul véritable objectif, c'est de supprimer des postes en montrant que les enseignants sont un poids lourd pour la société.
On ne peut en aucun cas bâtir une argumentation sur ce que prétend Chatel en matière d'éducation.

Igniatius a écrit:

milasaintanne a écrit:

Igniatius a écrit:

Y@nn a écrit:Sur le fond ? Ça n'a rien à voir.

Mais si.
Si tu cherches à t'adapter aujourd'hui par des méthodes expérimentales, c'est parce que certaines réformes ont amené l'école à son état actuel de dégradation.

Aucun rapport. les expérimentations remontent bien avant les réformes que tu critiques. Et le CRAP existe depuis 1945 !

Oui mais c'est l'état actuel de l'école, dû à ces réformes, j'insiste, qui donne une sorte d'aura de crédibilité à des expérimentations jusque-la marginales, et n'ayant pas fait leurs preuves à grande échelle.

Sinon, je ne sais pas ce qu'est le crap (en vacances je lis très peu et je n'ai pas vu l'autre fil que tu evoques) mais j'espère qu'il n'y a aucun prof d'anglais parmi ses fondateurs, ou alors il avait une piètre idée de ce qu'il faisait.

Et que les gouvernements successifs ont très bien perçu l'intérêt des réformes et de "l'innovation" pédagogique... dans leurs visées budgétaires.
Ex. le collège unique : ça coûte bien moins cher qu'un ensemble différencié de filières...

Igniatius, j'ai fait la même remarque que toi sur le sens de "CRAP" en anglais sur le topic l'évoquant... visiblement, à part nous deux, personne n'a trouvé ce nom ridicule..lol

frankenstein a écrit:Mais je ne représente pas Néoprofs ! Je parle en mon nom et, désolé, l'immense majorité des collègues que je côtoie te l'avoueront: ces compétences c'est de la foutaise...Après , devant l'IEN , bcp mentiront pour simplement avoir la paix !

C'est rien de le dire, oui.
D'ailleurs pas seulement les collègues. Il suffit de voir les regards de nombres CdE et IPR, qui n'en pensent pas moins.

Audrey a écrit:Igniatius, j'ai fait la même remarque que toi sur le sens de "CRAP" en anglais sur le topic l'évoquant... visiblement, à part nous deux, personne n'a trouvé ce nom ridicule..lol

Mais si tout le monde l'a faite celle-là, même les membres du CRAP.

Schéhérazade a écrit:Frankie, merci pour ces précisions. Donc, pure coïncidence, le CNDP affirme son refus des notes en 2003 en primaire. La fondation pour l'école d'Anne Coffinier naît en 2004, c'est tout à fait un détail. De quoi se plaignent les thuriféraires du CRAP? Ils sont en train de transformer le secondaire à leur image et ressemblance, après l'avoir fait pour le primaire. Qu'ils contemplent et admirent donc leur oeuvre, et la poursuivent avec un enthousiasme intact. Pourquoi se préoccupent-ils de nous autres pauvres mécréants? De toute façon l'avenir nous désavouera.

Thuriféraire de qui ?

Y@nn a écrit:

Igniatius a écrit:

Y@nn a écrit:Sur le fond ? Ça n'a rien à voir.

Mais si.
Si tu cherches à t'adapter aujourd'hui par des méthodes expérimentales, c'est parce que certaines réformes ont amené l'école à son état actuel de dégradation.

Mais pour qu'il y ait eu dégradation, il faut qu'il y ait eu un état stable, de parfaite santé (comme un corps humain). C'était quand ce moment exemplaire que des réformes superfétatoires sont venues abîmer ?

J'y tiens relativement à ces notes, mais si l'on souhaite s'en passer (mais pour mettre le socle, il est vrai que cela fait assez peu envie), c'est fondé, non ? Ce n'est pas une lubie post-crypto-giscardienne qui ambitionne de ruiner le pays quand même.

Tu ne peux qd même pas nier que les années 80-90 fonctionnaient mieux ? Jusqu'à la fin des bacs À B C et D à mon avis.

Ruiner le pays n'est pas un but objectif (mais on y arrivera) mais le transformer ds le modèle anglo-saxon en est un : ds ces pays, l'éducation est pitoyable, et ils ont surtout besoin que les enseignants ne notent pas afin que la population ne se rende pas compte de l'état de délabrement de l'école ds les quartiers populaires.
On est en train d'en arriver là nous aussi : les nouvelles pédagogies permettent de mettre le projecteur ailleurs. Si ça ne va pas, c'est parce que les méthodes sont mauvaises, convainquons-en le plus d'enseignants possible.
Ça marche puisque les plus ardents révolutionnaires de l'école sont des enseignants.

Audrey a écrit:Igniatius, j'ai fait la même remarque que toi sur le sens de "CRAP" en anglais sur le topic l'évoquant... visiblement, à part nous deux, personne n'a trouvé ce nom ridicule..lol

Oui, sauf que c'est une vieille blague éculée qui ne fait plus rire personne....

Y@nn a écrit:

Aurore a écrit:Parlons d'aujourd'hui. Si le gouvernement Châtel cajole tant le SGEN et l'UNSA, c'est tout sauf un hasard.

Mais Chatel, sans accent, n'est pas là pour faire de l'éducation. Il cajolera qui lui semblera donner l'impression du contraire, et faire croire qu'il a une politique éducative un tant soit peu soucieuse de faire évoluer les choses. Son seul véritable objectif, c'est de supprimer des postes en montrant que les enseignants sont un poids lourd pour la société.
On ne peut en aucun cas bâtir une argumentation sur ce que prétend Chatel en matière d'éducation.

Ne noyons pas le poisson. Chatel dégraisse le Mammouth tout en s'appuyant sur les pédagos, voilà qui est incontestable. Est-ce un hasard ?

Par contre, je mets l'accent sur un autre détail : le Jospin de 1989 connaissait-il mieux l'éducation que Chatel aujourd'hui ?
Au passage, me reprendre sur un accent tout en étant partisan de la réforme de l'orthographe, voilà qui est cohérent !

Schéhérazade a écrit:Frankie, merci pour ces précisions. Donc, pure coïncidence, le CNDP affirme son refus des notes en 2003 en primaire. La fondation pour l'école d'Anne Coffinier naît en 2004, c'est tout à fait un détail. De quoi se plaignent les thuriféraires du CRAP? Ils sont en train de transformer le secondaire à leur image et ressemblance, après l'avoir fait pour le primaire. Qu'ils contemplent et admirent donc leur oeuvre, et la poursuivent avec un enthousiasme intact. Pourquoi se préoccupent-ils de nous autres pauvres mécréants? De toute façon l'avenir nous désavouera.

C'est marrant. Il faut toujours un coupable, hein ? Le CRAP, Meirieu, le collège unique, etc. Imaginons que ce soit vrai, n'y aurait-il pas d'autres raisons ? D'autres problèmes ? L'échec de l'école n'est-il que pédagogique ? J'ai des gamins qui ont deux de moyenne depuis trois ans. Font rien (avec ou sans moi, je précise). En quoi, le CRAP, Meirieu ou je ne sais qui encore sont-ils responsables ?

Igniatius a écrit:
Tu ne peux qd même pas nier que les années 80-90 fonctionnaient mieux ? Jusqu'à la fin des bacs À B C et D à mon avis.

Ca marchait vachement bien. 1980 : 25% d'une tranche d'age allait au lycée. Les autres allaient bosser. Super.

JPhMM a écrit:

frankenstein a écrit:Mais je ne représente pas Néoprofs ! Je parle en mon nom et, désolé, l'immense majorité des collègues que je côtoie te l'avoueront: ces compétences c'est de la foutaise...Après , devant l'IEN , bcp mentiront pour simplement avoir la paix !

C'est rien de le dire, oui.
D'ailleurs pas seulement les collègues. Il suffit de voir les regards de nombres CdE et IPR, qui n'en pensent pas moins.

Exactement...mais il faut feindre de se soumettre aux autorités papales, et rien n'empêche de leur faire un joli bras d'ho...
Et ça fera plaisir à des formateurs ou des gens comme Mila...Après, on a le droit de dénoncer cet immense gâchis humain et financier...

milasaintanne a écrit:

Audrey a écrit:Igniatius, j'ai fait la même remarque que toi sur le sens de "CRAP" en anglais sur le topic l'évoquant... visiblement, à part nous deux, personne n'a trouvé ce nom ridicule..lol

Oui, sauf que c'est une vieille blague éculée qui ne fait plus rire personne....

Si on n'a pas un humour de grenouille de bénitier, ça peut faire marrer.

milasaintanne a écrit:

Audrey a écrit:Igniatius, j'ai fait la même remarque que toi sur le sens de "CRAP" en anglais sur le topic l'évoquant... visiblement, à part nous deux, personne n'a trouvé ce nom ridicule..lol

Oui, sauf que c'est une vieille blague éculée qui ne fait plus rire personne....

Toujours plus que leurs élucubrations, en tout cas.

milasaintanne a écrit:

Igniatius a écrit:
Tu ne peux qd même pas nier que les années 80-90 fonctionnaient mieux ? Jusqu'à la fin des bacs À B C et D à mon avis.

Ca marchait vachement bien. 1980 : 25% d'une tranche d'age allait au lycée. Les autres allaient bosser. Super.

Oui maintenant 80% ont le BAC et plus personne ne bosse ! :lol!:

milasaintanne a écrit:

Igniatius a écrit:
Tu ne peux qd même pas nier que les années 80-90 fonctionnaient mieux ? Jusqu'à la fin des bacs À B C et D à mon avis.

Ca marchait vachement bien. 1980 : 25% d'une tranche d'age allait au lycée. Les autres allaient bosser. Super.

Aujourd'hui les mêmes vont péniblement jusqu'en Licence voire Master, tout ça pour pointer à pôle Emploi. C'est mieux ?

frankenstein a écrit:

milasaintanne a écrit:

Igniatius a écrit:
Tu ne peux qd même pas nier que les années 80-90 fonctionnaient mieux ? Jusqu'à la fin des bacs À B C et D à mon avis.

Ca marchait vachement bien. 1980 : 25% d'une tranche d'age allait au lycée. Les autres allaient bosser. Super.

Oui maintenant 80% ont le BAC et plus personne ne bosse ! :lol!:

Et c'est bien sur entièrement de la faute de l'école.
Pas du tout à cause de la société.....

1945, première publication. Hum, l'existence doit être antérieure... Dire que les néos sont qualifiés de rétro par des défenseurs des pédagogies par objectifs, de Freinet, etc. Hum, l'hydre a du dégénérer avec les acides en 1968.

milasaintanne a écrit:

Igniatius a écrit:
Tu ne peux qd même pas nier que les années 80-90 fonctionnaient mieux ? Jusqu'à la fin des bacs À B C et D à mon avis.

Ca marchait vachement bien. 1980 : 25% d'une tranche d'age allait au lycée. Les autres allaient bosser. Super.

Les autres avaient des programmes béton au collège, et savaient rédiger une phrase, contrairement à l'essentiel de mes actuels étudiants de Licence. N'y a-t-il pas un léger problème ?

milasaintanne a écrit:

Audrey a écrit:Igniatius, j'ai fait la même remarque que toi sur le sens de "CRAP" en anglais sur le topic l'évoquant... visiblement, à part nous deux, personne n'a trouvé ce nom ridicule..lol

Oui, sauf que c'est une vieille blague éculée qui ne fait plus rire personne....

Personnellement, je me réjouis de n'avoir eu à faire cette blague qu'il y a quelques jours. Avant, je vivais dans l'ignorance de ce qu'était le CRAP et je m'en portais fort bien ma foi...

milasaintanne a écrit:

Igniatius a écrit:
Tu ne peux qd même pas nier que les années 80-90 fonctionnaient mieux ? Jusqu'à la fin des bacs À B C et D à mon avis.

Ca marchait vachement bien. 1980 : 25% d'une tranche d'age allait au lycée. Les autres allaient bosser. Super.

C'est vrai que tous les gamins qu'on retrouve au lycée, contraints et forcés pour certains, leurrés sur leur futur pour d'autres c'est mieux... parce qu'un gamin qui a décroché miraculeusement son bac ST (ou même général), quel avenir a-t-il ?

milasaintanne a écrit:

frankenstein a écrit:

milasaintanne a écrit:

Igniatius a écrit:
Tu ne peux qd même pas nier que les années 80-90 fonctionnaient mieux ? Jusqu'à la fin des bacs À B C et D à mon avis.

Ca marchait vachement bien. 1980 : 25% d'une tranche d'age allait au lycée. Les autres allaient bosser. Super.

Oui maintenant 80% ont le BAC et plus personne ne bosse ! :lol!:

Et c'est bien sur entièrement de la faute de l'école.
Pas du tout à cause de la société.....

Ça c'estune autre histoire...Par contre faire croire qu'un enseignement par compétences ou je ne sais quelle autre ânerie pédago-administrative va améliorer quoi que ce soit, il faudra l'assumer.

pk a écrit:1945, première publication. Hum, l'existence doit être antérieure... Dire que les néos sont qualifiés de rétro par des défenseurs des pédagogies par objectifs, de Freinet, etc. Hum, l'hydre a du dégénérer avec les acides en 1968.

:lol!:

milasaintanne a écrit:

Igniatius a écrit:
Tu ne peux qd même pas nier que les années 80-90 fonctionnaient mieux ? Jusqu'à la fin des bacs À B C et D à mon avis.

Ca marchait vachement bien. 1980 : 25% d'une tranche d'age allait au lycée. Les autres allaient bosser. Super.

Le pourcentage actuel pour le lycée général est le même.
On a seulement augmenté la durée des études de ceux qui "allaient bosser" pour leur permettre de se noyer ds des formations générales jusqu'à 20, 23 ou 25 ans, en apprenant moins que leurs aînés, et n'ayant pas de boulot au bout du compte.
Je pense que mes potes de troisième qui sont partis en bep et ont bossé à 17 ans en savaient plus que tes troisièmes que tu pousses à aller en lycée pour finir avec un bac stg au rabais, avec lequel ils n'auront pas de boulot.

Je ne vois pas le progrès pour le lycée général.