Résultats des élections pro

pk a écrit:@Jim Thompson: 20 élèves au lycée, jamais vu. "prolongation de la scolarité obligatoire à 18 ans", ce n'est donc qu'un slogan ?

Jim Thompson a écrit:

pk a écrit:@Jim Thompson: 20 élèves au lycée, jamais vu. "prolongation de la scolarité obligatoire à 18 ans", ce n'est donc qu'un slogan ?

c'est un objectif intéressant non?
si on avait des classes à 20 en lycée en conservant les dédoublements et les tps bien sûr il y aurait bien moins de problèmes de gestion, de décrochages
mais ce n'est pas dans l'air du temps

Hannibal a écrit:

Une vieille neotit a écrit:L'exercice de la liberté pédagogique est selon moi conditionné à un principe: l'efficacité.

Ah oui mais s'il faut se soucier d'être efficace, on ne pourra plus s'amuser à expérimenter n'importe quoi n'importe comment, comme on en a non seulement le droit, mais de plus en plus, semble-t-il, le devoir.

Jim Thompson a écrit:

Karine B. a écrit:

Ruthven a écrit:

Karine B. a écrit:
Quel % des élèves de 16 à 18 ans est à l'école encore ? Cette mesure n'entérinerait qu'un fait existant.

La transformation d'un état de fait en droit n'est pas vraiment un argument (...) (Sinon sur l'idée elle-même, s'il y a véritable revalorisation d'une voie professionnelle, cela se discute).

et de la voie technologique, donc tout le contraire de ce qui est fait actuellement

+100000000000

Jim Thompson a écrit: je ne comprends pas
tu insinues qu'au snes on n'est pas pour le fait que les élèves de sti &lp sachent lire et écrire correctement???? en plus ça vise plutôt le primaire ce que tu dis (donc tu dois viser le snuipp)? je ne comprends pas
la réforme sti est une catastrophe, fini les heures d'ateliers, fini d'apprendre des gestes techniques théories et abstraction
le bac sti a permis une réelle démocratisation du bac dans les années 70 pour les milieux populaires, avec cette réforme c'est fini

marjorie_esti a écrit:En fait perso, je trouve que à vouloir à tout prix donner sa "chance" à tout le monde et en forçant des élèves à aller au collègue unique (alors que tout le monde n'est pas fait pour c'est un fait), justement on les enfonce au contraire.... en mettant parmi les revendications principales une scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans c'est encore pire... certains élèves ne sont pas fait pour étudier aussi longtemps et ce n'est pas du tout péjoratif comme réflexion vis à vis d'eux.

Karine B. a écrit:4) syndiquez vous au SNES : vous aurez alors tout loisir de critiquer et de proposer

Karine B. a écrit:

Le problème aussi, c'est que vous considérez le projet syndical en fonction de la réalité d'aujourd'hui, alors que c'est un projet global (et donc cohérent), dans des conditions d'enseignement autres que celles qu'on nous donne.

Karine B. a écrit:

Questions et remarques :

1) pensez vous qu'un élève de 12 ans peut être orienté définitivement ?

On n'est jamais orienté définitivement, faut arrêter avec ça.

2) j'ai pu constater que les plus chiants n'étaient pas les moins bons scolairement parlant (je fais encore le constat cette année avec des 1ères COM : ceux qui ne disent rien et subissent ne comprennent pas grand chose (et dans une classe de 34 2 h par semaine, difficile de leur venir en aide), ceux qui sont agités rendent les copies les plus intéressantes au niveau de la réflexion et même des apprentissages (avec en gros le commentaire suivant : on travaille donc on a le droit d'être agité)). Évacuer les élèves en difficulté (où ?) ne résoudrait pas le problème de gestion de classe.

Y a aucune constante, ni dans un sens ni dans l'autre. Y a des pénibles qui comprennent rien à rien, d'autres qui comprennent bien. Dans un cas comme dans l'autre, c'est pas une excuse pour être pénible. Quand ça reste gérable, tout le monde sait gérer, et c'est toujours plus facile de revenir au cours avec des élèves qui y comprennent quelque chose, même s'ils ont tendance à se disperser.


3) que prévoyez vous pour les élèves en échec

De redoubler à temps, ou en tout cas de reprendre les bases, au lieu de débarquer dans des niveaux où ils ne peuvent pas suivre et où ce qu'ils apprennent ne sert de toutes façons à rien en l'absence desdites bases.

4) syndiquez vous au SNES : vous aurez alors tout loisir de critiquer et de proposer

Jim Thompson a écrit:parce qu'avec les propositions d'hannibal c'est très proche de la politique éducative de l'ump

Jim Thompson a écrit:Hannibal un vrai think-tank mais pour qui????? (réponse en 3 lettres qui commencent par un U)

Jim Thompson a écrit:je note que ni hannibal, ni aurore, ni lene, ni marjorie n'ont répondu à la question
comment peser sur le débat de 2012 en défendant nos intérêts communs (cf mon mail plus haut) et virer l'UMp
parce qu'avec les propositions d'hannibal c'est très proche de la politique éducative de l'ump

lene75 a écrit:

Jim Thompson a écrit:je note que ni hannibal, ni aurore, ni lene, ni marjorie n'ont répondu à la question
comment peser sur le débat de 2012 en défendant nos intérêts communs (cf mon mail plus haut) et virer l'UMp
parce qu'avec les propositions d'hannibal c'est très proche de la politique éducative de l'ump

Ah bon... je croyais pourtant que la réforme du lycée avait été mise en place sous l'UMP : c'est quand même à peu près tout le contraire de ce que nous proposons, même si je n'adhère pas forcément à la lettre à toutes les propositions d'Hannibal (surtout pour les salles fumeurs ). À l'UMP, entre le discours et les actes, faut pas chercher... je me souviens d'un candidat à la présidentielle qui avait parlé de la revalorisation de notre métier aussi, et qui a fait ce qu'il a pu pour l'enterrer, de même que l'autorité.

Un des moyens de peser sur le débat, c'est que les profs ne votent massivement ni pour l'UMP, ni pour le PS (en essayant quand même d'éviter le FN ) mais faut pas rêver : la majorité des profs voteront pour Julliard et compagnie.

Un autre moyen aurait été les élections pros, là c'est raté... ce qui confirme que la majorité des profs voteront pour Julliard et compagnie.

Remplacer les grèves ponctuelles par un mouvement dans la durée (1 mois par exemple) où on travaillerait dans des conditions acceptables = pas plus de 35h par semaine, pas de bénévolat, cesser de faire cours quand les conditions (de calme, par exemple, mais pas seulement) ne sont pas réunies, exiger des sanctions et ne pas reprendre les élèves tant qu'elles n'ont pas été appliquées, avoir des exigences de niveau normales et montrer au grand jour les lacunes des élèves, etc. (je crois qu'on pourrait en rajouter plein), pour bien montrer comme ça mettrait le boxon. Et choisir de préférence une période incluant la période des conseils de classes, où on est au bahut de 7h30 à 20h30 et où les 35h sont donc faites en moins de 3 jours... Je sais que les grèves du zèle sont interdites, mais je ne crois pas que ne pas faire d'heures bénévoles au-delà des heures pour lesquelles nous sommes payés (donc 35h, normalement) soit une grève du zèle, ni même une grève méritant retrait sur salaire puisque les heures sont faites...

M'enfin là je rêve, parce que je sais bien que ce mouvement n'a aucune chance d'être suivi... au nom du soi-disant intérêt des élèves...

Jim Thompson a écrit:dans les propositions d'Hannibal il y a
fin carte scolaire: UMP ce n'est pas aussi simple. Et puis Royal était d'accord en 2007, après tout...
étude surveillée = l'AP d ela superbe réforme UMP non, ce n'est pas la même chose !
suppression IUFM: UMP (sans proposition de rmplacement superbe formation pour les jeunes) les IUFM n'ont pas été supprimés mais intégrés aux facs (avec leur contenu, c'est dire...)
libre choix établissement scolaire: (zep) on dirait du Coppé et plus il veut aider l'école privée (comme l'ump)alors qu'il faudrait tout simplement la supprimer, en plus tu vas dans le sens de ceux qui veulent supprimer l'enseignement prioritaire qui ne sert à rien, sauf à enfoncer les élèves les plus faibles en leur dispensant de la "pédagogie innovante bidon

Jim Thompson a écrit:dans les propositions d'Hannibal il y a
fin carte scolaire: UMP

Seulement pour les familles de zone prioritaire. Mais ça arrange parfaitement l'ump que les gens des cités ne puissent pas sortir de leur cité.


étude surveillée = l'AP d ela superbe réforme UMP

Rien à voir. L'AP c'est à la place des cours, l'étude surveillée c'est en plus. Tout le monde ne peut pas travailler au calme chez soi le soir.

suppression IUFM: UMP (sans proposition de rmplacement superbe formation pour les jeunes)

Le stage avec tuteur suffit comme formation, et de toute façon l'iufm ou rien c'est pareil, j'y peux rien.

libre choix établissement scolaire: (zep) on dirait du Coppé et plus il veut aider l'école privée (comme l'ump)alors qu'il faudrait tout simplement la supprimer, en plus tu vas dans le sens de ceux qui veulent supprimer l'enseignement prioritaire.

Je vois pas en quoi j'aide l'école privée si je lui demande de prendre des élèves de zep. D'une, ça met ces derniers en contact avec d'autres codes et modèles que ceux qu'ils ont sous le nez, de deux ça oblige le privé à contribuer au service public auquel il est associé. L'enseignement prioritaire, quand ça consiste à regrouper entre eux des élèves de banlieue et ensuite à tout adapter à ce contexte-là, ça me laisse sceptique, oui : j'aime pas les ghettos, même quand ils sont l'effet de la -carte-scolaire-de-gauche. Quant à supprimer l'école privée, je n'en vois ni l'intérêt, ni le moindre début de justification.

l'uniforme: ayant bossé en angleterre ça ne change rien aux problèmes des gamins sur l'image sociale

Possible. Mais j'aime vraiment pas la pub.

Jim Thompson a écrit:tu dis que l'enseignement prioritaire ne sert à rien? En l'état non, hélas. Les modalités d'application en font un remède pire que le mal.
même si effectivement actuellement on remplace RAR par eclair ce qui est une catastrophe, la zep aurait pu aider un peu plus les gamins si l'état y avait mis les moyens plutôt que faire partir les familles de ceux qui s'en sortaient vers le privé Ce n'est pas qu'une question de moyens. Il y a aussi la question des "expérimentations pédagogiques" (autant d'inepties) que le PS a multiplié dès les années 80. D'où la fuite massive (et logique) vers le privé des parents au courant de la faillite du système éducatif.
il y a 2 collèges zep (dont une collègue est issue en tant qu'élève mais c'étaient les années 90) juste à côté de mon lycée et il y quelques (trop peu bien sûr mais là encore la responsabilité incombe à la casse du service public depuis 2002) qui s'en sortent super bien en générale, certains qui s'en sortaient bien sti (mais avec sti2d ça va changer) parce que tu crois vraiment que la casse du service public a commencé seulement en 2002, avec la droite ?
quant à la carte scolaire et bien Royal n'est pas à la tête du PS ni candidate à la présidentielle donc on peut penser qu'Hollande ne défende pas cette idée Hollande défend bien d'autres inepties (fin systématique du redoublement par exemple, et entre autres). Il n'y a que la tête d'affiche qui a changé, quant au reste...

Hannibal a écrit:

Jim Thompson a écrit:
fin carte scolaire: UMP
Seulement pour les familles de zone prioritaire. Mais ça arrange parfaitement l'ump que les gens des cités ne puissent pas sortir de leur cité.


étude surveillée = l'AP d ela superbe réforme UMP
Rien à voir. L'AP c'est à la place des cours, l'étude surveillée c'est en plus. Tout le monde ne peut pas travailler au calme chez soi le soir.

suppression IUFM: UMP (sans proposition de rmplacement superbe formation pour les jeunes)
Le stage avec tuteur suffit comme formation, et de toute façon l'iufm ou rien c'est pareil, j'y peux rien.

Hannibal a écrit:
Ca t'étonnera peut-être, mais je suis de gauche si tu veux savoir. A une époque, transmettre un savoir et une culture solides au plus grand nombre, et exiger de chacun qu'il fasse l'effort de s'en saisir au lieu de pleurnicher parce que oui, ça demande un effort, c'était une ambition de gauche. On croyait encore que c'est le savoir qui est émancipateur, et pas le diplôme en tant que tel.

Quant à l'élection de 2012, c'est bien possible que l'ump la perde, mais c'est peu probable que l'éducation y gagne. Des "moyens" comme le snes s'égosille à en demander, on en aura peut-être un poil plus, mais c'est pas ça qui redonnera du sens, ni pour les profs, ni pour les élèves, à ce qu'on fabrique à l'école.

Aurore :
L'uniforme, peut-être. Je vois du pour et du contre. L'expérience vaudrait peut-être d'être tentée, je ne sais pas. En attendant elle ferait pousser des cris d'orfraie aux âmes sensibles, et finalement pour pas grand chose. A mon sens, il y a bien plus urgent et substantiel...
La salle fumeur, c'est juste pour mon confort personnel, et c'est pour de rire. Je me disais bien...
Le cadeau au privé, je ne suis pas sûr. L'idée c'est surtout de ventiler autant que possible les élèves issus des cités pour éviter l'effet ghetto. Autant utiliser toutes les ressources disponibles pour ça, non ? Pourquoi le faire au détriment du public ?