Re: Résultats des élections pro

Je ne vais pas me lancer en détail dans le projet du SNES mais quelques remarques : nous votons souvent ensemble au CSE (et il y a de vraies convergences parfois, notamment sur la défense de la spécificité du secondaire ou des disciplines) mais j'estime que le SNES ne va jamais au bout du raisonnement : il faut défendre les disciplines, mais en même temps les IDD ou les TPE; il faut sauvegarder les statuts mais en même temps favoriser le travail en équipe; il faut que les établissements soient sereins mais ne voter aucun texte qui renforce la discipline... Bref, toujours entre la chèvre et le chou, ça fait consensus mou, peut-être aussi en raison de la diversité des collègues syndiqués. Qu'il y ait un problème avec les CO-psys par exemple, c'est tabou au SNES...

Ca me fait penser à J. Paris (FO) qui me disait l'an dernier qu'à FO on ne parlait pas de pédagogie, parce-que si on parlait de méthodes on risquait de dénigrer des collègues, et que si on s'attaquait aux collègues, on s'attaquait aux statuts. En gros on soutient donc les instits qui appliquent des méthodes à l'ancienne mais on peut tout aussi bien défendre les "résistants pédagogiques". Pas très cohérent tout ça...

Enfin pour en revenir aux collègues qui ne savent pas-qui ne connaissent pas-qui ne votent pas, je crois qu'il serait urgent d'inclure dans la formation initiale quelques modules de connaissance du système éducatif (histoire, instances de consultation, textes statutaires, etc...). Personnellement, la première fois qu'on m'a fait voter aux élections pro, j'ai cru que c'était pour le CA... :boulet:

Une vieille neotit a écrit:Ca me fait penser à J. Paris (FO) qui me disait l'an dernier qu'à FO on ne parlait pas de pédagogie, parce-que si on parlait de méthodes on risquait de dénigrer des collègues, et que si on s'attaquait aux collègues, on s'attaquait aux statuts. En gros on soutient donc les instits qui appliquent des méthodes à l'ancienne mais on peut tout aussi bien défendre les "résistants pédagogiques". Pas très cohérent tout ça...

Bah si... Ça s'appelle défendre l'un des statuts qui est l'exercice de la liberté pédagogique, non ?

Défense des statuts… Que de crimes (pédagogiques) on commet en ton nom !

@Celeborn: "Vous avez pensé aux emplois du temps, au fait ?": pas de problème, le ps va augmenter le temps de présence. De 13H à 14H et de 16H30 à 18H30, ce sera "quartier libre" au sein de l'établissement.

L'exercice de la liberté pédagogique est selon moi conditionné à un principe: l'efficacité. Je ne crois pas que les résistants pédagos qui amusent leurs élèves sur les heures consacrées au soutien soient particulièrement efficaces...

Une vieille neotit a écrit:L'exercice de la liberté pédagogique est selon moi conditionné à un principe: l'efficacité.

Ah oui mais s'il faut se soucier d'être efficace, on ne pourra plus s'amuser à expérimenter n'importe quoi n'importe comment, comme on en a non seulement le droit, mais de plus en plus, semble-t-il, le devoir.

iphigénie a écrit:moi non plus: on fait équipe? :lol:

Je suis partante pour faire équipe avec vous deux dans un premier temps Résultats des élections pro - Page 13 2252222100

Aurore a écrit:

Thalia de G a écrit:Je travaille en équipe avec les profs d'HG : nous nous tenons de temps en temps au courant de nos cours et sommes très contents quand ils sont en parallèle. je sais, c'est pas bien.

Qu'on laisse à chacun le choix de s'organiser à sa guise !
Pareil : je refuse catégoriquement qu'un CDE incompétent m'impose de travailler en équipe, qui plus est en restant 35h dans un bahut pourri !

Et même dans un bahut très bien !!
A fortiori dans un bahut difficile.
Et puis quoi encore, je n'ai pas signé pour ça !

Si ce lien a déjà été mis, qu'il me soit pardonné !

https://www.portail.elections.education.gouv.fr/elections2011/generePdfSelectDD1.action

Une vieille neotit a écrit:L'exercice de la liberté pédagogique est selon moi conditionné à un principe: l'efficacité. Je ne crois pas que les résistants pédagos qui amusent leurs élèves sur les heures consacrées au soutien soient particulièrement efficaces...

Là, il y aurait beaucoup à dire et à expliquer...Mais il faudrait ouvrir un autre fil...Je te signale que dans le primaire, les IEN ne sont pas d'accord entre eux sur le contenu de l'AP, ni sur le type d'élèves qui doit être concerné...On peut aussi parler de l'efficacité d'une AP ajoutée à 6h de classe (même dans les années 50, les ministres de l'époque étaient unanimement contre)...
Bon, j'ouvre un fil ? :lol:

Abraxas a écrit:Défense des statuts… Que de crimes (pédagogiques) on commet en ton nom !

Une vieille neotit a écrit:L'exercice de la liberté pédagogique est selon moi conditionné à un principe: l'efficacité. Je ne crois pas que les résistants pédagos qui amusent leurs élèves sur les heures consacrées au soutien soient particulièrement efficaces...

Oui, mais ça, c'est aux IEN de s'en occuper, pas aux syndicats.

Les délégués syndicaux ont suivi quelle formation supplémentaire pour avoir le droit de juger du bien-fondé de nos méthodes pédagogiques de quelque "bord" que l'on soit ?

Je me suis auto-virée du SNUipp exactement pour ce type de raison, ce n'était pas pour aller dans un syndicat qui aurait eu le même type de rejet envers ceux qui ne bossent pas exactement comme moi.

Une vieille neotit a écrit:Enfin pour en revenir aux collègues qui ne savent pas-qui ne connaissent pas-qui ne votent pas, je crois qu'il serait urgent d'inclure dans la formation initiale quelques modules de connaissance du système éducatif (histoire, instances de consultation, textes statutaires, etc...). Personnellement, la première fois qu'on m'a fait voter aux élections pro, j'ai cru que c'était pour le CA... :boulet:

En 99 à Marseille j'ai eu cette formation avec un juriste, c'était génial. C'est le meilleur souvenir que je garde de l'IUFM Canebière (j'en ai de très mauvais aussi évidemment plus nombreux).

Une vieille neotit a écrit:Enfin pour en revenir aux collègues qui ne savent pas-qui ne connaissent pas-qui ne votent pas, je crois qu'il serait urgent d'inclure dans la formation initiale quelques modules de connaissance du système éducatif (histoire, instances de consultation, textes statutaires, etc...).

et de mettre en place un "permis de voter" et je ne parle pas des élections pro là. Wink

doublecasquette a écrit:

Abraxas a écrit:Défense des statuts… Que de crimes (pédagogiques) on commet en ton nom !

Une vieille neotit a écrit:L'exercice de la liberté pédagogique est selon moi conditionné à un principe: l'efficacité. Je ne crois pas que les résistants pédagos qui amusent leurs élèves sur les heures consacrées au soutien soient particulièrement efficaces...

Oui, mais ça, c'est aux IEN de s'en occuper, pas aux syndicats.

Les délégués syndicaux ont suivi quelle formation supplémentaire pour avoir le droit de juger du bien-fondé de nos méthodes pédagogiques de quelque "bord" que l'on soit ?

Je me suis auto-virée du SNUipp exactement pour ce type de raison, ce n'était pas pour aller dans un syndicat qui aurait eu le même type de rejet envers ceux qui ne bossent pas exactement comme moi.

Il y a quand même des syndicats qui ne s'occupent pas (du tout) de pédagogie...

marjorie_esti a écrit:

doublecasquette a écrit:

Abraxas a écrit:Défense des statuts… Que de crimes (pédagogiques) on commet en ton nom !

Une vieille neotit a écrit:L'exercice de la liberté pédagogique est selon moi conditionné à un principe: l'efficacité. Je ne crois pas que les résistants pédagos qui amusent leurs élèves sur les heures consacrées au soutien soient particulièrement efficaces...

Oui, mais ça, c'est aux IEN de s'en occuper, pas aux syndicats.

Les délégués syndicaux ont suivi quelle formation supplémentaire pour avoir le droit de juger du bien-fondé de nos méthodes pédagogiques de quelque "bord" que l'on soit ?

Je me suis auto-virée du SNUipp exactement pour ce type de raison, ce n'était pas pour aller dans un syndicat qui aurait eu le même type de rejet envers ceux qui ne bossent pas exactement comme moi.

Il y a quand même des syndicats qui ne s'occupent pas (du tout) de pédagogie...

Oui. Je leur ai carrément demandé avant de verser ma cotisation. Ils m'ont affirmé que même les instits SLECC et les désobéisseurs pouvaient venir parce que leur truc, justement, ce n'était pas la pédagogie.
D'ailleurs, on peut aller sur leur site et lire la presse syndicale, on ne trouve aucun sujet disant comment on doit apprendre à lire aux élèves ou conseillant de faire ou de ne pas faire des cafés philo en Petite Section...

L’action des délégués de Force Ouvrière :
- résolument aux côtés des personnels, pour la défense de leurs droits et de leurs demandes.

-contre toutes les suppressions de postes : 16 000 en 2011, 14 000 annoncées en 2012.

-opposés aux contre-réformes destructrices du statut de fonctionnaire et de l’école publique républicaine dont la mort programmée des Rased et de l’enseignement spécialisé, la fin de la formation professionnelle initiale (mastérisation), les décrets Darcos sur les 108 h, le dispositif ECLAIR…et bien d’autres.

-l’exigence d’une augmentation générale et significative des salaires (10%).

-le refus d’accompagner les contre - réformes gouvernementales au nom de la transformation de l’école (travail en équipe imposé, direction collégiale des écoles…).

-la défense inconditionnelle de la liberté pédagogique individuelle.

Hannibal a écrit:
Je fais partie de ces beaucoup-là. Qu'on le veuille ou non, le discours "réactionnaire" sur l'école, qu'osent encore tenir certains syndicats, est quasiment inaudible.

Quand même un candidat socialiste croit (peut-être sincèrement, en plus !) défendre l'école républicaine et agir significativement en faisant distribuer des ipads aux gamins, il reste quoi à espérer, sans rire ?
Les partis dits de gouvernement, P.S. et U.M.P en particulier, pour des raisons différentes, se sont ralliés définitivement au pédagogisme, on l'a assez dit ici. Presque tout l'appareil politique a adopté sans une seconde de réflexion l'idée que l'école doit servir à tout sauf à instruire.
Corriger les inégalités sociales, assurer l'employabilité, favoriser l'intégration, épanouir les gosses, promouvoir le développement durable et le tri sélectif... toutes choses belles et bonnes, ou au moins qui paraissent inoffensives après tout, mais que l'école accomplit d'autant mieux qu'elle ne les cherche pas directement.

Mais on construit désormais la maison en commençant par le toit, et on se demande pourquoi ça ne tient pas debout.

Cerise sur le gâteau, beaucoup de profs trouvent tout ça très bien et sont prêts à faire à peu près n'importe quoi pour susciter en douceur l'intérêt des élèves... en briguant, tant qu'à faire, une sinécure via l'iufm ou une décharge syndicale, ce qui leur permettra de répandre la bonne parole auprès de leurs collègues.

Bref, désolé de mon défaitisme précoce, mais à l'échelle institutionnelle, le combat me paraît perdu d'avance. Voter pour les gens qui serviront d'abord à ce que le gouvernement puisse dire, pour ses futures aberrations éducatives, "on a décidé ceci en concertation avec les représentants syndicaux, ou après consultation d'iceux " merci bien, mais sans moi.

Pas mieux...

Hannibal a écrit:Tu as bien fait de me donner un lien vers le snes, Finrod.
Je m'attendais à ne pas souscrire à tout, mais je ne mesurais pas l'étendue des niaiseries sirupeuses qu'on y lit.
Et c'est à ça que souscrivent autant de profs ? :boum:

recherche absolue de la mixité sociale dans tous les établissements ;
- Ah ah ah.

Garantie à tous d’une poursuite de la scolarisation au-delà du collège dans le cadre de la prolongation de la scolarité obligatoire à 18 ans
- Pfffffffffff !

Mener, en lien avec la recherche en sciences de l’éducation, une réflexion sur les pratiques enseignantes et éducatives qui favorisent la démocratisation de l’accès aux savoirs et compétences, et sur les conditions matérielles de leur mise en œuvre qui devront être garanties par l’État.
- Les sciences de l'éducation, ça fait tout de suite sérieux, et on sait très bien ce que ça démocratise - sûrement pas l'accès aux savoirs.

Lancer une concertation sur les possibilités de reconnaître et/ou d’intégrer dans les services des enseignants les tâches et missions de concertation, de travail en équipe et d’encadrement d’activités liées à leur enseignement.
- Bonne idée, j'adooore les réunions, et j'ai toujours rêvé de devenir animateur.

Penser une orientation scolaire accompagnée par les conseillers d’orientation-psychologues, affranchie de l’urgence du choix immédiat et des stéréotypes, prenant en compte le développement psychologique, les dimensions sociales et singulières essentielles dans l’élaboration de projets émancipateurs et la construction d’une estime de soi indispensable à la réussite scolaire.
- Ah oui c'est vrai, l'estime de soi c'est important, surtout quand on ne sait pas écrire. Quant aux joies de l'orientation...

Penser des rythmes scolaires permettant d’assurer une scolarité équilibrée et réussie en collège, ce qui ne passe pas par « moins », mais par « plus et mieux d’école », avec alternance des formes de travail, de regroupements et d’activités pédagogiques, la création de temps pour la vie scolaire, des activités culturelles diverses, le maintien de la libération du mercredi après midi, notamment pour le sport scolaire
- Oh que ça a l'air épanouissant ce petit centre de loisirs !

Celeborn a écrit:Vous avez pensé aux emplois du temps, au fait ? Non parce que pour travailler en équipe, faut que tout le monde soit disponible le même jour à la même heure, hein. Alors si c'est en équipe de discipline, ça peut encore s'organiser (mais ça complique les choses). Si c'est en équipe de classe, c'est ubuesque.

Ah, mais c'est quoi cette mauvaise foi Celeborn ? Very Happy

J'estime au contraire qu'entre 4h et 6h du mat' le travail en équipe interdisciplinaire ça pourrait vraiment avoir de la gueule, et pour le coup ça nous permettrait de vraiment travailler "autrement" (comme ils disent en coeur au SGEN et à l'UNSA...)

Moi j'aime bien travailler en équipe avec les collègues que j'ai choisis, c'est-à-dire pas ceux de mon lycée.

Tu as bien fait de me donner un lien vers le snes, Finrod.
Je m'attendais à ne pas souscrire à tout, mais je ne mesurais pas l'étendue des niaiseries sirupeuses qu'on y lit.

Donc tu nous expliquais que tu n'avais pas voté parce que tu ne croyais pas aux syndicats mais tu ne savais même pas ce que le syndicat majoritaire proposait ?

...

Bon, j'avoue, je n'avais moi non plus pas lu ce lien en entier...

La critique que toi et d'autres ont fait est en tout cas appréciable car rare et pas si évidente quand on a pas d'exemples concrets (les votes réels du SNES je veux dire).

Mais quel que soient les critiques éclairées que nous cherchons à faire, karine, on reste largement redevable du SNES pour sa résistance face à l'UNSA... et on espère le rester encore les trois prochaines années.

lene75 a écrit:Moi j'aime bien travailler en équipe

Perso, ce n'est pas le mot "équipe" qui me gêne mais le mot "travailler". :lol:
Et puis à quoi bon écouter le point de vue des autres pour à la fin me donner raision. re :lol:

Dhaiphi a écrit:

lene75 a écrit:Moi j'aime bien travailler en équipe

Perso, ce n'est pas le mot "équipe" qui me gêne mais le mot "travailler". :lol:
Et puis à quoi bon écouter le point de vue des autres pour à la fin me donner raision. re :lol:

C'est pour ça que je ne travaille qu'avec des gens qui sont d'accord avec moi, le but étant de gagner du temps et de la qualité dans mes préparations, non d'en perdre de mon point de vue.

je pense à mon humble avis de petit gars de base, syndiqué de base qu'on a surtout intérêt à à ce que les syndicats se mettent d'accord sur un dénominateur commun: contre les suppressions (A bas la lolf et la RGPP), pour une revalorisation salariale, pour des classes moins chargées, contre le socle, le LPC EClair et la réforme des lycées et des LP , contre les attaques sur notre statut et notre temps de travail pour essayer de peser de manière unitaire sur le débat présidentiel concernant les questions d'EN et FPE
Mon objectif 1 c'est de se débarrasser de l'UMP
objectif 2 si on y arrive après on peut discuter du reste en exposant nos divergences sur le métier mais là faut se serrer les coudes pour rendre les coups et peser sur le débat
enfin ce n'est que l'avis d'un gars de base

Karine B. a écrit:

Ruthven a écrit:

Karine B. a écrit:
Quel % des élèves de 16 à 18 ans est à l'école encore ? Cette mesure n'entérinerait qu'un fait existant.

La transformation d'un état de fait en droit n'est pas vraiment un argument (tu as déjà utilisé le même pour la défense de "l'élévation du niveau de recrutement" (j'ai fait des progrès,je ne dis pas mastérisation )).

(Sinon sur l'idée elle-même, s'il y a véritable revalorisation d'une voie professionnelle, cela se discute).

et de la voie technologique, donc tout le contraire de ce qui est fait actuellement

+100000000000

pk a écrit:@Jim Thompson: 20 élèves au lycée, jamais vu. "prolongation de la scolarité obligatoire à 18 ans", ce n'est donc qu'un slogan ?

c'est un objectif intéressant non?
si on avait des classes à 20 en lycée en conservant les dédoublements et les tps bien sûr il y aurait bien moins de problèmes de gestion, de décrochages
mais ce n'est pas dans l'air du temps