Enseigner par compétences

milasaintanne a écrit:J'ai dit exactement la même chose que toi. Placer la Mésopotamie sur la carte n'est pas une fin en soi. La carte de la Mésopotamie est un outil pour localiser les premières civilisations urbaines. On l'apprend dans un contexte. On a besoin de la carte. Et on la mémorise en s'en servant. Quand on n'en a plus besoin, je ne vais par torturer les gamins pour qu'ils l'apprennent hors contexte.
Surtout que, comme je te l'ai dit, ce foutu chapitre sur l'Orient Ancien, c'est 3h de cours au début du mois de septembre de la 6e..... !

Reine Margot a écrit:

milasaintanne a écrit:
Quant au fait que les compétences soient acquises définitivement en fin de 3e et qui semble te gêner, c'est un peu comme le bac. (...)

Précisément, la comparaison n'est pas bonne. Le bac est un examen, une vérification de nos connaissances à un moment M. Les compétences sont censées mesurer ce qu'on est et sera capable de faire ad vitam aeternam justement, nos compétences à faire telle chose.

milasaintanne a écrit:En ce qui te concerne, je ne me permettrait pas d'émettre un jugement, mais je sais de source sûre, en ce qui me concerne, que j'ai oublié 70% de ce qu'on m'a demandé à la fin de ma terminale. Et pourtant, personne ne parle de me retirer le bac !

V.Marchais a écrit:Je constate tous les jours auprès de mes élèves les dégâts de tels renoncements, sous couvert de modernité et de "tête bien faite".

V.Marchais a écrit:

milasaintanne a écrit:En ce qui te concerne, je ne me permettrait pas d'émettre un jugement, mais je sais de source sûre, en ce qui me concerne, que j'ai oublié 70% de ce qu'on m'a demandé à la fin de ma terminale. Et pourtant, personne ne parle de me retirer le bac !

Moi non plus, je ne me rappelle plus combien de tonnes de blé produisait annuellement l'Ukraine ni en quelle année exacte a été signé l'Édit de Nantes. Mais je sais toujours situer, vingt ans près mon bac, fût-ce de manière assez vague, les pays dont j'entends parler ainsi que les grands personnages de l'Histoire. J'ai perdu presque tout mon allemand. Pourtant, je sais que cette langue me reviendrait vite, que sa structure est imprimée quelque part dans mes petites synapses, indélébile, même si le lexique fuit.
Je me demande quel cerveau nous formons à tous ces enfants dont nous renonçons à exiger ces mémorisations. Nous les privons de toutes ces connexions d'autant plus solides qu'elles sont forgées au jeune âge et les condamnons à réinventer perpétuellement la roue, ou à se heurter, pour raisonner, à un vide de connaissances.
Je constate tous les jours auprès de mes élèves les dégâts de tels renoncements, sous couvert de modernité et de "tête bien faite".

V.Marchais a écrit:
Je me demande quel cerveau nous formons à tous ces enfants dont nous renonçons à exiger ces mémorisations. Nous les privons de toutes ces connexions d'autant plus solides qu'elles sont forgées au jeune âge et les condamnons à réinventer perpétuellement la roue, ou à se heurter, pour raisonner, à un vide de connaissances.
Je constate tous les jours auprès de mes élèves les dégâts de tels renoncements, sous couvert de modernité et de "tête bien faite".

milasaintanne a écrit:

V.Marchais a écrit:

milasaintanne a écrit:En ce qui te concerne, je ne me permettrait pas d'émettre un jugement, mais je sais de source sûre, en ce qui me concerne, que j'ai oublié 70% de ce qu'on m'a demandé à la fin de ma terminale. Et pourtant, personne ne parle de me retirer le bac !

Moi non plus, je ne me rappelle plus combien de tonnes de blé produisait annuellement l'Ukraine ni en quelle année exacte a été signé l'Édit de Nantes. Mais je sais toujours situer, vingt ans près mon bac, fût-ce de manière assez vague, les pays dont j'entends parler ainsi que les grands personnages de l'Histoire. J'ai perdu presque tout mon allemand. Pourtant, je sais que cette langue me reviendrait vite, que sa structure est imprimée quelque part dans mes petites synapses, indélébile, même si le lexique fuit.
Je me demande quel cerveau nous formons à tous ces enfants dont nous renonçons à exiger ces mémorisations. Nous les privons de toutes ces connexions d'autant plus solides qu'elles sont forgées au jeune âge et les condamnons à réinventer perpétuellement la roue, ou à se heurter, pour raisonner, à un vide de connaissances.
Je constate tous les jours auprès de mes élèves les dégâts de tels renoncements, sous couvert de modernité et de "tête bien faite".

Mais enfin ??? qui parle de renoncer à leur apprendre des connaissances ????

Quand on n'en a plus besoin, je ne vais par torturer les gamins pour qu'ils l'apprennent hors contexte.

V.Marchais a écrit:Bon, j'ai rien compris.
Mais je trouve que ça s'applique très bien aux tentatives de mes élèves de réinventer le passé simple qu'ils n'ont pas appris, "fluctuation quantique du vide"... :lol:

Jacq a écrit:Personnellement, je trouve, à mon petit niveau, qu'on se perd dans des batailles pédagogiques et de jargon éducatif sans fin pour masquer une chose :
- les élèves sont capables de tâches complexes, ils le font tout le temps et l'apprennent seuls, ou avec nous et leurs parents,
- par contre ils n'ont plus (pas assez) aucune (pour beaucoup) connaissances leur permettant d'appliquer ces compétences.

Je viens de terminer le conseil de classe de mes élèves de terminale professionnelle. Tous mes gamins sont bons dans leur domaine, ils bossent très bien en entreprise, ils ont toutes les compétences requises pour très bien exercer leur métier. Simplement seule une minorité peut prétendre au BTS (pas réussir, simplement aller) car ils n'ont pas les connaissances culturelles de base, n'ont du coup pas la capacité pour comprendre un cours théorique et être dans l'abstraction.

Le moindre mot, la moindre expression, est un mur pour eux. On peut ajouter tout l'enseignement que l'on veut par "compétence", cela n'enlève rien : ils ne sont pas capables de comprendre. Ils n'ont pas le vocabulaire, ne comprennent pas le moindre concept. Voilà ce qui les bloque.

Je ne leur demande pas un savoir encyclopédique, pour reprendre des discussions sur la Mésopotamie... je ne leur demande de connaître tous les pays d'Afrique, mais simplement de faire la différence entre une carte du monde et de l'Europe (souvenir : on me localisait régulièrement la Corse à la place de l'Australie !). J'ai bien peur que l'enseignement par compétence soit un moyen de liquider tout enseignement du savoir, de la connaissance.

J'ai une élève très travailleuse en première, 15-16 de moyenne générale (en LP, du fait des matières pro) à chaque fois, qui est parfaite pour reproduire à l'infini l'enseignement "par compétence" prodigué en matières professionnelles, mais qui sera incapable d'aller en BTS simplement parce qu'elle n'a aucune connaissance ou vocabulaire, et que tout va la bloquer, que tout la bloque dès que l'on sort un peu de son enseignement répétitif professionnel.

IL lui manque le savoir de base. Le moindre texte (dans n'importe quelle matière), il faut lire avec elle, expliquer chaque mot ou expression, et dès qu'il y a un peu d'abstrait, de théorie, c'est foutu ! Pour elle, étant donné son âge, c'est foutu à 90%, elle n'ira pas en BTS ou va y échouer.

Jacq.

V.Marchais a écrit:Tu vas encore dire qu'on déforme tes propos. Tu as bien écrit :

Quand on n'en a plus besoin, je ne vais par torturer les gamins pour qu'ils l'apprennent hors contexte.

Eh bien je pense qu'il faut savoir "hors contexte" situer les grandes régions de monde ou les grandes périodes historiques comme il faut savoir "hors contexte" ses tables ou ses conjugaisons.
Et à cette fin, je fais travailler mes élèves - du latin tripalium, instrument de torture.

milasaintanne a écrit:J'ai dit exactement la même chose que toi. Placer la Mésopotamie sur la carte n'est pas une fin en soi. La carte de la Mésopotamie est un outil pour localiser les premières civilisations urbaines. On l'apprend dans un contexte. On a besoin de la carte. Et on la mémorise en s'en servant. Quand on n'en a plus besoin, je ne vais par torturer les gamins pour qu'ils l'apprennent hors contexte.

doctor who a écrit:Les connaissances sont la lettre du programme, les compétences son esprit.

JPhMM a écrit:
Je rebondis sur le mot "contexte".
Ce savoir est le contexte. Localiser c'est se repérer dans le contexte car le contexte est construit de ces différentes localisations.
Question naïve : in fine, le propos est-il d'enseigner aux élèves à faire des cartes ? ou de leur donner à construire le contexte qui leur permet de se repérer dans l'histoire de l'humanité, dans sa culture, dans ses espaces ? Et donc d'acquérir des points de repère ?

JPhMM a écrit:
Je rebondis sur le mot "contexte".
Ce savoir est le contexte. Localiser c'est se repérer dans le contexte car le contexte est construit de ces différentes localisations.
Je connais encore mon Korzybski (la lecture de la SF mène à tout... van Vogt pour les amateurs ). Faire une carte me permet de représenter où je suis. Représenter déjà, mais seulement. Cela se dépasse. Localiser me permet de savoir où je suis.
Question naïve : in fine, le propos est-il d'enseigner aux élèves à faire des cartes ? ou de leur donner à construire le contexte qui leur permet de se repérer dans l'histoire de l'humanité, dans sa culture, dans ses espaces ? Et donc d'acquérir des points de repère ?

Spoiler:

Jacq a écrit:Personnellement, je trouve, à mon petit niveau, qu'on se perd dans des batailles pédagogiques et de jargon éducatif sans fin pour masquer une chose :
- les élèves sont capables de tâches complexes, ils le font tout le temps et l'apprennent seuls, ou avec nous et leurs parents,
- par contre ils n'ont plus (pas assez) aucune (pour beaucoup) connaissances leur permettant d'appliquer ces compétences.

Je viens de terminer le conseil de classe de mes élèves de terminale professionnelle. Tous mes gamins sont bons dans leur domaine, ils bossent très bien en entreprise, ils ont toutes les compétences requises pour très bien exercer leur métier. Simplement seule une minorité peut prétendre au BTS (pas réussir, simplement aller) car ils n'ont pas les connaissances culturelles de base, n'ont du coup pas la capacité pour comprendre un cours théorique et être dans l'abstraction.

Le moindre mot, la moindre expression, est un mur pour eux. On peut ajouter tout l'enseignement que l'on veut par "compétence", cela n'enlève rien : ils ne sont pas capables de comprendre. Ils n'ont pas le vocabulaire, ne comprennent pas le moindre concept. Voilà ce qui les bloque.

Je ne leur demande pas un savoir encyclopédique, pour reprendre des discussions sur la Mésopotamie... je ne leur demande de connaître tous les pays d'Afrique, mais simplement de faire la différence entre une carte du monde et de l'Europe (souvenir : on me localisait régulièrement la Corse à la place de l'Australie !). J'ai bien peur que l'enseignement par compétence soit un moyen de liquider tout enseignement du savoir, de la connaissance.

J'ai une élève très travailleuse en première, 15-16 de moyenne générale (en LP, du fait des matières pro) à chaque fois, qui est parfaite pour reproduire à l'infini l'enseignement "par compétence" prodigué en matières professionnelles, mais qui sera incapable d'aller en BTS simplement parce qu'elle n'a aucune connaissance ou vocabulaire, et que tout va la bloquer, que tout la bloque dès que l'on sort un peu de son enseignement répétitif professionnel.

IL lui manque le savoir de base. Le moindre texte (dans n'importe quelle matière), il faut lire avec elle, expliquer chaque mot ou expression, et dès qu'il y a un peu d'abstrait, de théorie, c'est foutu ! Pour elle, étant donné son âge, c'est foutu à 90%, elle n'ira pas en BTS ou va y échouer.

Jacq.

V.Marchais a écrit:

Spoiler:

Spoiler: