interdiction de donner des parties de cours à recopier en punition ?

oui ... déjà qu'il nous a sorti une belle pour éviter les contestations des élèves quant aux notes.
"construisez vos consignes d'évaluation en cours, avec vos élèves".
Je les vois d'avance, les critères, proposés par mes élèves : "faire joli"

Cripure a écrit:

Lorica a écrit:les zéros de conduite, je crois. mais pas les zéros pour travail non fait ou zéro en cas de tricherie.

Et les zéros pour travail nul.

et la copie où il y a juste la date et le nom? je mets zéros, point barre. Naméo!

Pour a part, je fais souvent recopier le code pénal. La partie qui traite de l'outrage. C'est vil et méchant de ma part, mais au moins, les élèves ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas ! Na !

si tu donnes comme je fais un texte à recopier avec consigne de ne pas faire de faute d'orth tu as une double justification pédagogique: tu fais travailler l'orth et en plus c'est un item du SCC!!!

Spoiler:

Moi, j'ai une autre façon, intelligente, de faire des lignes: conjuguer à tous les temps, tous les modes "ne pas mâcher de chewing gum en cours", " toujours apprendre sa leçon", "se tenir correctement sur sa chaise"...et j'insiste pour que toute l'expression soit conjuguée, ça leur fait travailler en plus les pronoms...lol

Pour ma part, je donne des lignes à copier et je n'ai jamais eu de plainte. Ceci dit si j'avais en face quelqu'un jouant sur le règlement, je jouerais aussi en donnant comme le suggère marquise, un texte à copier avec une consigne en orthographe, des verbes à souligner, des temps à identifier. Bref la totale, bien longue, de sorte que la fois suivante l'élève préfère copier ses lignes sans se plaindre plutôt que de faire le long exercice pédagogico-rebarbatif!!!

Audrey a écrit:Moi, j'ai une autre façon, intelligente, de faire des lignes: conjuguer à tous les temps, tous les modes "ne pas mâcher de chewing gum en cours", " toujours apprendre sa leçon", "se tenir correctement sur sa chaise"...et j'insiste pour que toute l'expression soit conjuguée, ça leur fait travailler en plus les pronoms...lol

j'y ai pensé mais le problème c'est que chez nous en 3è ils ne savent conjuguer que le présent. Si je donne des exercices , ils disent qu'ils n'ont pas compris. Bref, la seule chose qu'ils font volontiers et sans se plaindre c'est copier. D'ailleurs chez nous tout le monde donne ce type de punition et bizarrement les élèves le font car ils se sentent en réussite. Nous avons un public faible (50% de réussite au brevet / on est tombé jusqu'à 46 % il y a quelques années, 67 % au meilleur) qui se décourage vite devant la difficulté et pour qui la punition est aussi une façon de se racheter une conduite; alors quand ils rendent un texte copié, ils ont l'impression d'avoir rempli la mission.

Je ne sais pas pour les lignes, mais il me semble que les punitions du type recopier un texte sont à nouveau autorisées.

JPhMM a écrit:

Lorica a écrit:pff port'nawak.
En collège, je ne donnais que ça comme punition.

sanction on dit.

Le prof donne les punitions et l'administration les sanctions

Comme Marquise, les textes à recopier sont autorisés, c'est dans le socle commun !

Moi, je ne donne que des tables de multiplications ..... et quand les récidivistes les connaîtront pas coeur, je donnerais les tables de division !

Cripure a écrit:
Les "lignes" sont interdites par le décret de juillet 2000

Faudra en informer la prof de fiston: ils se sont tartinés 400 lignes (punition collective). Ben oui, quoi, fallait punir les bavards. Et les "pas bavards", fallait les punir aussi ? :shock:

Question de quelqu'un absolument naïf en droit :
Après recherches, la circulaire en question (du 11 juillet 2000) repose énormément sur un décret fortement modifié depuis :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006065139&dateTexte=20110309

Il fait en particulier référence à des articles abrogés. Cela le rend-t-il caduc ?

Cripure a écrit:Les "lignes" sont interdites par le décret de juillet 2000

J'ai bien l'impression que cet article a été abrogé, en particulier.

Moi je fais recopier les identités remarquables, c'est pas vraiment des lignes en fait........... Ou un tout petit peu alors !

Si on rajoute la consigne "sans faire aucune faute d'orthographe", on retombe dans le pédagogique et le légal !

Jane a écrit:

Cripure a écrit:
Les "lignes" sont interdites par le décret de juillet 2000

Faudra en informer la prof de fiston: ils se sont tartinés 400 lignes (punition collective). Ben oui, quoi, fallait punir les bavards. Et les "pas bavards", fallait les punir aussi ? :shock:

C'est vrai que la punition collective, c'est pas pareil. Je ne donne que des punitions individuelles, surtout les lignes. Si la classe est pénible et que je souhaite une action collective, je donne une fixe d'exercices notée.

Dans le nouveau code de l'éducation, il y a bien :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000020743426&idSectionTA=LEGISCTA000020743428&cidTexte=LEGITEXT000006071191&dateTexte=20110309

Mais ça ne rentre pas dans les détails, en effet.

MHG a écrit:Pour a part, je fais souvent recopier le code pénal. La partie qui traite de l'outrage. C'est vil et méchant de ma part, mais au moins, les élèves ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas ! Na !

Oh ! Excellente idée ! Merci pour la suggestion.

Jane a écrit:

Cripure a écrit:
Les "lignes" sont interdites par le décret de juillet 2000

Faudra en informer la prof de fiston: ils se sont tartinés 400 lignes (punition collective). Ben oui, quoi, fallait punir les bavards. Et les "pas bavards", fallait les punir aussi ? :shock:

Le même décret interdit les punitions collectives

Cripure a écrit:

Jane a écrit:

Cripure a écrit:
Les "lignes" sont interdites par le décret de juillet 2000

Faudra en informer la prof de fiston: ils se sont tartinés 400 lignes (punition collective). Ben oui, quoi, fallait punir les bavards. Et les "pas bavards", fallait les punir aussi ? :shock:

Le même décret interdit les punitions collectives

Non.
Abrogé en 2004.

Preuve :

education.gouv.fr a écrit:S’il est utile de souligner le principe d’individualisation de la punition ou de la sanction, il faut rappeler qu’une punition peut être infligée pour sanctionner le comportement d’un groupe d’élèves identifiés qui, par exemple, perturbe le fonctionnement de la classe. Par ailleurs, dans le cadre de l’autonomie pédagogique du professeur, quand les circonstances l’exigent, celui-ci peut donner un travail supplémentaire à l’ensemble des élèves. Ce travail doit contribuer à trouver ou retrouver des conditions sereines d’enseignement en même temps qu’il satisfait aux exigences d’apprentissage.

http://www.education.gouv.fr/bo/2004/39/MENE0402340C.htm

JPhMM a écrit:Question de quelqu'un absolument naïf en droit :
Après recherches, la circulaire en question (du 11 juillet 2000) repose énormément sur un décret fortement modifié depuis :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006065139&dateTexte=20110309

Il fait en particulier référence à des articles abrogés. Cela le rend-t-il caduc ?

Cripure a écrit:Les "lignes" sont interdites par le décret de juillet 2000

J'ai bien l'impression que cet article a été abrogé, en particulier.

Le texte de juillet 2000 n'est pas une circulaire, c'est un décret, qui annule le décret de 1985. Un décret est prescriptif en droit, pas une circulaire.

Cripure a écrit:Le texte de juillet 2000 n'est pas une circulaire, c'est un décret, qui annule le décret de 1985. Un décret est prescriptif en droit, pas une circulaire.

Si je comprends bien, il faudrait trouver la circulaire postérieure à juillet 2000 qui la remplace sur ce point précis ?

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:

Jane a écrit:

Cripure a écrit:
Les "lignes" sont interdites par le décret de juillet 2000

Faudra en informer la prof de fiston: ils se sont tartinés 400 lignes (punition collective). Ben oui, quoi, fallait punir les bavards. Et les "pas bavards", fallait les punir aussi ? :shock:

Le même décret interdit les punitions collectives

Non.
Abrogé en 2004.

Preuve :

education.gouv.fr a écrit:S’il est utile de souligner le principe d’individualisation de la punition ou de la sanction, il faut rappeler qu’une punition peut être infligée pour sanctionner le comportement d’un groupe d’élèves identifiés qui, par exemple, perturbe le fonctionnement de la classe. Par ailleurs, dans le cadre de l’autonomie pédagogique du professeur, quand les circonstances l’exigent, celui-ci peut donner un travail supplémentaire à l’ensemble des élèves. Ce travail doit contribuer à trouver ou retrouver des conditions sereines d’enseignement en même temps qu’il satisfait aux exigences d’apprentissage.

http://www.education.gouv.fr/bo/2004/39/MENE0402340C.htm

En effet. Pour une fois que l'autonomie de l'enseignant lui est favorable, vous avez raison de nous rappeler la mise à niveau de 2004.

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:Le texte de juillet 2000 n'est pas une circulaire, c'est un décret, qui annule le décret de 1985. Un décret est prescriptif en droit, pas une circulaire.

Si je comprends bien, il faudrait trouver la circulaire postérieure à juillet 2000 qui la remplace sur ce point précis ?

Non. Un décret. Une circulaire ne s'impose pas face à un décret.

Cripure a écrit:

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:Le texte de juillet 2000 n'est pas une circulaire, c'est un décret, qui annule le décret de 1985. Un décret est prescriptif en droit, pas une circulaire.

Si je comprends bien, il faudrait trouver la circulaire postérieure à juillet 2000 qui la remplace sur ce point précis ?

Non. Un décret. Une circulaire ne s'impose pas face à un décret.

Merci. J'ai compris.
(Désolé pour mon incompétence en ce domaine)

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:Le texte de juillet 2000 n'est pas une circulaire, c'est un décret, qui annule le décret de 1985. Un décret est prescriptif en droit, pas une circulaire.

Si je comprends bien, il faudrait trouver la circulaire postérieure à juillet 2000 qui la remplace sur ce point précis ?

Non. Un décret. Une circulaire ne s'impose pas face à un décret.

Merci. J'ai compris.
(Désolé pour mon incompétence en ce domaine)

Ben, ça n'a vraiment rien de simple.

Cripure a écrit:Ben, ça n'a vraiment rien de simple.

En fait, je n'ai pas compris pourquoi tu parlais de décret pour la circulaire du 11 juillet 2000 ?

(Mais là, je suis fatiguée, je n'ai plus envie de rechercher...)