Appel de Bobigny

L'appel de Bobigny a écrit:"Il faut donc alléger la journée et adapter le travail scolaire aux temps favorables aux apprentissages"

Ah oui, ne faire cours que le matin, parce que les pauvres chous ne peuvent pas suivre l'après-midi !

Mais pourquoi appeler à définir "un volume annuel d'heures d'enseignement" et non "un volume hebdomadaire d'heures d'enseignement" ? Ca s'est toujours fait de manière hebdomadaire, normalement.

Sinon, personnellement, je préfèrerais effectivement que le PS s'appuie sur le Snes plutôt que sur l'Unsa et la FCPE pour préparer 2012...

Karine B. a écrit:

marquisedemerteuil a écrit:bon je viens de lire l'ensemble: la lutte contre les discriminations, la scolarité pour tous c'est bien dans les orientations du snes, mais l'annualisation des heures d'enseignement, non. le rôle accru des parents non plus, il me semble.

La rédaction est maladroite, mais je ne vois pas dans ce paragraphe une volonté d'annualiser, plutôt une garantie d'avoir un nombre d'heures correct.

Paragraphe dans son intégralité

"Il faut donc alléger la journée et adapter le travail scolaire aux temps favorables aux apprentissages, alterner et équilibrer dans la journée les différentes formes de regroupement, les différentes activités et disciplines, les formes de travail, garantir la pause méridienne, refuser la semaine actuelle de 4 jours et prioriser un rythme annuel alternant 7 semaines scolaires et 2 semaines complètes de vacances intermédiaires, définir un volume annuel d’heures d’enseignement. Ce cadre national doit préconiser l’articulation des temps éducatifs et sociaux, leur mise en cohérence et la coopération éducative de tous. La conférence nationale sur les rythmes, convoquée par le Ministère à l’initiative de partenaires des Assises, doit commencer par acter ce cadre national pour ne pas reporter les premières décisions."

Karine B., cautionnes-tu donc ce document dans son ensemble ?

cela dit actuellement je vois des établissements qui pratiquent l'expérimentation des nouveaux rythmes scolaires dans cet esprit-là (alléger la journée, articulation temps éductifs et sociaux), et le SNES (nous) est très remonté!!! viste dans les lieux prochainement!!!

Aurore a écrit:

Karine B. a écrit:

marquisedemerteuil a écrit:bon je viens de lire l'ensemble: la lutte contre les discriminations, la scolarité pour tous c'est bien dans les orientations du snes, mais l'annualisation des heures d'enseignement, non. le rôle accru des parents non plus, il me semble.

La rédaction est maladroite, mais je ne vois pas dans ce paragraphe une volonté d'annualiser, plutôt une garantie d'avoir un nombre d'heures correct.

Paragraphe dans son intégralité

"Il faut donc alléger la journée et adapter le travail scolaire aux temps favorables aux apprentissages, alterner et équilibrer dans la journée les différentes formes de regroupement, les différentes activités et disciplines, les formes de travail, garantir la pause méridienne, refuser la semaine actuelle de 4 jours et prioriser un rythme annuel alternant 7 semaines scolaires et 2 semaines complètes de vacances intermédiaires, définir un volume annuel d’heures d’enseignement. Ce cadre national doit préconiser l’articulation des temps éducatifs et sociaux, leur mise en cohérence et la coopération éducative de tous. La conférence nationale sur les rythmes, convoquée par le Ministère à l’initiative de partenaires des Assises, doit commencer par acter ce cadre national pour ne pas reporter les premières décisions."

Karine B., cautionnes-tu donc ce document dans son ensemble ?

oui, moi aussi j'aimerais savoir si le Snes a vraiment signé ça. :|

Qu'est-ce que c'est qu'un "Temps social" Je reste sceptique là...

"la scolarité pour tous"
Quelqu'un pourrait m'expliquer le sens de cette revendication du SNES dans le contexte actuel ?

marquisedemerteuil a écrit:

Aurore a écrit:

Karine B. a écrit:

marquisedemerteuil a écrit:bon je viens de lire l'ensemble: la lutte contre les discriminations, la scolarité pour tous c'est bien dans les orientations du snes, mais l'annualisation des heures d'enseignement, non. le rôle accru des parents non plus, il me semble.

La rédaction est maladroite, mais je ne vois pas dans ce paragraphe une volonté d'annualiser, plutôt une garantie d'avoir un nombre d'heures correct.

Paragraphe dans son intégralité

"Il faut donc alléger la journée et adapter le travail scolaire aux temps favorables aux apprentissages, alterner et équilibrer dans la journée les différentes formes de regroupement, les différentes activités et disciplines, les formes de travail, garantir la pause méridienne, refuser la semaine actuelle de 4 jours et prioriser un rythme annuel alternant 7 semaines scolaires et 2 semaines complètes de vacances intermédiaires, définir un volume annuel d’heures d’enseignement. Ce cadre national doit préconiser l’articulation des temps éducatifs et sociaux, leur mise en cohérence et la coopération éducative de tous. La conférence nationale sur les rythmes, convoquée par le Ministère à l’initiative de partenaires des Assises, doit commencer par acter ce cadre national pour ne pas reporter les premières décisions."

Karine B., cautionnes-tu donc ce document dans son ensemble ?

oui, moi aussi j'aimerais savoir si le Snes a vraiment signé ça. :|

C'est signé par la FSU, qui en est l'une des initiatrices, puis par le Snes depuis le 8 octobre.

Karine B. a donné son avis (et je l'en remercie), mais ne vous adressez tout de même pas à elle comme si c'était elle qui avait élaboré et signé le document...

John a écrit:Mais pourquoi appeler à définir "un volume annuel d'heures d'enseignement" et non "un volume hebdomadaire d'heures d'enseignement" ? Ca s'est toujours fait de manière hebdomadaire, normalement.

pour nos services, oui, pour les heures élèves, pas forcément (en HG, nous avons un nombre d'heures annuel et je dois faire 15 h sur le thème 1 en HG, 25 sur le 3, etc ...)

marquisedemerteuil a écrit:
oui, moi aussi j'aimerais savoir si le Snes a vraiment signé ça. :|

Le Snes l'a visiblement signé...

Ce qui ne veut peut-être pas dire que Karine cautionne le doc à titre personnel.

Mais c'est à elle de répondre, et je reconnais être intéressée par sa réponse

oui, je voulais juste savoir la position d'ensemble du snes car ce document m'inquiète...

sinon ça va vers l'annualisation quand même de nos services...

Karine B. a écrit:

John a écrit:Mais pourquoi appeler à définir "un volume annuel d'heures d'enseignement" et non "un volume hebdomadaire d'heures d'enseignement" ? Ca s'est toujours fait de manière hebdomadaire, normalement.

pour nos services, oui, pour les heures élèves, pas forcément (en HG, nous avons un nombre d'heures annuel et je dois faire 15 h sur le thème 1 en HG, 25 sur le 3, etc ...)

Si la formulation a été comprise au sens d'organisation pour l'élève, et non d'annualisation des services pour les enseignants, je suis plutôt rassuré.

Chocolat a écrit:

marquisedemerteuil a écrit:

oui, moi aussi j'aimerais savoir si le Snes a vraiment signé ça. :|

Le Snes l'a visiblement signé...

Ce qui ne veut peut-être pas dire que Karine cautionne le doc à titre personnel.

Mais c'est à elle de répondre, et je reconnais être intéressée par sa réponse

je n'ai pas lu le doc, seulement le paragraphe 7 puisqu'on m'interrogeait là dessus.
Le SNES de Lille que je représente n'a pas toujours les mêmes positions que le SNES national, il les défend avec plus ou moins de succès en congrès national, et ce n'est pas sur ce forum que j'irai discuter d'éventuelles divergences avec ma direction, j'ai le bureau national de mardi prochain et le conseil national 15 j plus tard pour cela.

Karine B. a écrit:
La rédaction est maladroite, mais je ne vois pas dans ce paragraphe une volonté d'annualiser, plutôt une garantie d'avoir un nombre d'heures correct.

Paragraphe dans son intégralité

"Il faut donc alléger la journée et adapter le travail scolaire aux temps favorables aux apprentissages, alterner et équilibrer dans la journée les différentes formes de regroupement, les différentes activités et disciplines, les formes de travail, garantir la pause méridienne, refuser la semaine actuelle de 4 jours et prioriser un rythme annuel alternant 7 semaines scolaires et 2 semaines complètes de vacances intermédiaires, définir un volume annuel d’heures d’enseignement. Ce cadre national doit préconiser l’articulation des temps éducatifs et sociaux, leur mise en cohérence et la coopération éducative de tous. La conférence nationale sur les rythmes, convoquée par le Ministère à l’initiative de partenaires des Assises, doit commencer par acter ce cadre national pour ne pas reporter les premières décisions."

Mais au-delà des points de détails (il y a des choses valables, dans ce document, forcément, au milieu de toutes ces grandes phrases), cet "appel", clairement signé par le Se-Unsa, le Sgen-CFDT, la FCPE, l'UNEF… bref, tout ce qu'on peut compter de plus pédagogo dans l'Éduc'Nat', est tout de même un texte qui baigne dans cette idéologie que beaucoup d'entre nous, ici, syndiqués ou non, au SNES ou non, combattons : celle du "vivre ensemble en priorisant (c'est joli, vraiment !) le développement durable par l'adoption de savoir-être citoyens dans le cadre de projets réunissant tous les acteurs (à commencer par les parents) et valorisant des méthodes pédagogiques actives". C'est quand même la ligne directrice.

Sais-tu, Karine, pourquoi le SNES a signé ça ??? Que s'est-il passé ? J'avoue que vraiment, je ne comprends pas…

edit : je viens de lire ta réponse juste au-dessus. Merci d'avoir pris le temps de donner ton avis. Je t'invite évidemment à lire le document dans son intégralité. Sache que, pour moi (hors de tout syndicalisme personnel), je trouve monstrueux que ton syndicat cautionne ce torchon…

John a écrit:

Karine B. a écrit:

John a écrit:Mais pourquoi appeler à définir "un volume annuel d'heures d'enseignement" et non "un volume hebdomadaire d'heures d'enseignement" ? Ca s'est toujours fait de manière hebdomadaire, normalement.

pour nos services, oui, pour les heures élèves, pas forcément (en HG, nous avons un nombre d'heures annuel et je dois faire 15 h sur le thème 1 en HG, 25 sur le 3, etc ...)

Si la formulation a été comprise au sens d'organisation pour l'élève, et non d'annualisation des services pour les enseignants, je suis plutôt rassuré.

oui moi aussi.

Aurore a écrit:"la scolarité pour tous"
Quelqu'un pourrait m'expliquer le sens de cette revendication du SNES dans le contexte actuel ?

Nous avons 2 principes : la culture commune (qui n'est pas le socle commun, au contraire) et porter la scolarité à 18 ans, dans le cadre de la revalorisation des 3 voies (générale, technologique et professionnelle)

John a écrit:

C'est signé par la FSU, qui en est l'une des initiatrices, puis par le Snes depuis le 8 octobre.

Karine B. a donné son avis (et je l'en remercie), mais ne vous adressez tout de même pas à elle comme si c'était elle qui avait élaboré et signé le document...

En tant que responsable de ce syndicat, elle n'est pas tenue au droit de réserve, que je sache !
Quoi qu'il en soit l'attitude du SNES et de la FSU ne brille pas par sa cohérence s'agissant de cette affaire. Surtout, cela en dit long sur la fracture existant entre les têtes pensantes et la base du mouvement...

John a écrit:

Karine B. a écrit:

John a écrit:Mais pourquoi appeler à définir "un volume annuel d'heures d'enseignement" et non "un volume hebdomadaire d'heures d'enseignement" ? Ca s'est toujours fait de manière hebdomadaire, normalement.

pour nos services, oui, pour les heures élèves, pas forcément (en HG, nous avons un nombre d'heures annuel et je dois faire 15 h sur le thème 1 en HG, 25 sur le 3, etc ...)

Si la formulation a été comprise au sens d'organisation pour l'élève, et non d'annualisation des services pour les enseignants, je suis plutôt rassuré.

Pas moi. Tout cela me semble bien obscur.

Celeborn a écrit:

Karine B. a écrit:
La rédaction est maladroite, mais je ne vois pas dans ce paragraphe une volonté d'annualiser, plutôt une garantie d'avoir un nombre d'heures correct.

Paragraphe dans son intégralité

"Il faut donc alléger la journée et adapter le travail scolaire aux temps favorables aux apprentissages, alterner et équilibrer dans la journée les différentes formes de regroupement, les différentes activités et disciplines, les formes de travail, garantir la pause méridienne, refuser la semaine actuelle de 4 jours et prioriser un rythme annuel alternant 7 semaines scolaires et 2 semaines complètes de vacances intermédiaires, définir un volume annuel d’heures d’enseignement. Ce cadre national doit préconiser l’articulation des temps éducatifs et sociaux, leur mise en cohérence et la coopération éducative de tous. La conférence nationale sur les rythmes, convoquée par le Ministère à l’initiative de partenaires des Assises, doit commencer par acter ce cadre national pour ne pas reporter les premières décisions."

Mais au-delà des points de détails (il y a des choses valables, dans ce document, forcément, au milieu de toutes ces grandes phrases), cet "appel", clairement signé par le Se-Unsa, le Sgen-CFDT, la FCPE, l'UNEF… bref, tout ce qu'on peut compter de plus pédagogo dans l'Éduc'Nat', est tout de même un texte qui baigne dans cette idéologie que beaucoup d'entre nous, ici, syndiqués ou non, au SNES ou non, combattons : celle du "vivre ensemble en priorisant (c'est joli, vraiment !) le développement durable par l'adoption de savoir-être citoyens dans le cadre de projets réunissant tous les acteurs (à commencer par les parents) et valorisant des méthodes pédagogiques actives". C'est quand même la ligne directrice.

Sais-tu, Karine, pourquoi le SNES a signé ça ??? Que s'est-il passé ? J'avoue que vraiment, je ne comprends pas…

je préfère les méthodes actives aux méthodes passives, pas toi ?

Je pense que nous n'interprétons pas les mêmes choses derrière le jargon utilisé dans ce document : ça ne me paraît pas un danger que les parents soient davantage partie prenante dans l'éducation de leurs gamins (je suis dans une académie où ils sont plutôt démissionnaires ou tellement confiants qu'il nous délèguent totalement ce rôle, alors que les équipes souhaiteraient plus d'implication pour responsabiliser l'élève). Mais je suis quelqu'un d'optimiste, je l'avoue

Le développement durable, très à la mode, m'énerve aussi, mais après avoir fait mon premier cours en géo en 2nde, je ne peux pas dire que je trouve négatif le fait de vouloir un développement économique et social harmonieux, profitant à tous, sur la durée, en mettant l'accent sur l'environnement.

Aurore, ce n'est pas une question de droit de réserve !

Karine a exprimé les choses clairement : "Le SNES de Lille n'a pas toujours les mêmes positions que le SNES national, il les défend avec plus ou moins de succès en congrès national" et il y a le bureau national et le conseil national pour parler de tout cela.

Au passage, moi, la scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans, ça ne m'enthousiasme pas...

Karine B. a écrit:
je n'ai pas lu le doc, seulement le paragraphe 7 puisqu'on m'interrogeait là dessus.
Le SNES de Lille que je représente n'a pas toujours les mêmes positions que le SNES national, il les défend avec plus ou moins de succès en congrès national, et ce n'est pas sur ce forum que j'irai discuter d'éventuelles divergences avec ma direction, j'ai le bureau national de mardi prochain et le conseil national 15 j plus tard pour cela.

Merci.

Le Snes national ferait mieux d'être plus attentif à la position lilloise (et pas que), sans quoi, il va perdre des tas d'adhérents et de sympathisants, si je puis me permettre un avis extérieur.

"vivre ensemble en priorisant (c'est joli, vraiment !) le développement durable par l'adoption de savoir-être citoyens dans le cadre de projets réunissant tous les acteurs (à commencer par les parents) et valorisant des méthodes pédagogiques actives"...

Au secours !!!!!!!!

Tout ce document est écœurant de bons sentiments bien niais et de pédagolerie.

Aurore a écrit:

John a écrit:

C'est signé par la FSU, qui en est l'une des initiatrices, puis par le Snes depuis le 8 octobre.

Karine B. a donné son avis (et je l'en remercie), mais ne vous adressez tout de même pas à elle comme si c'était elle qui avait élaboré et signé le document...

En tant que responsable de ce syndicat, elle n'est pas tenue au droit de réserve, que je sache !
Quoi qu'il en soit l'attitude du SNES et de la FSU ne brille pas par sa cohérence s'agissant de cette affaire. Surtout, cela en dit long sur la fracture existant entre les têtes pensantes et la base du mouvement...

ah, j'attendais la récup' anti SNES, ça ne s'est pas fait attendre

Mais la manif de cette après-midi fut belle, et même moins fournie (on était plus de 10 000 quand même), des comme ça, on en voudrait bien tous les ans, donc rien n'altérera ma bonne humeur aujourd'hui

Aurore a écrit:"vivre ensemble en priorisant (c'est joli, vraiment !) le développement durable par l'adoption de savoir-être citoyens dans le cadre de projets réunissant tous les acteurs (à commencer par les parents) et valorisant des méthodes pédagogiques actives"...

Au secours !!!!!!!!

Tout ce document est écœurant de bons sentiments bien niais et de pédagolerie.

Euh, c'est une réécriture par Celeborn, pas une citation exacte

John a écrit:Aurore, ce n'est pas une question de droit de réserve !

Karine a exprimé les choses clairement : "Le SNES de Lille n'a pas toujours les mêmes positions que le SNES national, il les défend avec plus ou moins de succès en congrès national" et il y a le bureau national et le conseil national pour parler de tout cela.

Au passage, moi, la scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans, ça ne m'enthousiasme pas...

John, je n'avais pas encore lu le message de Karine B.

La scolarité obligatoire à 18 ans ne me paraît pas davantage un progrès.

John a écrit:

Au passage, moi, la scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans, ça ne m'enthousiasme pas...

ça dépend dans quelles conditions, je ne sais plus quel est le % d'élèves encore à l'école à 18 ans, mais on frôle le 90 %. L'ambition du SNES dans ce domaine, c'est que ce soit choisi et non subi, donc dans le cadre d' un projet plus global prenant en compte la baisse des effectifs, une revalorisation de la voie professionnelle, etc ... Je ne peux pas résumer en 3 lignes les textes de congrès