9 bonnes raisons de devenir professeur en collège-lycée

Epicéa a écrit:

Provence a écrit:

Epicéa a écrit:Pas UN enseignant d'ici pour cautionner l'article ?
Juste une partie ?
Juste 1 point ?
Une phrase ?

Vas-y.

J'peux pas.

Ben alors pourquoi tu voudrais que quelqu'un d'autre le fasse ?

Aperçu par hasard a écrit:

Sur un autre forum ou sur un autre fil de ce forum?

Oui pardon, j'ai tendance à appeler les rubriques ou paragraphes ou chapitres ou sections des forums. C'était dans la rubrique "Enseignement dans le supérieur" ou quelque chose comme ça.

Aperçu par hasard a écrit:
Et je ne comprends pas où tu veux en venir. Sur un autre sujet une majorité (ou la totalité) des intervenants t'a sèchement contredit sur un point de vue que tu étais seul à exprimer, et ici pas un seul intervenant ne vient défendre l'article; alors que faudrait-il conclure de cette juxtaposition? Qu'un point de vue défendu par tous les intervenants est nécessairement suspect? Que tu as raison quand tu défends un point de vue seul contre tous? Que les membres du forum sont des moutons aigris? Qu'ils sont sectaires et fermés à la discussion?...

Je n'ai jamais défendu cet article, à aucun moment. Je serais mal placé pour juger étant donné que je ne suis pas en collège-lycée.

Encore une fois, ce qui m'a étonné, c'est qu'il s'agit d'une discussion avec aucune contradiction. Et il s'agissait du même étonnement dans l'autre sujet de discussion où la personne demandait en gros les avantages et inconvénients entre le secondaire et le supérieur ; certes il y avait beaucoup moins de messages qu'ici mais les messages existants allaient plutôt dans le sens "secondaire mieux que supérieur". J'ai cette fois-ci donné mon avis et mes arguments n'ont visiblement pas plu...

Bon allez, d'accord, je me lance. Dans le paragraphe 7, ligne 7, je trouve que quand l'auteur écrit : “Bref”, c'est vraiment tout à fait ça. Là, oui, d'accord, c'est bien vu et tout à fait vrai. Et je le dis alors que je ne l'ai pas expérimenté moi-même, même si je l'ai souvent vu.

Danska a écrit:
Ben alors pourquoi tu voudrais que quelqu'un d'autre le fasse ?

Mais je ne veux pas que quelqu'un le fasse, je voulais simplement m'assurer que personne ne voulait-pouvait écrire trois lignes allant dans le sens de cet article ou d'une partie de celui-ci.

Epicéa a écrit:

Danska a écrit:
Ben alors pourquoi tu voudrais que quelqu'un d'autre le fasse ?

Mais je ne veux pas que quelqu'un le fasse, je voulais simplement m'assurer que personne ne voulait-pouvait écrire trois lignes allant dans le sens de cet article ou d'une partie de celui-ci.

Je ne comprends toujours pas la logique ou l'intérêt de ta démarche, mais bon, ce n'est pas très grave.

henriette a écrit:

Epicéa a écrit:

henriette a écrit:Je ne comprends toujours pas où tu veux en venir. Si un truc est idiot, pourquoi faudrait-il nécessairement qu'il se trouve quelques-uns à le juger sensé ?

Un truc ne peut pas être simplement idiot, il peut être idiot aux yeux de certains.

henriette a écrit:À moins que tu ne considères que, dans une population donnée il doit nécessairement y avoir un pourcentage incompressible d'idiots ?

Si l'ensemble d'idiots est constitué de gens qui ne pensent pas la même chose que ceux qui ont frappé le sujet d'idiotie alors oui.

Maintenant, j'ai eu la réponse à ma question : oui, aucun enseignant n'est prêt à cautionner ne serait-ce qu'un des 9 points de cet article.

Dire que la javel en injection pourrait constituer un bon remède contre le Covid est idiot.
Si aux yeux de quelqu'un ce n'est pas idiot, cela ne veut pas dire que l'idée est peut-être défendable. Ça veut juste dire que ce quelqu'un est idiot lui-même.

Il faut quand même reconnaître que ça a de bonnes chances d'éliminer le covid, en même temps que le patient il est vrai. D'ailleurs, si la personne qui a suggéré ce remède pratiquait l'automédication, on se tracasserait moins pour le 5 novembre.

Epicéa a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:
Et je ne comprends pas où tu veux en venir. Sur un autre sujet une majorité (ou la totalité) des intervenants t'a sèchement contredit sur un point de vue que tu étais seul à exprimer, et ici pas un seul intervenant ne vient défendre l'article; alors que faudrait-il conclure de cette juxtaposition? Qu'un point de vue défendu par tous les intervenants est nécessairement suspect? Que tu as raison quand tu défends un point de vue seul contre tous? Que les membres du forum sont des moutons aigris? Qu'ils sont sectaires et fermés à la discussion?...

Je n'ai jamais défendu cet article, à aucun moment. Je serais mal placé pour juger étant donné que je ne suis pas en collège-lycée.

Encore une fois, ce qui m'a étonné, c'est qu'il s'agit d'une discussion avec aucune contradiction. Et il s'agissait du même étonnement dans l'autre sujet de discussion où la personne demandait en gros les avantages et inconvénients entre le secondaire et le supérieur ; certes il y avait beaucoup moins de message qu'ici mais les messages existants allaient plutôt dans le sens "secondaire mieux que supérieur". J'ai cette fois-ci donné mon avis et mes arguments n'ont visiblement pas plu...

Ce n'est pas parce qu'on ne plaît pas qu'on a tort. Mais encore faut-il avoir une position solide à défendre. Et je suis au regret de de te dire que, bien qu'ayant fait tout mon parcours en collège et lycée jusqu'à présent, une généralité comme "le métier en collège-lycée était bien plus difficile ingrat exigeant que dans le supérieur" me paraît à moi aussi très discutable - comme beaucoup de généralités touchant au métier d'enseignant d'ailleurs. Quant à l'article, il frise la propagande, et je ne vois pas pourquoi une indulgence de principe devrait nous pousser à aller y chercher des qualités dans le détail.

Danska a écrit:

Epicéa a écrit:

Danska a écrit:
Ben alors pourquoi tu voudrais que quelqu'un d'autre le fasse ?

Mais je ne veux pas que quelqu'un le fasse, je voulais simplement m'assurer que personne ne voulait-pouvait écrire trois lignes allant dans le sens de cet article ou d'une partie de celui-ci.

Je ne comprends toujours pas la logique ou l'intérêt de ta démarche, mais bon, ce n'est pas très grave.

Je crois que j'ai compris le syllogisme qui se cache derrière les propos d'Epicea : il a dit sur un autre fil que franchement, le boulot de prof de collège/lycée, c'était minable. Or personne n'approuve ce publirédactionnel de propagande pour devenir prof de collège/lycée. La conclusion triomphante qui s'impose, c'est donc qu'Epicea avait bien raison, et que toutes les personnes qui lui sont méchamment tombées dessus sur l'autre fil sont vraiment vilaines et de mauvaise foi.

Si c'est bien là la logique sous-jacente, alors je me permets de souligner que considérer que cet article est pitoyable ne signifie pas que l'on ne trouve aucune bonne raison à être prof de collège/lycée. Mais peut-être que c'est là un peu trop prosaïque pour un cerveau volant dans les hautes sphères du supérieur.

Danska a écrit:
Je ne comprends toujours pas la logique ou l'intérêt de ta démarche, mais bon, ce n'est pas très grave.

Ça tient en une phrase : à la base j'étais étonné (et le suis toujours) qu'une longue discussion ouverte à beaucoup d'intervenants ne comporte pas d'avis différents.
Par exemple, le point n°1 me semble moins stupide que l'histoire de la Javel et de la COVID ?

Et à présent, je suis étonné qu'on ne comprenne pas mon étonnement.

Que veux-tu, personne ici n'a les compétences requises pour apprécier à leur juste valeur les publicités fabriquées par l'éducation nationale.

Certaines réformes :

Gorafi a écrit:A peine installé rue de Grenelle, le tout nouveau ministre de l’Éducation nationale a déjà annoncé une première mesure : l’instauration de deux heures d’éléments de langage hebdomadaires dès le CP prises sur les cours de français : « Il faut être pragmatique : le français a aujourd’hui peu d’utilité, je ne parle même pas de la littérature devenue complètement obsolète. En revanche, si les élèves veulent réussir, il faut qu’ils maîtrisent parfaitement la communication. Regardez où ça m’a mené ! » Puis d’ajouter : « C’est un projet disruptif et inspirant qui s’inscrit dans le temps long tout en comblant des lacunes temporaires dans le process et qui s’effectuera en synergie et en co-construction avec l’équipe enseignante et toute la communauté éducative. »

ont été mises en place beaucoup trop tardivement pour que nous puissions en bénéficier personnellement.

C'est bien triste, quand on y songe.

epekeina.tes.ousias a écrit:Que veux-tu, personne ici n'a les compétences requises pour apprécier à leur juste valeur les publicités fabriquées par l'éducation nationale.

Certaines réformes :

Gorafi a écrit:A peine installé rue de Grenelle, le tout nouveau ministre de l’Éducation nationale a déjà annoncé une première mesure : l’instauration de deux heures d’éléments de langage hebdomadaires dès le CP prises sur les cours de français : « Il faut être pragmatique : le français a aujourd’hui peu d’utilité, je ne parle même pas de la littérature devenue complètement obsolète. En revanche, si les élèves veulent réussir, il faut qu’ils maîtrisent parfaitement la communication. Regardez où ça m’a mené ! » Puis d’ajouter : « C’est un projet disruptif et inspirant qui s’inscrit dans le temps long tout en comblant des lacunes temporaires dans le process et qui s’effectuera en synergie et en co-construction avec l’équipe enseignante et toute la communauté éducative. »

ont été mises en place beaucoup trop tardivement pour que nous puissions en bénéficier personnellement.

C'est bien triste, quand on y songe.

Le temps est venu de déterrer le Meirieutron.

https://www.sauv.net/meirieutron.htm

epekeina.tes.ousias a écrit:Bon allez, d'accord, je me lance. Dans le paragraphe 7, ligne 7, je trouve que quand l'auteur écrit : “Bref”, c'est vraiment tout à fait ça. Là, oui, d'accord, c'est bien vu et tout à fait vrai. Et je le dis alors que je ne l'ai pas expérimenté moi-même, même si je l'ai souvent vu.

Je me lance aussi. Les points et les majuscules sont bien placés. C'est du beau travail.

Zybulka a écrit:

Danska a écrit:

Epicéa a écrit:

Danska a écrit:
Ben alors pourquoi tu voudrais que quelqu'un d'autre le fasse ?

Mais je ne veux pas que quelqu'un le fasse, je voulais simplement m'assurer que personne ne voulait-pouvait écrire trois lignes allant dans le sens de cet article ou d'une partie de celui-ci.

Je ne comprends toujours pas la logique ou l'intérêt de ta démarche, mais bon, ce n'est pas très grave.

Je crois que j'ai compris le syllogisme qui se cache derrière les propos d'Epicea : il a dit sur un autre fil que franchement, le boulot de prof de collège/lycée, c'était minable. Or personne n'approuve ce publirédactionnel de propagande pour devenir prof de collège/lycée. La conclusion triomphante qui s'impose, c'est donc qu'Epicea avait bien raison, et que toutes les personnes qui lui sont méchamment tombées dessus sur l'autre fil sont vraiment vilaines et de mauvaise foi.

Si c'est bien là la logique sous-jacente, alors je me permets de souligner que considérer que cet article est pitoyable ne signifie pas que l'on ne trouve aucune bonne raison à être prof de collège/lycée. Mais peut-être que c'est là un peu trop prosaïque pour un cerveau volant dans les hautes sphères du supérieur.

C'est clairement ça.

Pfff… Juste au moment où on commençait à trouver des aspects positifs à cet article de revue scientifique. Par ex., j'allais justement ajouter que, quand le chercheur du CNRS qui l'a écrit dit (§5, ligne 4) : “Rien de tel”, on pourrait croire que c'est exagéré, mais en fait non. C'est tout à fait cela et même plus. Et je le dis d'autant plus librement que j'ai le cerveau lent dans les basses sphères du supérieur !

Caspar a écrit:
Le temps est venu de déterrer le Meirieutron.

https://www.sauv.net/meirieutron.htm

Soyons proactifs et innovants, il y a maintenant le Genetetotron :

« Je me vois en accompagnement des enseignants, soldats enchanteurs du voyage de vie, pour construire un épanouissement luminescent d'enthousiasme, et enflammer derrière les pupitres rieurs l'imagination des élèves radieux, à l'abri des remous hostiles de la médiocrité.
ÉLARGIR LES POSSIBLES
ÉLARGIR LES POSSIBLES
ÉLARGIR LES POSSIBLES »

https://jodin.eu/ludus/mod/lesson/view.php?id=95&pageid=339 (appuyer sur le bouton Helper)

Merci pour ta précieuse veille, VinZT !

Je découvre, j'adopte.
Et dire que l'artificialité de l'intelligence existe depuis bien plus longtemps que l'intelligence artificielle.

Loin de moi l'idée de faire dévier ce sujet des plus sérieux et sur lequel le tour de la question n'a toujours pas été fait, mais avez-vous vu, sur le même site, ce magnifique générateur de schémas pour PDF institutionnels ? Ça me replonge avec nostalgie dans mes années INSPÉ (ou la moitié des stages de formation continue) ou dans la présentation qui nous a été faite l'an dernier pour le choc des savoirs : https://jodin.eu/ludus/mod/lesson/view.php?id=95&pageid=267

Epicéa a écrit:

Danska a écrit:
Je ne comprends toujours pas la logique ou l'intérêt de ta démarche, mais bon, ce n'est pas très grave.

Ça tient en une phrase : à la base j'étais étonné (et le suis toujours) qu'une longue discussion ouverte à beaucoup d'intervenants ne comporte pas d'avis différents.
Par exemple, le point n°1 me semble moins stupide que l'histoire de la Javel et de la COVID ?

Et à présent, je suis étonné qu'on ne comprenne pas mon étonnement.

Le point 1 est pire que stupide : il est insultant. On répète partout que les enseignants sont en perte de sens, justement, et eux ils en font le premier point de leur liste davantage ? Soit c'est de la déconnexion avec le métier, soit c'est de la provocation. Ou alors, c'est juste "je ne savais pas trop quoi dire alors j'ai mis les premiers trucs qui me passaient par l'esprit". Dans tous les cas, ce n'est pas la chose à mettre en haut de la liste.
Pareil pour le point 7, par exemple : travailler en équipe. J'ai vu plusieurs fois des gens dire ici que justement, ils détestaient les injonctions à travailler en équipe vu qu'ils avaient choisi ce métier aussi car ils peuvent travailler seuls !
Et ne me parlez pas du point 3. Oh, une petite coquille, c'est pas grave on en rigole ? Genre, ça ne se passerait pas comme ça dans un autre métier ? Par contre, si on fait une vraie erreur, ou même pas si on fait juste un truc perçu comme une erreur ("mais non voyons chérichou n'a pas triché"), ça ne va pas se passer comme ça...

Par ailleurs, je rejoins Zybulka là-dessus : ce n'est pas parce qu'on critique l'article qu'on n'aime pas son métier ou qu'on n'y trouve pas des avantages. Malgré ce que je viens de dire, je suis sûre qu'il y a encore sur le forum des gens qui trouvent du sens à leur métier, il y en a peut-être qui adore travailler en équipe, relever des potentiels... Mais l'article en lui-même est bourré de mensonges éhontés en plus de faire du métier d'enseignants une vaste blague à certains moments. Même si une personne était d'accord avec tous les points, je doute qu'elle défendrait l'article.

Par contre, n'y vois pas la preuve que nous serions d'accord avec toi sur l'idée que "le secondaire c'est pire que supérieur". Perso, je me garderai bien de faire une réflexion là-dessus, n'ayant jamais enseigné dans le supérieur; mais je suis certaine que cela dépend beaucoup de nos préférences et seuils de tolérance personnels. De la même façon que moi, je ne muterai au collège pour rien au monde, alors que d'autres profs-docs se tiennent éloignés du lycée le plus possible : les problématiques ne sont pas les mêmes et selon nos personnalités, ce ne sont pas les mêmes choses qui vont nous peser.

Je viens de lire l'article : c'est assez hallucinant de bout en bout. Jusqu'au final qui présente le métier comme permettant plein d'évolutions de carrière possibles! Quand on sait combien c'est limité, c'est à la limite du mensonge éhonté

La campagne ne doit pas être assez persuasive...
L'un de mes fils, boursier du supérieur, vient de recevoir un mail du CROUS l'invitant à s'inscrire aux concours de l'enseignement.

Je suis particulièrement agacée que l'éducation nationale utilise le CROUS pour vanter les mérites de l'enseignement. Ce n'est pas simplement un mail informatif mais une incitation à s'inscrire au concours et .. je n'ai jamais vu le CROUS diffuser le calendrier des différents concours de la fonction publique.

Dame Jouanne a écrit:Je viens de lire l'article  : c'est assez hallucinant de bout en bout. Jusqu'au final qui présente le métier comme permettant plein d'évolutions de carrière possibles! Quand on sait combien c'est limité, c'est à la limite du mensonge éhonté

Je l'ai écrit plus haut, c'est très clairement de la publicité mensongère.

profdoctoujours a écrit:

Epicéa a écrit:

Danska a écrit:
Je ne comprends toujours pas la logique ou l'intérêt de ta démarche, mais bon, ce n'est pas très grave.

Ça tient en une phrase : à la base j'étais étonné (et le suis toujours) qu'une longue discussion ouverte à beaucoup d'intervenants ne comporte pas d'avis différents.
Par exemple, le point n°1 me semble moins stupide que l'histoire de la Javel et de la COVID ?

Et à présent, je suis étonné qu'on ne comprenne pas mon étonnement.

Le point 1 est pire que stupide : il est insultant. On répète partout que les enseignants sont en perte de sens, justement, et eux ils en font le premier point de leur liste davantage ? Soit c'est de la déconnexion avec le métier, soit c'est de la provocation. Ou alors, c'est juste "je ne savais pas trop quoi dire alors j'ai mis les premiers trucs qui me passaient par l'esprit". Dans tous les cas, ce n'est pas la chose à mettre en haut de la liste.
Pareil pour le point 7, par exemple : travailler en équipe. J'ai vu plusieurs fois des gens dire ici que justement, ils détestaient les injonctions à travailler en équipe vu qu'ils avaient choisi ce métier aussi car ils peuvent travailler seuls !
Et ne me parlez pas du point 3. Oh, une petite coquille, c'est pas grave on en rigole ? Genre, ça ne se passerait pas comme ça dans un autre métier ? Par contre, si on fait une vraie erreur, ou même pas si on fait juste un truc perçu comme une erreur ("mais non voyons chérichou n'a pas triché"), ça ne va pas se passer comme ça...

Par ailleurs, je rejoins Zybulka là-dessus : ce n'est pas parce qu'on critique l'article qu'on n'aime pas son métier ou qu'on n'y trouve pas des avantages. Malgré ce que je viens de dire, je suis sûre qu'il y a encore sur le forum des gens qui trouvent du sens à leur métier, il y en a peut-être qui adore travailler en équipe, relever des potentiels... Mais l'article en lui-même est bourré de mensonges éhontés en plus de faire du métier d'enseignants une vaste blague à certains moments. Même si une personne était d'accord avec tous les points, je doute qu'elle défendrait l'article.

Par contre, n'y vois pas la preuve que nous serions d'accord avec toi sur l'idée que "le secondaire c'est pire que supérieur". Perso, je me garderai bien de faire une réflexion là-dessus, n'ayant jamais enseigné dans le supérieur; mais je suis certaine que cela dépend beaucoup de nos préférences et seuils de tolérance personnels. De la même façon que moi, je ne muterai au collège pour rien au monde, alors que d'autres profs-docs se tiennent éloignés du lycée le plus possible : les problématiques ne sont pas les mêmes et selon nos personnalités, ce ne sont pas les mêmes choses qui vont nous peser.

Oh que oui, sur la comparaison supérieur/ collège. Une collegue a enseigné en BTS ( pas par choix) et est vite revenue avec ses " petits" 4eme, 3eme et Bac pro. Et la connaissant, le supérieur ne pouvait que lui déplaire. 
Moi. Je n'aurais pas aimé être PE.

Estelle60 a écrit:

Dame Jouanne a écrit:Je viens de lire l'article  : c'est assez hallucinant de bout en bout. Jusqu'au final qui présente le métier comme permettant plein d'évolutions de carrière possibles! Quand on sait combien c'est limité, c'est à la limite du mensonge éhonté

Je l'ai écrit plus haut, c'est très clairement de la publicité mensongère.

Depuis quand la publicité dit-elle la vérité ?
Ce qui est inquiétant c'est que nous ayons besoin de publicité pour vendre un produit/métier (je ne parle pas d'un produit nouveau - ce n'est pas notre cas il me semble) ?
Si le produit/métier est bon, plus besoin de publicité. Quels sont les métiers pour lesquels il y a de la publicité ? Militaires, surveillants pénitenciers, soignants, infirmiers, enseignant.

Ce qui est risible dans ce document, c'est le niveau de l'argumentation. Dans l'armée ils ont aussi un problème de recrutement mais aussi de défection entre les pub digne d'un jeu vidéo et la réalité sur le terrain. De la pub c'est de l'argument facile, convenu et puis ensuite.

J'aime mon métier, je n'aime pas ce "qu'ils" en font par contre et ces "ils" sont ceux qui ont dû accréditer cette publicité. Ils auraient dû faire appel à Chatgpt, cela aurait été moins coûteux sans doute.

Randoschtroumf a écrit:La campagne ne doit pas être assez persuasive...
L'un de mes fils, boursier du supérieur, vient de recevoir un mail du CROUS l'invitant à s'inscrire aux concours de l'enseignement.

Je suis particulièrement agacée que l'éducation nationale utilise le CROUS pour vanter les mérites de l'enseignement. Ce n'est pas simplement un mail informatif mais une incitation à s'inscrire au concours et .. je n'ai jamais vu le CROUS diffuser le calendrier des différents concours de la fonction publique.

Je viens de voir ça et je venais pour poster l'information  

Cela signifie qu'ils sont aux abois. L'échéance de la fin des inscriptions approche et le déficit de candidats doit être éloquent. Sensés nos jeunes, nous les avions bien formés ! Ils savent compter et ont le sens des réalités sociales, tant mieux pour eux.

Le pire c'est que ça arrange le gouvernement cette bérézina des inscriptions au concours. On pourra ainsi justifier leur suppression et cela ouvrira les vannes d'un beau système d'éducation... Aller il fait beau et c'est les vacances !