Résultats bac 2024

Et puis l'appréciation donnée à tous vents, commentée et la copie. C'est d'ailleurs l'occasion de voir qu'effectivement, ils ont tous fait la même introduction issue de la même tiktokeuse.

Bon après ok il y a un jury qui note sec, cependant tous les bacheliers doivent être notés équitablement. Or au GO on sait que ce n'est pas toujours le cas, mis à part l'appréciation n'y a pas de copies, donc le recours est compliqué...
De plus nous profs on sait très bien que cette épreuve n'est pas préparée correctement avec nos élèves et que ces élèves n'ont que 18 ans, perso au grand oral je prône la bienveillance des lors qu'il y a matière (il est sûr qu'un oral très défaillant n'aura pas la moyenne, mais pas 2 non plus ..).

Bref, déjà j'espère que cette histoire fera aussi disparaître le lycée d'origines des convocations, car là aussi on pourrait dire des choses (la guéguerre public/privé je l'ai vécu en tant que jury...).

On ne peut pas reprocher à des collègues de suivre la grille. A priori, ces collègues ont utilisé tout l'éventail des notes, n'hésitant pas non plus à mettre 20.

choup78 a écrit:Bon après ok il y a un jury qui note sec, cependant tous les bacheliers doivent être notés équitablement. Or au GO on sait que ce n'est pas toujours le cas, mis à part l'appréciation n'y a pas de copies, donc le recours est compliqué...
De plus nous profs on sait très bien que cette épreuve n'est pas préparée correctement avec nos élèves et que ces élèves n'ont que 18 ans, perso au grand oral je prône la bienveillance des lors qu'il y a matière (il est sûr qu'un oral très défaillant n'aura pas la moyenne, mais pas 2 non plus ..).

Bref, déjà j'espère que cette histoire fera aussi disparaître le lycée d'origines des convocations, car là aussi on pourrait dire des choses (la guéguerre public/privé je l'ai vécu en tant que jury...).

Mais pourquoi pas 2 non plus ? Dans mon jury, nous ne sommes pas descendu à 2, mais à 4 pour des élèves qui n'ont même pas respecté le format de la première partie de l'épreuve et ont parlé 3 à 4 minutes avant de dire "voilà j'ai fini". Il y a deux ans, nous avons mis 1 à un candidat arrivé en disant poliment, en substance, "j'ai besoin de rater mon bac pour repasser Parcoursup, je refuse de vous parler". Si c'est une épreuve et qu'on la prétend sérieuse, il n'est pas anormal qu'il y ait une grille de notation (déjà très indulgente, avec cette consigne de mettre entre 8 et 11 à un candidat ayant une majorité d'items insatisfaisants) et qu'on utilise toute l'échelle. En soi, je comprends les arguments en faveur de la bienveillance (épreuve mal préparée, format pas vraiment pertinent, attendus vagues), mais il y a quelques limites.

choup78 a écrit:Bon après ok il y a un jury qui note sec, cependant tous les bacheliers doivent être notés équitablement. Or au GO on sait que ce n'est pas toujours le cas, mis à part l'appréciation n'y a pas de copies, donc le recours est compliqué...
De plus nous profs on sait très bien que cette épreuve n'est pas préparée correctement avec nos élèves et que ces élèves n'ont que 18 ans, perso au grand oral je prône la bienveillance des lors qu'il y a matière (il est sûr qu'un oral très défaillant n'aura pas la moyenne, mais pas 2 non plus ..).

Bref, déjà j'espère que cette histoire fera aussi disparaître le lycée d'origines des convocations, car là aussi on pourrait dire des choses (la guéguerre public/privé je l'ai vécu en tant que jury...).

Bienveillance oui mais les élèves choisissent tout de même un sujet censé les intéresser un minimum, et parfois les réponses aux questions quand on creuse un peu sont vraiment indigentes (même chose en LLCER: ils choisissent de quoi ils vont parler, ils ont toute l'année pour préparer, on attend d'eux un peu de répondant). Ce serait différent si le sujet était tiré au sort je trouve.

J'ai regardé les notes de mes élèves, pas de grosse catastrophe au grand oral, ils ont eu des notes correctes et c'est même monté jusqu'à 20 (un élève très a l'aise à l'oral donc je n'ai pas été surpris).

Iwiwon46 a écrit:Une enquête ouverte suite à une accusation de discrimination antisémite envers des élèves d'un établissement privé juif du 13ème arrondissement de Paris; d'après l'établissement, les élèves auraient eu des notes trop basses de 9pts par rapport à celles attendues...Belloubet a lancé une enquête administrative et promet des sanctions, si c'était avéré. Ça me paraît un peu dingue.
https://www.lemonde.fr/education/article/2024/07/11/une-enquete-administrative-ouverte-apres-des-accusations-de-discrimination-au-prejudice-d-eleves-juifs-lors-de-l-oral-du-bac_6248751_1473685.html?lmd_medium=al&lmd_campaign=envoye-par-appli&lmd_creation=android&lmd_source=default

La mise au point de la ministre.

L’enquête conclut que les élèves du lycée Yabné n’ont pas subi de discrimination. Notre École et ses personnels méritent la vérité : https://t.co/oGkerDI1MP pic.twitter.com/EvK4GGED2g

— Nicole Belloubet (@NBelloubet) July 12, 2024

Comme prévu beaucoup de bruit pour rien.

L'état d'esprit de ce lycée est scandaleux.

choup78 a écrit:
Bref, déjà j'espère que cette histoire fera aussi disparaître le lycée d'origines des convocations, car là aussi on pourrait dire des choses (la guéguerre public/privé je l'ai vécu en tant que jury...).

C'est cette épreuve inepte qu'il faut supprimer.

Les résultats du bac atteignent 91,4 %, en hausse par rapport à l'an dernier. Dans le détail : 96,1 % en voie générale (95,7 % en 2023), 90,3 % en voie technologique, 83,4 % en voie professionnelle : https://www.education.gouv.fr/resultats-provisoires-du-diplome-national-du-brevet-et-du-baccalaureat-france-session-de-juin-2024-414797 Cela donne 79,1 % d'une génération qui a obtenu le bac.
En voie générale, si l'on excepte les sessions 2020 et 2021 marquées par le contrôle continu et le covid, cela égale 2022 et donc le record. Il y a un effet cliquet avec la réforme Blanquer (en 2019, c'était 91,2 %, en augmentation continue mais la réforme a entraîné un sursaut de plusieurs points d'un coup).

Caspar a écrit:

choup78 a écrit:Bon après ok il y a un jury qui note sec, cependant tous les bacheliers doivent être notés équitablement. Or au GO on sait que ce n'est pas toujours le cas, mis à part l'appréciation n'y a pas de copies, donc le recours est compliqué...
De plus nous profs on sait très bien que cette épreuve n'est pas préparée correctement avec nos élèves et que ces élèves n'ont que 18 ans, perso au grand oral je prône la bienveillance des lors qu'il y a matière (il est sûr qu'un oral très défaillant n'aura pas la moyenne, mais pas 2 non plus ..).

Bref, déjà j'espère que cette histoire fera aussi disparaître le lycée d'origines des convocations, car là aussi on pourrait dire des choses (la guéguerre public/privé je l'ai vécu en tant que jury...).

Bienveillance oui mais les élèves choisissent tout de même un sujet censé les intéresser un minimum, et parfois les réponses aux questions quand on creuse un peu sont vraiment indigentes (même chose en LLCER: ils choisissent de quoi ils vont parler, ils ont toute l'année pour préparer, on attend d'eux un peu de répondant). Ce serait différent si le sujet était tiré au sort je trouve.

J'ai regardé les notes de mes élèves, pas de grosse catastrophe au grand oral, ils ont eu des notes correctes et c'est même monté jusqu'à 20 (un élève très a l'aise à l'oral donc je n'ai pas été surpris).

Pas vraiment toute l'année, le GO devant être adossé à l'un des axes, il faut l'avoir travaillé a minima. Par ailleurs, à force de privilégier les capacités à baratiner, on arrive à certains paradoxes: certains zigotos à l'esbrouffe parviennent à impressionner certains jurys peu exigeants sur la capacité scientifique. A l'inverse un de mes élèves, excellent angliciste quasi bilingue, extrêmement impressionnante et perdant facilement ses moyens, a brillamment écopé de la note de 5....
Quant à éradiquer la guerre prive-public évoqué par un autre néo sous couvert d'anonymat, cela me semble un peu utopique: quand on est convoqué dans un établissement privé, vous savez que les candidats ne seront pas issus du public.

J'ai fait passer le GO dans un établissement privé parisien et la majorité des candidats venaient de lycées publics.

Laotzi a écrit:J'ai fait passer le GO dans un établissement privé parisien et la majorité des candidats venaient de lycées publics.

Et inversement pour moi l'année dernière, dans un lycée public avec au bas mot un tiers de candidats venant du privé (on a d'ailleurs eu droit à un superbe oral expliquant pourquoi les profs du public sont moins bons et pourquoi le privé c'est mieux, le candidat n'a réalisé qu'à la fin qu'il parlait devant deux profs du public...).

Ils sont toujours mélangés pour le GO dans mon académie.

quand on est convoqué dans un établissement privé, vous savez que les candidats ne seront pas issus du public.

L'année dernière j'étais dans un public et nous avons eu des candidats du public et du privé (moitié moitié, avec privé sous contrat juif et catho)

Cette année j'étais dans un privé et 2/3 de candidats venaient du public, 1/3 du privé.

VinZT a écrit:

choup78 a écrit:
Bref, déjà j'espère que cette histoire fera aussi disparaître le lycée d'origines des convocations, car là aussi on pourrait dire des choses (la guéguerre public/privé je l'ai vécu en tant que jury...).

C'est cette épreuve inepte qu'il faut supprimer.

+1

Et je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à utiliser toute l'échelle de notation, au contraire, c'est le tassement des notes qui est injuste et enlève toute valeur à l'examen.

Par ailleurs pour ce genre d'établissement, on reconnaît facilement les élèves à leur tenue. L'anonymat est illusoire pour un oral.

lene75 a écrit:
Par ailleurs pour ce genre d'établissement, on reconnaît facilement les élèves à leur tenue. L'anonymat est illusoire pour un oral.

Oui bon...Tous les élèves scolarisés dans un établissement confessionnel juif ne portent pas la tenue des orthodoxes, surtout dans le contexte actuel. Il serait peut-être plus sain de clore cette polémique, vu les développements gluants qu'elle a provoquée.

Prezbo a écrit:

lene75 a écrit:
Par ailleurs pour ce genre d'établissement, on reconnaît facilement les élèves à leur tenue. L'anonymat est illusoire pour un oral.

Oui bon...Tous les élèves scolarisés dans un établissement confessionnel juif ne portent pas la tenue des orthodoxes, surtout dans le contexte actuel. Il serait peut-être plus sain de clore cette polémique, vu les développements gluants qu'elle a provoquée.

À un moment il faut arrêter l’hypocrisie et l’hystérie aussi. Il n'y a rien de "gluant" à remarquer que les oraux ne permettent pas un anonymat strict et que la tenue au sens large du terme est un marqueur social et qu’elle permet souvent de reconnaître d'où viennent des élèves, surtout quand ils viennent de bahuts à dress code ou socialement homogènes. Pas besoin d'une tenue "orthodoxe" pour ça.

En l'occurrence je tiens quand même à signaler que les accusations dégueulasses qui ont été portées contre ces examinateurs sont infondées, que la connaissance du lycée d'origine des élèves n'a rien changé à leur évaluation, et que si quelqu'un a subi un préjudice dans cette affaire, c'est bien eux. Et que donc s'il faut raison garder, c'est pour l'instant plus dans le sens de ne pas sauter à la gorge du premier venu pour l’accuser d'être gluant que dans l'autre sens.

Du temps de feu l’ancien bac, l’adjointe avait insisté pour anonymer le Bac Blanc. Je me souviens d’une conversation lunaire où elle me parlait d’une liste d’anonymisation pour les oraux alors qu’on faisait passer nos propres élèves. Elle a mis un certain temps à comprendre qu’à moins de faire les oraux dans des boites en cartons on allait avoir du mal à rendre anonymes nos propres élèves.

A côté de ses pompes l'adjointe !

lene75 a écrit:

Prezbo a écrit:

lene75 a écrit:
Par ailleurs pour ce genre d'établissement, on reconnaît facilement les élèves à leur tenue. L'anonymat est illusoire pour un oral.

Oui bon...Tous les élèves scolarisés dans un établissement confessionnel juif ne portent pas la tenue des orthodoxes, surtout dans le contexte actuel. Il serait peut-être plus sain de clore cette polémique, vu les développements gluants qu'elle a provoquée.

À un moment il faut arrêter l’hypocrisie et l’hystérie aussi. Il n'y a rien de "gluant" à remarquer que les oraux ne permettent pas un anonymat strict et que la tenue au sens large du terme est un marqueur social et qu’elle permet souvent de reconnaître d'où viennent des élèves, surtout quand ils viennent de bahuts à dress code ou socialement homogènes. Pas besoin d'une tenue "orthodoxe" pour ça.

En l'occurrence je tiens quand même à signaler que les accusations dégueulasses qui ont été portées contre ces examinateurs sont infondées, que la connaissance du lycée d'origine des élèves n'a rien changé à leur évaluation, et que si quelqu'un a subi un préjudice dans cette affaire, c'est bien eux. Et que donc s'il faut raison garder, c'est pour l'instant plus dans le sens de ne pas sauter à la gorge du premier venu pour l’accuser d'être gluant que dans l'autre sens.

Développements gluants réciproques : quelques élus et éditorialistes bien connus qui accusent les députés LFI locaux d'être responsables en ayant encouragé la montée de l'antisémitisme et l'école d'être gangrenée par la haine des juifs, un député LFI qui répond en accusant les "complices du génocide en cours". C'est un débat hystérisé, il serait bon ramener l'incident à ses proportions : il y a eu contestation sur une quinzaine de candidats du lycée passé parmi d'autres devant deux jurys, l'examen des notes des jurys en question ne fait pas apparaître de discrimination.

Pour les oraux de rattrapage que j ai fait passé cette semaine, les élèves venant de 3 lycées dont 2 publics et le centre était le lycée privée justement.
On voit le lycée d'origine sur la convocation des candidats si on veut le savoir.
Je suis prof du privé et mon binôme de physique chimie était prof du public. On fait le même métier.

Danska a écrit:

Laotzi a écrit:J'ai fait passer le GO dans un établissement privé parisien et la majorité des candidats venaient de lycées publics.

Et inversement pour moi l'année dernière, dans un lycée public avec au bas mot un tiers de candidats venant du privé (on a d'ailleurs eu droit à un superbe oral expliquant pourquoi les profs du public sont moins bons et pourquoi le privé c'est mieux, le candidat n'a réalisé qu'à la fin qu'il parlait devant deux profs du public...).

Chaque académie fonctionne différemment je suppose. Ici on se rend pour le GO dans un établissement où l'on fait passer les élèves de l'établissement. Donc aucune surprise privé/public.