Grand oral et fonctionnement

Nous choisissons les questions par "vagues" : 3 ou 4 candidats sont convoqués au même horaire. On choisit les questions des 3 sans le leur dire, on donne une feuille avec les sujets au surveillant de la salle de préparation qui les appelle au fur et à mesure.
En revanche, et contrairement à ce qui nous avait été dit lors de la réunion de Créteil, le jury candide ne peut pas devenir "pivot" même si c'est sa matière. Donc tous les élèves sont interrogés dans la même spé.

Le problème c'est ensuite les profs de réserve, qui ont été appelés alors qu'ils avaient des copies et qui n'ont pas pu faire annuler leur convoc. En tout cas moi en HG je suis la seule de mon bahut à cumuler les 2, mais a priori je ne suis pas de jury. Je n'ai même pas envisagé de me faire dispenser d'un des deux, vu que ça retombe sur quelqu'un qui peut être dans la même situation.

Bah moi là j'y vais, et franchement, je ne sais pas si je vais tenir la journée. J'espère ne pas m'endormir au volant, déjà. J'enchaîne les nuits courtes depuis je ne saurais dire quand. Je jongle avec les problème de garde d'enfants. Je ne saurais dire combien d'heures de trajet je me suis enquillé en quelques jours. J'ai été obligée de bosser les week-ends parce que la semaine n'y a pas suffi alors que je suis à temps partiel, j'étais en formation samedi parce qu'on ne peut plus les caser ailleurs, et ma CDE choisit de charger les coordo (que je suis bien malgré moi) comme des mules en cette période déjà intense. J'ai encore plein de problèmes administratifs à résoudre en parallèle. Ce métier est vraiment devenu un bullshit job. Ça veut dire aussi que la prépa des cours est intégralement repoussée à après le 11 juillet et que les vacances vont donc être bien amputées.

DODO62 a écrit:

scot69 a écrit:Je n'ai pas les textes mais alors si le prof candide ne peut pas intervenir dans le choix de la question, c'est totalement illogique!!!

Professeur d'histoire-géographie, convoqué en tant que jury candide pour la physique. Donc pas possible d'intervenir dans le choix de la question. Sans parler du pensum de passer 6 heures à écouter des exposés auxquels je ne comprends rien...

Mais comment peux-tu être convoqué "pour la physique" alors que les candidats présentent deux spécialités ?

C’était mon cas l’an dernier. Il y a un jury pivot qui interroge dans sa spécialité, le jury candide n’interroge pas dans la sienne. C’est ce que dit Cléopatra aussi.
Bon courage, c’est plus long quand on est jury candide, je trouve.

Jenny a écrit:C’était mon cas l’an dernier. Il y a un jury pivot qui interroge dans sa spécialité, le jury candide n’interroge pas dans la sienne. C’est ce que dit Cléopatra aussi.

Ce n'était pas du tout le fonctionnement quand j'ai fait passer le GO: les candidats étaient pour la plupart en AMC et SES et nous alternions les questions des deux spés.

Je n'ai jamais fait passer le GO( moi je fais le petit celui de français) et je ne comprends rien à vos conversations. C'est ubuesque dès qu'on prend du recul.

Ici nous avons réclamé aux IPR de faire quelque chose pour ceux qui avaient la double peine : « ce n’est pas nous qui avons la main, toutes nos condoléances, une autre question ? »

Caspar a écrit:

DODO62 a écrit:

scot69 a écrit:Je n'ai pas les textes mais alors si le prof candide ne peut pas intervenir dans le choix de la question, c'est totalement illogique!!!

Professeur d'histoire-géographie, convoqué en tant que jury candide pour la physique. Donc pas possible d'intervenir dans le choix de la question. Sans parler du pensum de passer 6 heures à écouter des exposés auxquels je ne comprends rien...

Mais comment peux-tu être convoqué "pour la physique" alors que les candidats présentent deux spécialités ?

Pour ma part j'étais convoqué pour l'AMC, c'était marqué sur ma convocation. Et vu qu'il y avait environ 0 chance que les élèves aient suivi ma spécialité j'étais forcement candide et nous ne pouvions de fait pas "choisir" les questions.

Jenny a écrit:C’était mon cas l’an dernier. Il y a un jury pivot qui interroge dans sa spécialité, le jury candide n’interroge pas dans la sienne. C’est ce que dit Cléopatra aussi.
Bon courage, c’est plus long quand on est jury candide, je trouve.

D'autant que candide ça va un moment. Au bout de 50 candidats j'en savais plus sur la cour suprême américaine que la plupart des candidats...

Prosper de Barante a écrit:Ici nous avons réclamé aux IPR de faire quelque chose pour ceux qui avaient la double peine : « ce n’est pas nous qui avons la main, toutes nos condoléances, une autre question ? »

Idem dans mon académie, avec en prime "sinon on n'a pas assez de monde pour corriger les écrits/faire passer les oraux".

Dadoo33 a écrit:Chez nous, en tout cas, en Ses et dans d’autres matières, des collègues ont signalé aux IPR le pb des doubles convocations. L’ipr de SES a ,par exemple, fait supprimer des convocations. Ceux qui corrigent et qui étaient convoqués pour le GO ne le sont plus et vice-versa

Je vais demander ma mut par chez toi, les collègues y ont l'air mieux traités

LordAnthony a écrit:

Caspar a écrit:

DODO62 a écrit:

scot69 a écrit:Je n'ai pas les textes mais alors si le prof candide ne peut pas intervenir dans le choix de la question, c'est totalement illogique!!!

Professeur d'histoire-géographie, convoqué en tant que jury candide pour la physique. Donc pas possible d'intervenir dans le choix de la question. Sans parler du pensum de passer 6 heures à écouter des exposés auxquels je ne comprends rien...

Mais comment peux-tu être convoqué "pour la physique" alors que les candidats présentent deux spécialités ?

Pour ma part j'étais convoqué pour l'AMC, c'était marqué sur ma convocation. Et vu qu'il y avait environ 0 chance que les élèves aient suivi ma spécialité j'étais forcement candide et nous ne pouvions de fait pas "choisir" les questions.

Je ne comprends toujours pas bien ce mode de fonctionnement puisque les candidats présentent leurs deux EDS, mais je n'ai fait passer le GO qu'une fois, il y a deux ans. J'étais surtout en binôme avec une collègue de SES (nous avons alterné LLCER et SES), une matinée avec une prof-doc (donc nous avons interrogé tous les candidats dans la spécialité) et un candidat LLCER/NSI avec un collègue qui enseigne les SI.

Caspar a écrit:

LordAnthony a écrit:

Caspar a écrit:

DODO62 a écrit:

Professeur d'histoire-géographie, convoqué en tant que jury candide pour la physique. Donc pas possible d'intervenir dans le choix de la question. Sans parler du pensum de passer 6 heures à écouter des exposés auxquels je ne comprends rien...

Mais comment peux-tu être convoqué "pour la physique" alors que les candidats présentent deux spécialités ?

Pour ma part j'étais convoqué pour l'AMC, c'était marqué sur ma convocation. Et vu qu'il y avait environ 0 chance que les élèves aient suivi ma spécialité j'étais forcement candide et nous ne pouvions de fait pas "choisir" les questions.

Je ne comprends toujours pas bien ce mode de fonctionnement puisque les candidats présentent leurs deux EDS, mais je n'ai fait passer le GO qu'une fois, il y a deux ans. J'étais surtout en binôme avec une collègue de SES (nous avons alterné LLCER et SES), une matinée avec une prof-doc (donc nous avons interrogé tous les candidats dans la spécialité) et un candidat LLCER/NSI avec un collègue qui enseigne les SI.

Tu as eu de la chance cette année-là, ou alors c'est un fonctionnement propre à ton académie. Normalement on ne change pas les binômes en cours de route, ils sont figés pour la durée de la session, pour des questions pratiques j'imagine (=c'est déjà le bordel avec des binômes figés, alors si en plus on s'amuse à les changer toutes les demi-journées...).

Je me suis déjà retrouvée avec un binôme qui enseignait la PC, autant dire que vu la rareté de la doublette SES-PC, on a interrogé uniquement en SES. Si des candidats avaient présenté un sujet en PC on aurait sauté dessus pour changer un peu, mais il n'y en a pas eu un seul en quatre jours.

Je n'ai jamais été reconvoqué donc effectivement je manque de recul sur la question. Cette année et l'année dernière j'ai fait passer les oraux d'AMC (ça dure deux jours), mais pas de copies ni de GO.

Dans l'académie de Nantes, les IPR nous ont dit avoir fait pression pour que les profs qui corrigent l'écrit et qui pour la plupart enseignent en Terminale spé ne soient pas convoqués au Grand oral. Et effectivement, dans mon établissement, les 3 enseignants de spé Tle sont convoqués pour corriger l'écrit + rattrapage et ce sont 2 autres collègues qui sont convoqués au grand oral. Et cela me semble normal.
En mathématiques, une collègue a râlé car elle est convoquée au Grand oral alors qu'elle n'a pas les terminales et elle estime que les collègues de français, eux,  remplissent les 2 missions. Je lui ai rétorqué que nous souhaiter les mêmes difficultés n'était pas très charitable.

Caspar a écrit:

LordAnthony a écrit:

Caspar a écrit:

DODO62 a écrit:

Professeur d'histoire-géographie, convoqué en tant que jury candide pour la physique. Donc pas possible d'intervenir dans le choix de la question. Sans parler du pensum de passer 6 heures à écouter des exposés auxquels je ne comprends rien...

Mais comment peux-tu être convoqué "pour la physique" alors que les candidats présentent deux spécialités ?

Pour ma part j'étais convoqué pour l'AMC, c'était marqué sur ma convocation. Et vu qu'il y avait environ 0 chance que les élèves aient suivi ma spécialité j'étais forcement candide et nous ne pouvions de fait pas "choisir" les questions.

Je ne comprends toujours pas bien ce mode de fonctionnement puisque les candidats présentent leurs deux EDS, mais je n'ai fait passer le GO qu'une fois, il y a deux ans. J'étais surtout en binôme avec une collègue de SES (nous avons alterné LLCER et SES), une matinée avec une prof-doc (donc nous avons interrogé tous les candidats dans la spécialité) et un candidat LLCER/NSI avec un collègue qui enseigne les SI.

Ça me paraît monstrueux comme organisation de changer les binômes. Comment faisiez-vous concrètement ?

Chez nous, on est convoqué dans un jury qui porte le nom de la matière. Donc on est bien convoqué pour une matière en particulier. Les binômes sont fixes.

De plus, même s'ils ont deux questions, rien ne garantit que leur seconde question sera dans la spécialité du jury naïf. Je pense que très peu de candidats ont comme spé à la fois physique et HGGSP. Donc même si DODO62 voulait faire passer dans sa spé (on n'a pas le droit il me semble), ce serait impossible. On ne va leur envoyer que des candidats qui ont spé physique + autre chose, et ce ne sera pas de l'HGGSP, sauf cas exceptionnel (et je serai d'ailleurs curieuse de connaître son projet d'orientation).

profdoctoujours a écrit:
De plus, même s'ils ont deux questions, rien ne garantit que leur seconde question sera dans la spécialité du jury naïf. Je pense que très peu de candidats ont comme spé à la fois physique et HGGSP. Donc même si DODO62 voulait faire passer dans sa spé (on n'a pas le droit il me semble), ce serait impossible.

Officiellement si, et ça paraît logique, mais le discours des IPR varie ensuite selon les académies.

La première année du GO, j'ai été convoquée pour faire passer la LLCA grec et j'ai changé plusieurs fois de binôme pour que les élèves aient leur deux spécialités représentées (donc grec + SES, grec + HLP, etc.)
Cette année, j'ai été convoquée comme jury candide: je l'ai compris en voyant qu'il n'y avait pas de spécialité notée sur ma convocation et effectivement, mon binôme n'a pas changé pendant 3 jours et nous n'avons interrogé qu'en maths.
Contrairement à toi, @DODO62 , je n'ai pas trouvé cela inintéressant: il est vrai que je n'avais aucune prise sur l'exactitude des calculs et démarches mathématiques, mais j'ai posé des questions sur des aspects plus humains et plus terre-à-terre de ces démonstrations. Malheureusement, les élèves, ces purs esprits, ne s'étaient pas posé ce genre de question. Eh bien, j'ai remarqué que cela agaçait prodigieusement le collègue de mathématiques qu'ils ne l'aient pas fait. Finalement, la répartition des questions entre nous a été assez harmonieuse, à ce qu'il me semble.
Et j'ajouterai que je me sens franchement gagnante d'avoir été jury candide 3 jours plutôt qu'interrogatrice en EAF pendant toute une semaine.

profdoctoujours a écrit:

Caspar a écrit:

LordAnthony a écrit:

Caspar a écrit:

Mais comment peux-tu être convoqué "pour la physique" alors que les candidats présentent deux spécialités ?

Pour ma part j'étais convoqué pour l'AMC, c'était marqué sur ma convocation. Et vu qu'il y avait environ 0 chance que les élèves aient suivi ma spécialité j'étais forcement candide et nous ne pouvions de fait pas "choisir" les questions.

Je ne comprends toujours pas bien ce mode de fonctionnement puisque les candidats présentent leurs deux EDS, mais je n'ai fait passer le GO qu'une fois, il y a deux ans. J'étais surtout en binôme avec une collègue de SES (nous avons alterné LLCER et SES), une matinée avec une prof-doc (donc nous avons interrogé tous les candidats dans la spécialité) et un candidat LLCER/NSI avec un collègue qui enseigne les SI.

Ça me paraît monstrueux comme organisation de changer les binômes. Comment faisiez-vous concrètement ?

Chez nous, on est convoqué dans un jury qui porte le nom de la matière. Donc on est bien convoqué pour une matière en particulier. Les binômes sont fixes.

De plus, même s'ils ont deux questions, rien ne garantit que leur seconde question sera dans la spécialité du jury naïf. Je pense que très peu de candidats ont comme spé à la fois physique et HGGSP. Donc même si DODO62 voulait faire passer dans sa spé (on n'a pas le droit il me semble), ce serait impossible. On ne va leur envoyer que des candidats qui ont spé physique + autre chose, et ce ne sera pas de l'HGGSP, sauf cas exceptionnel (et je serai d'ailleurs curieuse de connaître son projet d'orientation).

Dans mon souvenir, j'avais été convoqué sur deux ou trois jours: une demi-journée avec une prof-doc, une autre avec un collègue de SI (pour UN candidat) et le reste avec ma collègue de SES pour des candidats SES/LLCER (mais j'ai dû batailler un peu pour que les candidats passent aussi dans ma matière, sinon ma collègue n'aurait fait passer que des SES.

Partager la charge de travail, c'est bien. Pour les collègues qui n'enseignent pas en terminale spe, faire passer le grand oral, c'est une expérience et elle peut être constructive pour faire travailler l'oral dans toutes les classes avant la terminale.

den a écrit:Partager la charge de travail, c'est bien. Pour les collègues qui n'enseignent pas en terminale spe, faire passer le grand oral, c'est une expérience et elle peut être constructive pour faire travailler l'oral dans toutes les classes avant la terminale.

Tu veux devenir IPR ?

EDIT: partager le travail ok, ça se défend. Que faire passer le grand oral soit formateur pour préparer les élèves à l'expression orale, là j'ai de sérieux doutes.

On parle de cycle terminal.
Les enseignants de première préparent déjà leurs élèves à l'épreuve écrite de spécialité et au grand oral.

Je trouve assez étrange que dans certaines académies, on ait décidé de se restreindre aux seuls profs de terminale spé en les faisant cumuler. Ca rajoute des contraintes dont tout le monde se serait bien passé !

J'ai l'impression que de nombreux collègues qui n'ont pas de spé Tle sont convoqués. Je l'ai été trois sessions (+second groupe une année) sans jamais avoir eu de spé en Tle. Cette année, je ne le fais pas car je suis convoquée sur d'autres missions.

Effectivement, ce n'est pas inintéressant de voir comment l'épreuve se déroule et de la faire passer.

Enaeco a écrit:On parle de cycle terminal.
Les enseignants de première préparent déjà leurs élèves à l'épreuve écrite de spécialité et au grand oral.

Je trouve assez étrange que dans certaines académies, on ait décidé de se restreindre aux seuls profs de terminale spé en les faisant cumuler. Ca rajoute des contraintes dont tout le monde se serait bien passé !

Oui, nous sommes tous aptes à être jurés au GO, même sans avoir jamais enseigne en spé.

Certaines académies ont peut-être joué le jeu du partage des tâches mais dans d'autres, il y a un lien clairement établi entre la convocation et le service de l'année.

Enaeco a écrit:Certaines académies ont peut-être joué le jeu du partage des tâches mais dans d'autres, il y a un lien clairement établi entre la convocation et le service de l'année.

Effectivement et comme chez nous la direction n'est pas top, le nom de profs de spé de première a été remonté à la place de ceux de terminale dans plusieurs disciplines comme les maths ou Hggsp

Le bruit a couru dans le lycée de mes filles que ce serait probablement l’autre spé quand on avait HLP, les profs de français et philo étant surbookés. Ça n’a pas raté, absolument tous ont eu un jury sans philo ni français. C’est un échantillon faible mais ça semble un peu ridicule quand même d’envisager des jurys impossibles à tenir!