projet de décret : gestion des agrégés

Cleroli a écrit:

kazamasogetsu a écrit:Pendant longtemps les agrégés n'allaient pas à l'IUFM.

Bizarre, j'étais à l'IUFM en 1995 et l'une de mes collègues était agrégée externe (passée par l'ENS, et pour faire écho aux propos d'un autre participant, qui nous avait expliqué avoir raté l'admissibilité au Capes, histoire sûrement de ne pas paraître pédante). Les agrégés étaient en revanche dispensés du mémoire de fin d'année.
Edit : ma mémoire ne me trompe presque pas : le mémoire de fin d'année était obligatoire et non facultatif.

Petit mémo Normale Sup a écrit:La validation s'effectue normalement par une année de formation à l'IUFM, mais les normaliens ont droit à des reports automatiques pour finir leur scolarité. Ensuite, deux possibilités : soit valider via une thèse et deux ans de monitorat agrémentés de stages CIES, soit passer par l'IUFM. L'année de formation IUFM est constituée d'un stage en responsabilité (une classe à enseigner, la plupart du temps en seconde pour les agrégés, soit 6H de cours par semaine, avec l'aide d'un tuteur pédagogique), de divers autres stages (notamment un peu d'enseignement en collège si le stage en responsabilité s'effectue en lycée), d'enseignements théoriques à l'IUFM et de la rédaction d'un mémoire pédagogique (certaines sources vous prétendront peut-être qu'il est facultatif pour les agrégés, il n'en est rien en pratique). La formation est sujette à validation par l'IUFM pour les certifités, mais pour pas pour les agrégés, pour lesquels elle s'effectue sous forme d'une inspection par un IPR (inspecteur régional).

Source

Le mémoire était bien facultatif ; c'est la première chose que m'a dite l'IPR en début d'année :"Vous n'avez pas à faire de mémoire".

Zetitcheur a écrit:

Cleroli a écrit:

kazamasogetsu a écrit:Pendant longtemps les agrégés n'allaient pas à l'IUFM.

Bizarre, j'étais à l'IUFM en 1995 et l'une de mes collègues était agrégée externe (passée par l'ENS, et pour faire écho aux propos d'un autre participant, qui nous avait expliqué avoir raté l'admissibilité au Capes, histoire sûrement de ne pas paraître pédante). Les agrégés étaient en revanche dispensés du mémoire de fin d'année.

J’y étais en 94 après l’agreg externe. Effectivement on était dispensés du mémoire. Et face à certains certifiés (une poignée heureusement) de mon secteur, j’avais l’impression de devoir raser les murs car ils y allaient de leurs réflexions acerbes sur les agrégés… L’un d’eux m’avait déclaré qu’il ne m’aurait jamais adressé la parole au départ s’il avait su que j’étais agrégée .
Bon. La majorité de mes amis profs sont certifiés, je n’ai jamais mis en avant mon concours et ces querelles/commentaires sur nos statuts m’ont toujours semblé bien creux. Mes copines de fac ont toutes tenté le CAPES plusieurs fois et je les trouvais très courageuses, tout en me disant que peut-être que je ne l’aurais pas eu moi-même au même instant T.
Ceci n’enlève rien à la fierté d’avoir eu le concours avec les sacrifices et les efforts que ça représentait.

Apparemment la dispense de mémoire était plutôt un "arrangement interne" et non la norme.

Autre matière, autres mœurs, nous (les 5 certifiés admis dans mon académie et donc en 2ème année IUFM -effectif de 2ème année : 6 apprentis profs, les temps étaient durs et les concours sélectifs) avions accepté de parler et même de sortir nous amuser avec notre collègue normalienne
Bon, en même temps et comme elle nous le disait, "choisir d'enseigner dans le secondaire plutôt que poursuivre en thèse " l'avait écartée de son milieu d'origine, on avait pitié d'elle
PS : Je plaisante en parlant de pitié, on était tous copains !

Je pense quand même que tout serait plus simple si chacun.e acceptait d'assumer son statut. Oui, un agrégé est plus qualifié (donc mieux payé: on peut discuter de cette logique de rémunération à la qualification mais c'est ce qui prime généralement, au moins dans le service public). Oui, le concours de l'agrégation est beaucoup plus exigeant que le CAPES, c'est objectif. Et oui, le concours de l'agrégation externe est aussi plus exigeant sur le plan disciplinaire que celui de l'agrégation interne, c'est aussi objectif et c'est LOGIQUE, on ne demande pas la même chose dans un concours destiné à des étudiants en fin d'études et à des enseignants déjà en poste. Et c'est très bien ainsi, cela permet à chacun de faire son parcours selon ses capacités, ses possibilités, ses choix de vie, tout un ensemble de paramètres. Il n'y a pas à avoir honte de son statut quel qu'il soit, il n'y a pas non plus à jalouser ou à envier celui des autres: chacun.e est libre de tenter l'agrégation et, pour celles et ceux qui n'arrivent pas à l'avoir, c'est douloureux bien sûr, mais ce n'est pas la faute de ceux qui l'ont.
Ceci étant posé:
1/ Non, un agrégé n'est pas NECESSAIREMENT un meilleur prof qu'un certifié. Il est plus qualifié, pas nécessairement plus compétent, en particulier pédagogiquement (dans le sens neutre du terme, au sens de transmission du savoir, je ne parle pas des niaiseries de l'INSPE). Il y a de bons profs et de mauvais profs chez les agrégés et chez les certifiés.
2/ Oui, on peut très légitimement affirmer que les conditions de travail des certifiés sont épouvantables et qu'il faudrait les améliorer, notamment en termes de volume horaire (et de salaire bien sûr, mais cela vaut pour tout le monde).

Iridiane a écrit:Je pense quand même que tout serait plus simple si chacun.e acceptait d'assumer son statut. Oui, un agrégé est plus qualifié (donc mieux payé: on peut discuter de cette logique de rémunération à la qualification mais c'est ce qui prime généralement, au moins dans le service public). Oui, le concours de l'agrégation est beaucoup plus exigeant que le CAPES, c'est objectif. Et oui, le concours de l'agrégation externe est aussi plus exigeant sur le plan disciplinaire que celui de l'agrégation interne, c'est aussi objectif et c'est LOGIQUE, on ne demande pas la même chose dans un concours destiné à des étudiants en fin d'études et à des enseignants déjà en poste. Et c'est très bien ainsi, cela permet à chacun de faire son parcours selon ses capacités, ses possibilités, ses choix de vie, tout un ensemble de paramètres. Il n'y a pas à avoir honte de son statut quel qu'il soit, il n'y a pas non plus à jalouser ou à envier celui des autres: chacun.e est libre de tenter l'agrégation et, pour celles et ceux qui n'arrivent pas à l'avoir, c'est douloureux bien sûr, mais ce n'est pas la faute de ceux qui l'ont.
Ceci étant posé:
1/ Non, un agrégé n'est pas NECESSAIREMENT un meilleur prof qu'un certifié. Il est plus qualifié, pas nécessairement plus compétent, en particulier pédagogiquement (dans le sens neutre du terme, au sens de transmission du savoir, je ne parle pas des niaiseries de l'INSPE). Il y a de bons profs et de mauvais profs chez les agrégés et chez les certifiés.
2/ Oui, on peut très légitimement affirmer que les conditions de travail des certifiés sont épouvantables et qu'il faudrait les améliorer, notamment en termes de volume horaire (et de salaire bien sûr, mais cela vaut pour tout le monde).

Exactly !

Cleroli a écrit:

Zetitcheur a écrit:

Cleroli a écrit:

kazamasogetsu a écrit:Pendant longtemps les agrégés n'allaient pas à l'IUFM.

Bizarre, j'étais à l'IUFM en 1995 et l'une de mes collègues était agrégée externe (passée par l'ENS, et pour faire écho aux propos d'un autre participant, qui nous avait expliqué avoir raté l'admissibilité au Capes, histoire sûrement de ne pas paraître pédante). Les agrégés étaient en revanche dispensés du mémoire de fin d'année.

J’y étais en 94 après l’agreg externe. Effectivement on était dispensés du mémoire. Et face à certains certifiés (une poignée heureusement) de mon secteur, j’avais l’impression de devoir raser les murs car ils y allaient de leurs réflexions acerbes sur les agrégés… L’un d’eux m’avait déclaré qu’il ne m’aurait jamais adressé la parole au départ s’il avait su que j’étais agrégée .
Bon. La majorité de mes amis profs sont certifiés, je n’ai jamais mis en avant mon concours et ces querelles/commentaires sur nos statuts m’ont toujours semblé bien creux. Mes copines de fac ont toutes tenté le CAPES plusieurs fois et je les trouvais très courageuses, tout en me disant que peut-être que je ne l’aurais pas eu moi-même au même instant T.
Ceci n’enlève rien à la fierté d’avoir eu le concours avec les sacrifices et les efforts que ça représentait.

Apparemment la dispense de mémoire était plutôt un "arrangement interne" et non la norme.

On nous avait expliqué cette dispense par le fait que nous avions déjà rédigé un mémoire pour notre maîtrise, tandis que les candidats au CAPES devaient justifier d’une licence (sans mémoire donc) pour pouvoir se présenter au concours.

Aujourd'hui, tous les stagiaires ayant obtenu un concours (Capes ou agreg) sans passer par le master MEEF (donc ceux qui sont passé par le master recherche) ont droit à une année d'INSPE après le concours, sans doute pour remettre leur pendule à l'heure et leur inculquer la doctrine du ministère...
J'ai effectué ce passage obligé cette année - c'est fini depuis la semaine dernière, ô joie, ô délivrance !!! - et sans surprise, ça donne des promotions plutôt frondeuses. Tout le monde ronge son frein avec plus ou moins de difficulté, mais il y a quand même eu quelques clash.

Ce n'est pas nouveau, avant tout le monde avait un an de formation à l'inspé en année de stage, Master recherche ou MEEF.

Zetitcheur a écrit:On nous avait expliqué cette dispense par le fait que nous avions déjà rédigé un mémoire pour notre maîtrise, tandis que les candidats au CAPES devaient justifier d’une licence (sans mémoire donc) pour pouvoir se présenter au concours.

On avait expliqué à ma collègue que le mémoire était facultatif, sans plus d'explications, et elle avait choisi de le faire. Dans le cas présent si on met de côté la seule agrégée du groupe, nous étions tous les 5 titulaires d'un DEA, donc déjà entraînés à l'exercice du mémoire (celui de 2ème année IUFM était très léger, il faut le reconnaître).

Jenny a écrit:Ce n'est pas nouveau, avant tout le monde avait un an de formation à l'inspé en année de stage, Master recherche ou MEEF.

Sauf que - et là je ne saurais dire si c’était un « traitement de faveur » réservé aux agrégés - lorsque j’ai fait mon stage en 2011-2012 dans l’académie de Paris, je n’ai quasiment pas mis les pieds à l’IUFM. En gros j’y suis allée pour le stage de pré rentrée fin août (et là c’était utile) et ensuite deux trois fois dans l’année… et ça n’a posé aucun problème, je n’ai eu de comptes à rendre à personne (et idem pour mes camarades agrégés : il se trouve qu’on était tous dans le même groupe car tous en lycée).

Cleroli a écrit:

Zetitcheur a écrit:On nous avait expliqué cette dispense par le fait que nous avions déjà rédigé un mémoire pour notre maîtrise, tandis que les candidats au CAPES devaient justifier d’une licence (sans mémoire donc) pour pouvoir se présenter au concours.

On avait expliqué à ma collègue que le mémoire était facultatif, sans plus d'explications, et elle avait choisi de le faire. Dans le cas présent si on met de côté la seule agrégée du groupe, nous étions tous les 5 titulaires d'un DEA, donc déjà entraînés à l'exercice du mémoire (celui de 2ème année IUFM était très léger, il faut le reconnaître).

Effectivement l’argument était plutôt bidon au regard des diplômes déjà détenus par un certain nombre de stagiaires.

Iridiane a écrit:

Jenny a écrit:Ce n'est pas nouveau, avant tout le monde avait un an de formation à l'inspé en année de stage, Master recherche ou MEEF.

Sauf que - et là je ne saurais dire si c’était un « traitement de faveur » réservé aux agrégés - lorsque j’ai fait mon stage en 2011-2012 dans l’académie de Paris, je n’ai quasiment pas mis les pieds à l’IUFM. En gros j’y suis allée pour le stage de pré rentrée fin août (et là c’était utile) et ensuite deux trois fois dans l’année… et ça n’a posé aucun problème, je n’ai eu de comptes à rendre à personne (et idem pour mes camarades agrégés : il se trouve qu’on était tous dans le même groupe car tous en lycée).

Est-ce l'année ou Sarkozy avait imposé les 18h ou 15h d'enseignement par semaine (je parle bien de la 2ème année) ,  Je me souviens d'une collègue d'HG, certifiée, qui n'avait que très peu de cours à l'IUFM (qq jours dans l'année au final, placés en plus pendant les vacances scolaires) et qui craquait sous la masse de travail demandé.

Hilde a écrit:Aujourd'hui, tous les stagiaires ayant obtenu un concours (Capes ou agreg) sans passer par le master MEEF (donc ceux qui sont passé par le master recherche) ont droit à une année d'INSPE après le concours, sans doute pour remettre leur pendule à l'heure et leur inculquer la doctrine du ministère...
J'ai effectué ce passage obligé cette année - c'est fini depuis la semaine dernière, ô joie, ô délivrance !!! - et sans surprise, ça donne des promotions plutôt frondeuses. Tout le monde ronge son frein avec plus ou moins de difficulté, mais il y a quand même eu quelques clash.

Par curiosité, ayant échappé à la dernière réforme: ce Gleichschaltung pédagogique continue-t-il d'être en commun avec le M2MEEF, ou y a-t-il des cours spécifiques aux stagiaires qui ont eu le concours ?

Iridiane a écrit:

Jenny a écrit:Ce n'est pas nouveau, avant tout le monde avait un an de formation à l'inspé en année de stage, Master recherche ou MEEF.

Sauf que - et là je ne saurais dire si c’était un « traitement de faveur » réservé aux agrégés - lorsque j’ai fait mon stage en 2011-2012 dans l’académie de Paris, je n’ai quasiment pas mis les pieds à l’IUFM. En gros j’y suis allée pour le stage de pré rentrée fin août (et là c’était utile) et ensuite deux trois fois dans l’année… et ça n’a posé aucun problème, je n’ai eu de comptes à rendre à personne (et idem pour mes camarades agrégés : il se trouve qu’on était tous dans le même groupe car tous en lycée).

@Jenny parle du régime qui a été instauré à la rentrée 2014.

J’ai testé les deux formules : dernière promo à 15h, j’avais bien inspé toute les semaines et on avait intérêt à émarger et inspe avec plus d’heures à 9h l’année suivante. Mathador : En 2013, on avait bien tous une formation obligatoire à l’Inspé.

@ Mathador : non, ce n'est plus commun avec les M2 MEEF. Eux font désormais la mise au pas pédagogique au cours de leur master, et du coup après le concours ils ont un temps plein devant les élèves (avec quand même quelques journées de formation qui traînent par-ci par-là).
Le système mi-temps devant élèves/mi-temps devant INPSE concerne les agrégés et certifiés passés par la recherche. Je pense que ça joue dans l'ambiance frondeuse de ces promotions...

Les anciens M2MEEF dépendent de l’EAFC pour leur formation depuis 2 ans. Ils ont quelques journées dans l’année de formation (qui arrivent bien tard) et sont à 18h.
Ceux qui sont titulaires d’un M2R sont affectés à 9h et à l’inspé à mi-temps.

Jenny a écrit:Les anciens M2MEEF dépendent de l’EAFC pour leur formation depuis 2 ans. Ils ont quelques journées dans l’année de formation (qui arrivent bien tard) et sont à 18h.
Ceux qui sont titulaires d’un M2R sont affectés à 9h et à l’inspé à mi-temps.

Là, tu parles des stagiaires éducation nationale post concours : et oui, ils émargeaient parce qu'ils étaient censément de service en étant en IUFM puis en ESPE.
Les étudiants inscrits dans les actuels masters, en revanche, ne passent le concours qu'en fin de 2ème année : à ce titre, ils ne sont tenus qu'à l'assiduité en général telle qu'elle se pratique en fac — et dans la mesure de leurs possibilités.
Après la prochaine réforme, dans 2 ans, donc, en revanche, il s'agira d'un public entièrement captif : et rien que cela me fait tout sauf regretter d'être assez âgé pour n'avoir plus beaucoup d'années à faire.

J'ai eu l'agrégation externe en 1994 (après un an comme MA) et on ne m'a jamais demandé d'aller à l'IUFM/espe/... Ni de rédiger un quelconque mémoire. Belle époque...

Iridiane a écrit:Oui, le concours de l'agrégation est beaucoup plus exigeant que le CAPES, c'est objectif. Et oui, le concours de l'agrégation externe est aussi plus exigeant sur le plan disciplinaire que celui de l'agrégation interne, c'est aussi objectif et c'est LOGIQUE, on ne demande pas la même chose dans un concours destiné à des étudiants en fin d'études et à des enseignants déjà en poste. Et c'est très bien ainsi, cela permet à chacun de faire son parcours selon ses capacités, ses possibilités, ses choix de vie, tout un ensemble de paramètres.

Et vie subie qui précède les choix de vie !

Et je ne sais pas qui a dit que l'agrégation n'était pas aussi difficile qu'on nous le disait, et je ne peux que le confirmer, du moins pour ce que je connais (capes/agreg interne/agreg externe de physique).
Alors évidemment, tout le monde ne PEUT pas majorer, mais la difficulté supposée laisse entendre que l'agrégation (externe) est réservée aux normaliens !

MoyenCroco a écrit:

Iridiane a écrit:Oui, le concours de l'agrégation est beaucoup plus exigeant que le CAPES, c'est objectif. Et oui, le concours de l'agrégation externe est aussi plus exigeant sur le plan disciplinaire que celui de l'agrégation interne, c'est aussi objectif et c'est LOGIQUE, on ne demande pas la même chose dans un concours destiné à des étudiants en fin d'études et à des enseignants déjà en poste. Et c'est très bien ainsi, cela permet à chacun de faire son parcours selon ses capacités, ses possibilités, ses choix de vie, tout un ensemble de paramètres.

Et vie subie qui précède les choix de vie !

Et je ne sais pas qui a dit que l'agrégation n'était pas aussi difficile qu'on nous le disait, et je ne peux que le confirmer, du moins pour ce que je connais (capes/agreg interne/agreg externe de physique).
Alors évidemment, tout le monde ne PEUT pas majorer, mais la difficulté supposée laisse entendre que l'agrégation (externe) est réservée aux normaliens !

Oui effectivement la vie subie qui précède les choix de vie, je n’ai pas dit le contraire mais c’est ainsi, on ne va pas commencer à donner l’agreg sous prétexte que tel ou telle a subi telle ou telle situation.
Je n’ai pas du tout compris la 2e partie de ton message par ailleurs, je ne vois pas le rapport entre la difficulté de l’agreg et les normaliens (plein de gens ont l’agreg sans être normaliens).
Après selon les matières le fossé entre CAPES et agreg est plus ou moins grand en termes de ratio postes candidats. Et c’est peut être le cas aussi en termes d’épreuves, mais je suis vraiment très sceptique. Que des gens aient mieux vécu l’agreg que le CAPES pour des raisons x ou y, ensuite, c’est très possible mais ça ne dit rien de la différence objective entre les deux concours.

Iridiane a écrit:
Je n’ai pas du tout compris la 2e partie de ton message par ailleurs, je ne vois pas le rapport entre la difficulté de l’agreg et les normaliens (plein de gens ont l’agreg sans être normaliens).

Je n'ai pas dit que tu avais dit le contraire, je suis a 100% d'accord avec ce que tu as dit.

On nous a toujours dit que l'agrégation externe était extrêmement difficile et qu'il fallait être normaliens pour l'avoir.
Pour y avoir été admissible l'année où j'ai eu l'interne, le niveau pour être admis n'était pas "exceptionnel", mais jamais je n'aurais pu être major. Cela est en effet "réservé" aux normaliens, car il y a un réel gouffre entre le major et le dernier admis !
Non pas que le dernier admis est mauvais, loin de là, mais il possède certaines lacunes !
Enfin bref, chaque concours est différent, et un admis d'une année peut être recalé une autre année !

En philo, par exemple, pour avoir passé les deux ( admis a l'interne et admissible a l'externe), l'agrégation est d'un niveau comparable. J'aurais même tendance a dire que le CAPES est déjà très difficile : les exigences ne sont pas vraiment éloignées de l'agrégation, il y a juste davantage de postes.

MoyenCroco a écrit:

Iridiane a écrit:
Je n’ai pas du tout compris la 2e partie de ton message par ailleurs, je ne vois pas le rapport entre la difficulté de l’agreg et les normaliens (plein de gens ont l’agreg sans être normaliens).

Je n'ai pas dit que tu avais dit le contraire, je suis a 100% d'accord avec ce que tu as dit.

On nous a toujours dit que l'agrégation externe était extrêmement difficile et qu'il fallait être normaliens pour l'avoir.
Pour y avoir été admissible l'année où j'ai eu l'interne, le niveau pour être admis n'était pas "exceptionnel", mais jamais je n'aurais pu être major. Cela est en effet "réservé" aux normaliens, car il y a un réel gouffre entre le major et le dernier admis !
Non pas que le dernier admis est mauvais, loin de là, mais il possède certaines lacunes !
Enfin bref, chaque concours est différent, et un admis d'une année peut être recalé une autre année !

Ah oui d’accord je comprends mieux !
Mais je pense qu’il faut bien s’entendre sur cette histoire de normaliens, histoire de désacraliser un peu la chose. Les normaliens sont des gens qui ont réussi un concours difficile (toutefois infiniment moins difficile que l’agrégation) à 20-21 ans, soit très jeunes. Le concours de l’ENS ne sert pas à évaluer des gens à la fin d’un parcours dans un but précis, mais sert à repérer des gens avec un potentiel et une bonne maîtrise, assez générale et surtout rhétorique (ce n’est pas une critique hein, je pense que c’est très important la rhétorique mais ça ne fait pas tout). Certains sont effectivement très brillants et vont ensuite exploiter leur potentiel et rester très forts. D’autres sont très brillants à 20 ans mais en restent ensuite à ce stade, soit parce qu’ils ont atteint un plafond de verre, soit parce qu’ils se sont reposés sur leurs lauriers. On le voit très bien déjà à l’agreg : beaucoup de places sont effectivement trustées par les normaliens, mais tous ne l’ont pas ou ne sont pas très bien placés (« mon » année ainsi que l’année d’avant, les majors n’étaient d’ailleurs pas normaliens). Ce qui explique ces bons résultats, ce n’est pas tant que les candidats normaliens seraient intrinsequement meilleurs, mais c’est qu’ils sont préparés dans de meilleures conditions. J’ai préparé l’agreg à Ulm et les promos sont peu nombreuses, j’ai donc passé un nombre incalculable d’oraux dans l’année. Le jour des épreuves orales, j’étais réglée comme du papier à musique, il n’y avait plus qu’à dérouler.
Par la suite, on voit encore bien mieux qui parmi les normaliens exploite vraiment son potentiel : dans les concours MCF par exemple, dans de nombreuses sections, les personnes recrutées sont loin d’être systématiquement normaliennes, parce que les normaliens ne sont pas forcément ceux qui ont fait les meilleures thèses ni qui ont le meilleur dossier. Certains tombent d’ailleurs de très haut parce qu’ils ont cru que, puisqu’ils étaient normaliens, la suite était déjà écrite.
Au fond, tout cela n’a pas beaucoup d’importance, mais je le dis pour relativiser le mythe du normalien surpuissant qui aurait tout plus facilement que les autres soit parce qu’il est tellement fort, soit parce qu’il a du réseau ou quoi que ce soit. Ce n’est que partiellement vrai. Moi aussi je complexais beaucoup sur les normaliens à une époque en me disant Ahlala ils doivent être tellement plus forts que moi qui ai raté le concours de l’ENS! Et en fait, j’ai beaucoup mieux réussi la suite de mon parcours que beaucoup de normaliens - et moins bien que d’autres aussi, normaliens ou non. Bref, être normalien, c’est bien, ça apporte des avantages, mais ce n’est pas une fin en soi.

Rostov a écrit:En philo, par exemple, pour avoir passé les deux ( admis a l'interne et admissible a l'externe), l'agrégation est d'un niveau comparable. J'aurais même tendance a dire que le CAPES est déjà très difficile : les exigences ne sont pas vraiment éloignées de l'agrégation, il y a juste davantage de postes.

Oui pour la philo c’est très juste. Mais c’est un peu un cas à part.

Iridiane a écrit:Par la suite, on voit encore bien mieux qui parmi les normaliens exploite vraiment son potentiel : dans les concours MCF par exemple, dans de nombreuses sections, les personnes recrutées sont loin d’être systématiquement normaliennes, parce que les normaliens ne sont pas forcément ceux qui ont fait les meilleures thèses ni qui ont le meilleur dossier. Certains tombent d’ailleurs de très haut parce qu’ils ont cru que, puisqu’ils étaient normaliens, la suite était déjà écrite.

Des normaliens qui ne savaient pas que c'était la croix et la bannière pour avoir un poste fixe ? Ils ont passé toute leur scolarité reclus dans une chambre d'internat ?

Mathador a écrit:

Iridiane a écrit:Par la suite, on voit encore bien mieux qui parmi les normaliens exploite vraiment son potentiel : dans les concours MCF par exemple, dans de nombreuses sections, les personnes recrutées sont loin d’être systématiquement normaliennes, parce que les normaliens ne sont pas forcément ceux qui ont fait les meilleures thèses ni qui ont le meilleur dossier. Certains tombent d’ailleurs de très haut parce qu’ils ont cru que, puisqu’ils étaient normaliens, la suite était déjà écrite.

Des normaliens qui ne savaient pas que c'était la croix et la bannière pour avoir un poste fixe ? Ils ont passé toute leur scolarité reclus dans une chambre d'internat ?

Oh oui il y en a beaucoup . Franchement la cour aux Ernests à Ulm c’est un peu la cour des miracles…mais même sans ça : certains - et pas que parmi les normaliens mais disons que quand on explique à des gamins de 20 ans qu’ils sont l’élite de la nation, certains y croient, forcément - sont persuadés que les difficultés c’est pour les autres et que rien ne résistera à leur génie. Et donc forcément il y a quelques déceptions…
Mais franchement je ne leur jette pas forcément la pierre: j’aurais très bien pu virer comme ça si j’avais eu ce concours - ou pas, on ne le saura jamais. Ceux qui arrivent à garder la tête froide sont ceux qui font preuve d’une authentique intelligence et maturité, à mon avis.