Collège : groupes de niveaux maths et français, 2 scénarios

trompettemarine a écrit:En ce qui me concerne, je considère qu'il y a une forme de maltraitance non seulement contre les professeurs (travail empêché, instabilité, épuisement professionnel, etc.), mais aussi et surtout contre des élèves si jeunes.
C'est une catastrophe chez nous, les élèves et les familles se sentent jugées et stigmatisées.
Je crains aussi une hausse du harcèlement.

Notre faute majeure collective a été d'accepter d'appliquer un texte qui n'était pas sorti.
Très franchement, il faudrait être plus forts d'un point de vue juridique, puisque nous ne parvenons à rien par les grèves et que le dialogue des syndicats est dans l'impasse.

Le syndidat sus-nommé a formé deux recours auprès du Conseil d'État et le Ministère a produit un mémoire pour sa défense d’où  la demande de témoignages .

Merci. Je pense en effet que c'est aujourd'hui le seul moyen de se battre.

trompettemarine a écrit:

Notre faute majeure collective a été d'accepter d'appliquer un texte qui n'était pas sorti.
Très franchement, il faudrait être plus forts d'un point de vue juridique, puisque nous ne parvenons à rien par les grèves et que le dialogue des syndicats est dans l'impasse.

Nous n'avons rien appliqué du tout.
Ici, plsuieurs établissements ont résisté, mobilisé, convaincu les parents, voté des répartitions de DHG alternatives, sans groupes. Et ils ont été retoqués car la commission de légalité et la DHG du chef a été imposée. La décision est venue d'en haut, violente, sans notre adhésion, même passive.

En effet.

Réforme écœurante qui use et divise les adultes en jouant avec nos jeunes élèves.

Je suis désolée de ce que vous subissez. Rien de tout cela ici: des groupes hétérogènes, pas de changement de groupe, pas de changement d'enseignant, pas de progression commune. Quand je vous lis, je mesure notre chance.

Comme Maju, je n'en reviens pas de lire ce topic et les situations incroyables que vous vivez. Comment est-ce possible d'en être arrivé là?
Ici, l'équipe de Lettres a fait bloc malgré des divergences personnelles : groupes hétérogènes entre 18 et 21 élèves (16 pour mon groupe!!), pas de progression commune, pas de changement de groupe.
Je suis passée de 28 6e aux situations personnelles complexes pour la moitié d'entre eux l'an dernier à un groupe de 16 6e cette année et chose absolument incroyable qui ne m'est jamais arrivée de ma carrière : sans aucun PAP. J'ai mon lot d'élèves à besoins particuliers en 3e cependant, je vous rassure.

Amaliah a écrit:Comme Maju, je n'en reviens pas de lire ce topic et les situations incroyables que vous vivez. Comment est-ce possible d'en être arrivé là?
Ici, l'équipe de Lettres a fait bloc malgré des divergences personnelles : groupes hétérogènes entre 18 et 21 élèves (16 pour mon groupe!!), pas de progression commune, pas de changement de groupe.
Je suis passée de 28 6e aux situations personnelles complexes pour la moitié d'entre eux l'an dernier à un groupe de 16 6e cette année et chose absolument incroyable qui ne m'est jamais arrivée de ma carrière : sans aucun PAP. J'ai mon lot d'élèves à besoins particuliers en 3e cependant, je vous rassure.

Sur un groupe de 15 : 9 pps, pap, pai, ppre

Melyne, c'est un groupe de 15 élèves faibles?
Moi, j'ai 16 élèves hétérogènes sans pap et ça me semble absolument surréel!

Oui dont 2 dysgraphiques, 1 avec AESH 2 h semaine,1 qui devrait avoir ordi et n'en a pas, 2 agités avec sérieux troubles de l'attention, 3 dyslexiques ...

C'est l'horreur, ces groupes de faibles qui cumulent tant de difficultés. .. Bon courage!

Melyne5 a écrit:

Amaliah a écrit:Comme Maju, je n'en reviens pas de lire ce topic et les situations incroyables que vous vivez. Comment est-ce possible d'en être arrivé là?
Ici, l'équipe de Lettres a fait bloc malgré des divergences personnelles : groupes hétérogènes entre 18 et 21 élèves (16 pour mon groupe!!), pas de progression commune, pas de changement de groupe.
Je suis passée de 28 6e aux situations personnelles complexes pour la moitié d'entre eux l'an dernier à un groupe de 16 6e cette année et chose absolument incroyable qui ne m'est jamais arrivée de ma carrière : sans aucun PAP. J'ai mon lot d'élèves à besoins particuliers en 3e cependant, je vous rassure.

Sur un groupe de 15 : 9 pps, pap, pai, ppre

On en arrive dans les faits  à une véritable discrimination, au sens du droit (les.droits de l'enfant), en tout cas pour les pps.

oui cela fait des groupes particuliers. Moi dans mon groupe "faible" à 20 élèves.
Je dois avoir 16 élèves avec des noms d'origines étrangères, tout cela me met assez mal à l'aise ...on pourrait croire que le "tri" a été fait par rapport à ca ..
Alors que non, mais on se retrouve avec ce groupe. Une grande partie ne veut pas travailler et s'amuse bien en cours.
le soir de 16h à 17h ..je suis obligé de prévoir de copier la leçon , ou de donner un controle car si je me balade dans la classe pour les aider , ca dégénère très vite.
L'autre jour, j'ai une une bagarre en plein cours .... j'ai fait un rapport , décision: 1h de colle !! super..
ils utilisent le portable pendant le cours ... réaction des chefs .. le gamin va s'excuser ..
Autant dire que les gamins ont vite compris qu'ils ne risquaient pas grand chose ..
Bref ..c'est dur, très dur !!!
Merci la réforme ..

On fait on fait de la garderie, pour préserver les autres qui sont dans le bon groupe et eux peuvent travailler

Oui dont 2 dysgraphiques, 1 avec AESH 2 h semaine,1 qui devrait avoir ordi et n'en a pas, 2 agités avec sérieux troubles de l'attention, 3 dyslexiques ...

Tu décris presque mon groupe !

Mes autres collègues sont contents de leurs groupes et espèrent même que ce fonctionnement sera étendu aux 4ème/3ème comme prévu.

J'ai en 5e un groupe fort à 22 et un groupe faible à 12 (10 présents). Honnêtement avec le groupe fort, pour ne s'en tenir qu'aux apprentissages disciplinaires, c'est vraiment incroyable la différence avec une classe classique,  et avec le groupe faible,  avec ce petit effectif ça pourrait être vraiment chouette si je n'avais pas deux élèves que je n'arrive pas à gérer, et même malgré cela j'ai l'impression que les élèves sont plus motivés.  
Je ne parle pas des changements de groupes,  qui sont pour moi la vraie catastrophe de cette réforme,  je pense qu'on y échappera (on n'a même pas réussi à se mettre d'accord sur les fournitures).
C'est un peu étrange d'avoir 17 de moyenne dans une classe et 4 dans l'autre. Vous avez changé votre système de notation, vous ? Je ne parle pas des devoirs, qui ne sont déjà pas les mêmes...

Mais dans ce cadre-là, c'est l'élève moyen qui se fait avoir finalement. Il est où, lui?

Dans le groupe des moyens J'en ai un en 6e (moyens faibles), ils sont 14. Rien à dire de spécial. Ca va.

yranoh a écrit:J'ai en 5e un groupe fort à 22 et un groupe faible à 12 (10 présents). Honnêtement avec le groupe fort, pour ne s'en tenir qu'aux apprentissages disciplinaires, c'est vraiment incroyable la différence avec une classe classique,  et avec le groupe faible,  avec ce petit effectif ça pourrait être vraiment chouette si je n'avais pas deux élèves que je n'arrive pas à gérer, et même malgré cela j'ai l'impression que les élèves sont plus motivés.  
Je ne parle pas des changements de groupes,  qui sont pour moi la vraie catastrophe de cette réforme,  je pense qu'on y échappera (on n'a même pas réussi à se mettre d'accord sur les fournitures).
C'est  un peu étrange d'avoir 17 de moyenne dans une classe et 4 dans l'autre. Vous avez changé votre système de notation,  vous ? Je ne parle pas des devoirs,  qui ne sont déjà pas les mêmes...

Le 4 de moyenne du groupe faible ne me paraît pas tenable. La notation différenciée est un des nombreux points aveugles de cette réforme. Il me paraît évident qu'au début du moins et pour certains exercices, les élèves des groupes faibles ont besoin d'une notation positive.
Mais c'est à double tranchant car ils obtiennent des notes qui mesurent bien leur travail dans CE groupe mais loin du niveau des groupes plus performants. Je l'ai dit aux élèves et à leurs parents, et nous ne les changerons pas de groupe en cours d'année. L'objectif explicite est de pouvoir rejoindre une 4e de niveau moyen. Mais ce sont quand même des notes relatives.
Mon clg a de plus abandonné l'évaluation par compétences expérimenté ces derniers années en 6...

Je vais rentrer un peu plus dans le détail. Sur 10 élèves, un ne me rend jamais rien, un autre me rend une copie avec un ou deux mots en plus de son nom.
Pour les autres, je vais prendre deux exemples : la grammaire, et la rédaction. En grammaire, 4 élèves arrivent à trouver le verbe dans plus de la moitié des cas, 2 une fois sur trois, et 2 presque toujours. C'est à peu près pareil pour les noms et les déterminants, même les pronoms (mais c'est moins bon pour les noms quand il y a des adjectifs, qu'ils ont pour la plupart du mal à repérer).
En rédaction, on fait le travail ensemble, individuellement. J'ai ramassé les premières rédactions notées, donc cela devrait monter leur moyenne.
J'ai un élève qui apprend bien ses leçons, une autre qui les apprend plutôt bien.
Encore une fois, leurs contrôles, comme les cours, ne sont évidemment pas les mêmes que ceux du groupe fort.

roxanne a écrit:Mais dans ce cadre-là, c'est l'élève moyen qui se fait avoir finalement. Il est où, lui?

En fait, oui , lui c'est celui le plus maléable ..
S'il est dans le groupe faible, il va être tirer vers le bas ... Il aura des notes correctes en ne faisant rien ..
Alors que s'il est dans le groupe fort il sera tirer vers le haut.. devra bosser s'il veut une note correcte ..

Maju a écrit:Je suis désolée de ce que vous subissez. Rien de tout cela ici: des groupes hétérogènes, pas de changement de groupe, pas de changement d'enseignant, pas de progression commune. Quand je vous lis, je mesure notre chance.

Pareil, je suis horrifiée par les situation décrites
Nous avons la chance d'avoir un chef qui fait sa dernière année avant la retraite et qui se souvient bien de ce que c'est qu'enseigner. Il fait tout pour qu'on ait de la tranquillité. Nous avons dû faire des groupes en 6e (4 pour 3 classes) mais il n'y a pas de changement dans l'année, et ce sont des groupes hétérogènes. En 5e pas de groupe mais on fait semblant donc la 5e1 s'appelle "groupe A" et voilà.
Il y a quand même les barrettes qui sont vraiment embêtantes pour tout le monde, le CDE a dû en faire pour plaire à une inspectrice si j'ai bien compris (nous sommes "pilotes").
Je crains l'année prochaine avec le changement de chef, on risque de devoir appliquer la réforme stricto sensu et ça nous fait vraiment peur... à vous lire je crains le pire.

Melyne5 a écrit:

Le SNES a commencé à recenser nos difficultés et demande des témoignages.
Je partage ce Doc :

Quel est ce doc dont tu parles ?

Notre CDE entend appliquer justement la circulaire stricto sensu et il a dit qu'il tient à ce que  les élèves changent de groupe. Très perturbant pour les élèves !
Pourtant, il a fait remonter avec les autres perdirs les difficultés liées à la disparité nécessaire des évaluations en fonction du type de travail : un élève en groupe "à besoins" auquel on met 14 et 14 en groupe "forts". En 6e/5e,passe encore car aucun enjeu d'évaluation et d'affectation mais en 3e ? Il y a déjà beaucoup de crispations chez les parents car des boursiers, par exemple, au comportement/travail plus que douteux, passent avant les excellents pour les lycées prestigieux du district mais là, que se passera-t-il ? Idem pour les PAP qui passent devant les autres.
La logique est de démocratiser. En ce qui me concerne, je trouve dommage de pauperiser ces lycées qui avaient une politique d'accueil des élèves excellents de quartiers difficiles. Les élèves en difficulté auraient été orientés en lycée pro jadis. Le système est vraiment de plus en plus mal fait et devient injuste pour les élèves qui travaillent. Le monde est ainsi fait que l'égalité est une utopie (sauf chez Bourdieu) : certains sont faits pour être boulangers et seront heureux ainsi, d'autres polytechniciens et appelés à de hautes fonctions. Mais L'IA remplacera bientôt les "têtes bien faites".

Irisse a écrit:Notre CDE entend appliquer justement la circulaire stricto sensu et il a dit qu'il tient à ce que  les élèves changent de groupe. Très perturbant pour les élèves !
Pourtant, il a fait remonter avec les autres perdirs les difficultés liées à la disparité nécessaire des évaluations en fonction du type de travail : un élève en groupe "à besoins" auquel on met 14 et 14 en groupe "forts". En 6e/5e,passe encore car aucun enjeu d'évaluation et d'affectation mais en 3e ? Il y a déjà beaucoup de crispations chez les parents car des boursiers, par exemple, au comportement/travail plus que douteux, passent avant les excellents pour les lycées prestigieux du district mais là, que se passera-t-il ? Idem pour les PAP qui passent devant les autres.
La logique est de démocratiser. En ce qui me concerne, je trouve dommage de pauperiser ces lycées qui avaient une politique d'accueil des élèves excellents de quartiers difficiles. Les élèves en difficulté auraient été orientés en lycée pro jadis. Le système est vraiment de plus en plus mal fait et devient injuste pour les élèves qui travaillent. Le monde est ainsi fait que l'égalité est une utopie (sauf chez Bourdieu) : certains sont faits pour être boulangers et seront heureux ainsi, d'autres polytechniciens et appelés à de hautes fonctions. Mais L'IA remplacera bientôt les "têtes bien faites".

Et bien sûr aucun déterminisme social entre ceux qui vont être boulanger et ceux qui vont faire X, d'ailleurs Stan va ouvrir une prépa étoile pâtisserie...

Irisse a écrit:Notre CDE entend appliquer justement la circulaire stricto sensu et il a dit qu'il tient à ce que  les élèves changent de groupe. Très perturbant pour les élèves !
Pourtant, il a fait remonter avec les autres perdirs les difficultés liées à la disparité nécessaire des évaluations en fonction du type de travail : un élève en groupe "à besoins" auquel on met 14 et 14 en groupe "forts". En 6e/5e,passe encore car aucun enjeu d'évaluation et d'affectation mais en 3e ? Il y a déjà beaucoup de crispations chez les parents car des boursiers, par exemple, au comportement/travail plus que douteux, passent avant les excellents pour les lycées prestigieux du district mais là, que se passera-t-il ? Idem pour les PAP qui passent devant les autres.
La logique est de démocratiser. En ce qui me concerne, je trouve dommage de pauperiser ces lycées qui avaient une politique d'accueil des élèves excellents de quartiers difficiles. Les élèves en difficulté auraient été orientés en lycée pro jadis. Le système est vraiment de plus en plus mal fait et devient injuste pour les élèves qui travaillent. Le monde est ainsi fait que l'égalité est une utopie (sauf chez Bourdieu) : certains sont faits pour être boulangers et seront heureux ainsi, d'autres polytechniciens et appelés à de hautes fonctions. Mais L'IA remplacera bientôt les "têtes bien faites".

Certes, mais il y aura aussi les moyennes de toutes les autres matières !

Le déterminisme ne s'applique pas forcément dans tous les cas. Le directeur d'un grand musée (formation École du Louvre) avait une fille normalienne et un fils qui aspirait justement à la boulangerie. Je suis sociologue de formation et mon mémoire de maîtrise portait justement sur le dépassement des déterminismes qui pourrait exister grâce à l'éducation et à la formation permanente mais n'est pas la règle. Et d'ailleurs, je ne suis pas toujours d'accord avec ces parents qui veulent les grands lycées pour leurs chers petits brillants. J'ai étudié dans un lycée moyen et cela ne m'a pas empêchée d'arriver à quelque chose. C'est ce que je dis aux parents déçus. Que je ne convaincs pas ! Enfin, je donne mon point de vue, si on n'est pas d'accord, tant pis ! On s'effarouche des qu'on parle d'elitisme aujourd'hui.

Je n'y connais pas grand chose à la sociologie mais il me paraît évident que les élèves de mon groupe fort auront plus de chance de suivre des études intellectuellement exigeantes s'il le souhaitent en étant passé par ces groupes de niveaux. Et vous aurez compris que je suis dans une zone socialement pauvre. Mais j'avoue que tout ce débat et même ces principes m'échappent largement (je ne sais même pas si j'ai le droit de le dire).